находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Согласно ч. 1 ст. 41 данного кодекса
усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 166, 168, 393, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания указанной им сделки недействительной; к зачету ответчиком представлено однородноеправо требования; условиями договора предусмотрен зачет; бесспорность зачитываемых требований не определены гражданским законодательством в качестве условий зачета; у ответчика возникло право на взыскание убытков; установлена совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения общества «Сервисреммаш» к указанному виду ответственности. По сути, доводы заявителя относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной
14.05.2018 № 50:12:0070322:30-50/001/2018-36. В свою очередь Общество погашает задолженность перед ФИО2 по следующим договорам (пункт 7 соглашения): от 01.07.2015 № 271/01-04/15, от 01.07.2015 № 271/01-04/15, от 06.08.2014, от 09.04.2018 № 37/18 Между Обществом и ФИО2 30.11.2018 заключено дополнительное соглашение к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018. Полагая, что указанное дополнительное соглашение от 30.11.2018 является недействительным, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Обосновывая свой материально-правовой интерес в оспаривании дополнительного соглашения от 30.11.2018, истцы указывают на то, что решением Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2- 345/2020 признаны отсутствующим у ФИО2 и истца-1 права требования по договору от 27.04.2018 № ПР-10-1-21 ед в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в Управлении от 14.05.2018 № 50:12:0070322:38-50/001/2018-171; признаны отсутствующим у третьего лица и истца-1 права требования по договору от 27.04.2018 № ПР-10-1-22 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в Управлении от 14.05.2018
Гражданского кодекса право на товарный знак (знак обслуживания), то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, выполняемых ими работ или оказываемых услуг, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе. В пункте 7.1.1 Руководства разъяснено, что в выводе о сходстве сравниваемых товарных знаков (заявленного обозначения или товарного знака) до степени смешения также должен учитываться факт наличия однородности товаров и/или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы (заявлены). Как следует из смысла пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса, элементами нарушения исключительного права являются не санкционированное правообладателем использование сходного с его товарным знаком обозначения, идентичность или однородность товаров (услуг), маркируемых обозначениями правообладателя и нарушителя, что предполагает анализ однородности услуг, оказываемых ответчиком, и услуг, для которых зарегистрированы знаки истца. Идентичность и однородность товаров (услуг) и сходство обозначений выступают одними из
судом поставлен вопрос о соответствии группы лиц условиям, указанным в части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, судом установлено, что при схожести фактических обстоятельств, группа не имеет общего требования с единым способом правовой защиты, общим предметом доказывания, по судебному решению участники группы могут не получить общий положительный результат, поскольку будет дана оценка каждому правоотношению в рамках отдельного договора. Суд пришел к выводу, что предметом спора являются не общие и не однородные права и законные интересы членов группы лиц. Из картотеки арбитражных дел усматривается, что правом на судебную защиту по схожим основаниям уже воспользовались иные субарендаторы (арбитражные дела А65- 11236/2021, А65-11235/2021, А65-11232/2021, А65-9903/2021, А65-10053/2021, А65- 12120/2021). Арбитражные дела А65-11236/2021, А65-11235/2021, А65-11232/2021, А65- 9903/2021 рассмотрены Арбитражным судом Республики Татарстан и направлены в Одиннадцатый арбитражный суд в порядке апелляционного обжалования). Таким образом, учитывая, что предметом спора являются не общие и не однородные права и законные интересы членов группы лиц
судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное определение. Заявитель ссылается на то, что по спорному договору от 10.05.2011 истец продал индивидуальному предпринимателю ФИО1 нежилое здание, однако, при рассмотрении дела было установлено, что собственником земельного участка на основании мнимой сделки является ФИО3. Требование о применении последствий недействительности сделки купли-продажи является не дополнительным требованием, а изменением предмета иска, следовательно, предметом спора между истцом и ответчиками являются однородные права и обязанности. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.05.2012. Ответчик и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.04.2012 о принятии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 17.04.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте
рассматривает, в том числе и вопросы о вступлении в дело других лиц (пункт 5 части 1 статьи 135 АПК РФ). По правилам статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. В случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Исходя из части 1 статьи 133 АПК РФ вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе иных заинтересованных лиц, и о привлечении их к участию в деле, подлежит разрешению судом первой инстанции и осуществляется на основе анализа оспариваемого ненормативного
суд совместно несколькими истцами или несколькими ответчиками (процессуальное соучастие). Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (ч. 4 ст. 46 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов ли ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Из смысла указанной нормы права следует, что для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно, требуется также и собственно предъявление иска. Таким образом, соистцы – это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы истца и отмены обжалуемых судебных актов. Согласно положениям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Таким образом, обращаясь с иском в арбитражный суд, истец должен привести доказательства возникновения указанных в статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований наличия процессуального соучастия ответчиков. Однако, вопреки доводам предпринимателя, обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан, истец не привел доказательства возникновения указанных в статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований наличия процессуального соучастия ответчиков. При этом судами принято во внимание, что до решения вопроса о принятии искового
определения устранить недостатки искового заявления: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца конкретно каждым из ответчиков и в совокупности (какими конкретными совместными действиями ответчиков нарушены права истца), основания и вид их совместной (или иной) ответственности, а также предъявления единого требования к различным ответчикам: какие общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков являются предметом спора; какие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; какие однородные права и обязанности являются предметом спора (ст.40 ГПК РФ), в чем заключается факт причинения нравственных или физических страданий заявителю каждым из ответчиков и в совокупности, представить расчет цены иска (л.м.4-5). В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить материал в районный суд для рассмотрения по существу (л.м.7-14). Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ч.3 ст.333 Гражданского
согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков; права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание; предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений. Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. В рассматриваемом случае, требования заявленные ФИО2 и ФИО1 имеют одно основание; предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений. При таких обстоятельствах определение судьи является незаконным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской
связанных между собой, что указывает на отсутствие процессуального соучастия. Не согласившись с указанным определением ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 в частной жалобе просит его отменить, принять иск к производству. Не согласен с выводом суда об отсутствии процессуального соучастия. Полагает, что если у пяти арендаторов имеется задолженность по арендным платежам перед одним арендодателем, то в данном случае на основании п.3 ч.2 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается процессуальное соучастие, поскольку предметом спора являются однородные права и обязанности, а именно, обязанность по своевременно оплате по договорам аренды оборудования, абсолютно идентичным по своему содержанию. Ссылается на ошибочность выводов суда о том, что совместное рассмотрение заявленных исков приведет к нарушению правил подсудности, поскольку со всеми ответчиками согласовано условие о договорной подсудности спора, вытекающего из договора аренды, а именно, п.6.6. договоров предусмотрено, что рассмотрение всех вопросов в судебном порядке осуществляется по месту нахождения арендодателя. Полагает, что разделение исковых требований на самостоятельные пять исков
