141 866 руб. 18 коп. пеней за период с 14.04.2020 по 04.02.2021 и с 05.02.2021 по день фактической уплаты долга. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2022, решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 800 283 руб. 75 коп. долга, 141 890 руб. 22 коп. неустойки за период с 14.04.2020 по 04.02.2021, неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2021 по день фактической уплаты долга. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-89979/2020 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» взыскана задолженность в размере 6 468 030 рублей 77 копеек, неустойка в размере 44 025 рублей 08 копеек; неустойка за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 6 468 030 рублей 77 копеек, начисленную с 22.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 55 480 рублей. 14.07.2021 выдан исполнительный лист сери и ФС № 036686378. 18.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 135725/21/47022-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, со счетов которого были принудительно списаны
руб. 18 коп., а также неустойку по день фактической уплаты долга. Решением от 19.02.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «АС 12» в пользу АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» основной долг в сумме 479 936 руб. 47 коп., неустойку в размере 142 135 руб. 18 коп., всего 622 071 руб. 65 коп., а также законную неустойку, начисленную на основной долг в сумме 479 936 руб. 47 коп., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2018 и по день фактической оплаты основного долга, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 414 руб. Одновременно взыскал с ООО «АС 12» государственную пошлину в сумме 1027 руб. в доход федерального бюджета. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АС 12» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и
во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что по итогам рассмотрения кассационных жалоб Общества и Предпринимателя обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ. С Предпринимателя в пользу Общества следует взыскать 244 553 руб. 08 коп. задолженности и 33 776 руб. 5054 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2021 по 28.03.2022, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга 244 553 руб. 08 коп. исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом Постановления № 497). Судебные издержки в виде почтовых расходов и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с апелляционными и кассационными жалобами, остаются на их подателях. Руководствуясь статьей 286,
по тарифам ЛО), общество с ограниченной ответственностью «Прибой», общество с ограниченной ответственностью «Тиккурила», общество с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли и научно-технического сотрудничества», акционерное общество «РУСАЛ Бокситогорский глинозем». Решением от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, с Общества в пользу Компании взыскано 98 650 796 руб. 22 коп. задолженности, 14 767 496 руб. 48 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 28.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.11.2021 и постановление апелляционного суда от 28.02.2022, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период Компания не оказывала Обществу услуги по передаче электрической
- ООО «РТК», ответчик) о взыскании 832 910 руб. долга, 101 230 руб. 60 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения). Решением суда первой инстанции от 17.03.2022 (резолютивная часть от 16.03.2022) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 873 117 рублей 87 копеек, из которых 832 910 рублей долг, 40 207 руб. 87 коп. неустойка, с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начиная с 17.03.2022 по день оплаты долга; а также 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 20050 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета взыскано 412 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указал, что судом не приняты во внимание его
ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, за период с **.**,** по **.**,** в размере 290530,09 рублей, неустойку, начисленную по состоянию на **.**,**, в размере 21391,98 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 290530,09 рублей или ее остаток, начиная с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 до даты фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На стадии досудебной подготовки к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора. Требования мотивированы тем, что с **.**,** ФИО1 принадлежало на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1411,9 кв.м., кадастровый № **, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Южный»
(л.д.6-7, 64, 82, 95). В судебном заседании стороны не присутствовали. Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ТЭСиС» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 октября 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 42392,55 руб., пени за период с 11 марта 2016 года по 13 июля 2019 года в размере 5000 руб., пени на остаток суммы задолженности 42392,55 руб., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14 июля 2019 года и до полного погашения указанной суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 1863,30 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту ее жительства. Ссылается на то, что на момент рассмотрения дела она была зарегистрирована и фактически
Федерации), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается. Однако изложенные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении спора не были учтены. Согласно расчету, представленного истцом, размер пени составляет 121 975 рублей 92 копейки. При этом как следует из указанного расчета, пеня за весь период, начиная с июля 2014 года по май 2017 года, рассчитывалась по новым правилам, действующим с 1 января 2016 года, исходя из размера одной стотридцатой ключевой ставки , как это предусмотрено редакцией Закона № 307-ФЗ. Разрешая вопрос о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, суд первой инстанции, признав обоснованными требования истца к ответчику о взыскании пени в соответствии с правилами части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил их в заявленном размере, сославшись лишь на то, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы неустойки, и, не обосновал возможность применения вышеназванного механизма
Федерации на период с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев постановлением от 28 марта 2022 г. N 497 В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ковлев Е.А. в пользу ООО «Южный» неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с даты окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до даты фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера,
необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ. Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отклоняет доводы о снижении размера неустойки. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 26 193,48 руб., а также неустойка, начисляемая на сумму долга, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15 июля 2022 (со следующего дня после вынесения судом решения по делу) и по день фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, определяя порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам и неустойки, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным имуществом супругов является режим их совместной собственности. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество,
