в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 87 В результате проведения процедуры реорганизации путем присоединения Отделений к Управлению в качестве территориальных отделов Управление принимает на себя обязательства по действующим договорам Отделений. При этом к договорам Отделений заключаются дополнительные соглашения, по которым заказчиком на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг становится Управление. В соответствии с обзорным письмом Федерального казначейства от 02.07.2012 N 42-7.4-05/6.3-354 "О направлении обзорного письма Федерального казначейства по проблемным вопросам, возникающим в деятельности территориальных органов Федерального казначейства при размещении заказов на поставки товаров,
ответственностью «Васильев» (далее – ООО «Васильев») о взыскании за оказанные услуги по публичному договору- оферте № 2 от 01.07.2011 в размере 68 800 руб. Иск нормативно обоснован статьями 12, 309, 310, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному публичному договору за период с 11.08.2011 по 24.09.2011 в отношении четырех транспортных средств, принадлежащих ООО «Васильев». Определением суда от 16.04.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А73-3875/2012 (объединено с делом А73-4525/2012). Определением суда от 11.12.2012 производство возобновлено, поскольку отпали основания, вызвавшие приостановление судебного производства. В судебном заседании от истца поступило ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ о замене стороны (истца) ее правопреемником. В соответствии с ч. ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в
Федерации о заключении и толковании договора» в силу п.3 ст.154 и п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор ( оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ). Принимая во внимание подписание сторонами договора №120Ю от 29.07.2016, а также оказание в рамках п.3.3 данного договора дополнительных услуг по реорганизации на основании согласованных прайс-листов ООО «Стройаудит-экспресс», подписание актов об оказании услуг, а также оплату оказанных услуг, следует признать обоснованными доводы ответчика о двустороннем волеизъявлении сторон на заключение договора, в том числе в части дополнительных услуг по реорганизации. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд
апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует и усматривается из материалов дела, 28.09.2017 истец обратился в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области с офертой о заключении дополнительного соглашения к Охотхозяйственному соглашению №02-54/7 от 19.06.2014 (далее – соглашение), предметом которого является замена стороны в связи с реорганизацией Охотпользователя - ООО «КБ Пожарной автоматики» на основании п. 1 ст. 129, п. 4 ст. 58, 435 ГК РФ. Охотхозяйственное соглашение № 02-54/7 было заключено ООО «КБ Пожарной Автоматики» с Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области 19.09.2014 со сроком действия 49 лет. Основанием для заключения вышеуказанного Охотхозяйственного соглашения явились положения ч.3 ст.71 ФЗ от
действия ответчика по списанию акций - акцептом этой оферты в соответствии со ст. 438 Кодекса. По мнению ОАО «УК «Арсагера», совет директоров ОАО АНК «Башнефть» был обязан установить цену выкупа одной привилегированной и одной обыкновенной акций одинаковыми. Арбитражный суд первой инстанции доводы истца отклонил, в иске отказал. Суд исходил из того, что ОАО «УК «Арсагера» не вправе было определять цену выкупа акций, ОАО АНК «Башнефть», в свою очередь, выкупило у истца привилегированные акции в количестве и по цене, которые определены в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы и возражения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований не усматривает. В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о
истец полагал, что направленные им в адрес общества «Башнефть требования о выкупе акций по цене 1983 руб. за штуку являются в силу ст.443 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом на иных условиях (новой офертой), а действия ответчика по списанию акций – акцептом этой оферты согласно ст.438 названного Кодекса. Совет директоров общества «Башнефть», как считает общество «Арсагера», обязан был установить цену выкупа одной привилегированной акции и одной обыкновенной акций одинаковыми. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего. В соответствии с п. 1, 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу. Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком
о чем Бак сообщает заемщику путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанной в анкете заемщика. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепты Банком предложения ( оферты) заемщика. В соответствии с п. 3.3 вышеназванных Условий кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы кредита на счет заемщика. Установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, открыв счет на имя ФИО1 и перечислив на его счет денежные средства в размере 567 602 рубля, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, которыми воспользовался ФИО1 Согласно п. 4.1 Условий за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в заявлении. Как следует из материалов дела, 05 ноября 2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания
направления оферты одной стороной сделки и ее акцепт другой стороной. По условиям договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 227 272 руб. 73 коп., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 24,5 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности. За период с 01.07.2019 по 24.03.2021 образовалась задолженность в размере 171 130 руб. 58 коп. ПАО «МДМ Банк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». В дальнейшем 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по кредитному
о полной стоимости кредита, в которых также имеется подпись заемщика, где он указывает, что с настоящими тарифами по кредитованию счетов держателей банковских карт он ознакомлен и полностью согласен (л.д.20). ФИО1 также подписано уведомление от 06.11.2013, которым она подтверждает получение банковской карты, ПИН-кода (л.д.21). Таким образом, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается выпиской по счету (л.д.29-30). 26.10.2015 АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь». Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2018 составила 64 305,07 руб., в том числе основной долг в размере 49 792,28 руб., проценты за
заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. На основании оферты ФИО1 ОАО Банк «Открытие» открыло на его имя счет, то есть совершило действия по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте – кредитный договор №. Согласно условиям договора, сумма кредита составляет 15 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 24,8 % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по договору, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 168 283,29 руб. 5 ноября 2014 г. осуществлена реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк
