из судебных актов, предприниматель обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий и понуждении общества (региональный оператор) к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, в котором просил в пункте 3 договора датой начала оказания соответствующих услуг указать дату вступления в силу решения суда или определения об утверждении мирового соглашения по делу; в пункте 1 в приложении № 1 к договору в наименовании категории объекта административные, офисные учреждения отразить норматив накопления твердых коммунальных отходов , относящийся к категории недвижимого имущества – 1, 641 м3/год, количество единиц – 1 сотрудник; в приложении № 2 к договору изложить формулу расчета с учетом данных параметров и добавить информацию в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 421, 426, 445 Гражданского кодекса
вступления решения суда в законную силу; признано незаконным в части изменения нормативов накопления ТКО для административных, офисных учреждений; дошкольных образовательных учреждений; общеобразовательных учреждений; клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков; библиотек; архивов. В решении суда содержится вывод о наличии факта причинения истцу убытков за период применения указанного постановления. Полагая, что в связи с применением незаконно установленного администрацией норматива накопления ТКО на территории сельского поселения Солнечный общество понесло убытки в период с 01.01.2021 по 01.03.2021 в размере 92 406 руб. 28 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 404, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2016 №
за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невнесение в установленные сроки платы за размещение следующих отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций (несортированный) (исключая крупногабаритный) (код по Федеральному классификационному каталогу отходов , утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, 7 33 100 01 72 4) в количестве 461,65 т., смет с территории предприятия малоопасный (код по указанному классификатору - 7 33 390 01 714) в количестве 18, 888 т. Эти отходы на основании договора от 19.09.2017 были переданы обществом (заказчиком) обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ЮГ» (исполнитель), принявшему на себя обязательство в период с 01.10.2017 по 30.09.2020 оказывать
года общество письмом №112 обратилось к Управлению с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм (л.д.9). Письмом от 04 сентября 2009 года №15-8/110 Управление сообщило обществу, что оно не освобождается от платы за размещение отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности, и отказало в возврате платежей (л.д.10). Основным видом уставной деятельности общества (пункт 2.2 Устава – л.д.46-50) является ссудно-залоговая деятельность, то есть выдача взаймы под залог ювелирных изделий. В процессе осуществления указанной деятельности у общества возникают офисные отходы (канцелярские отходы и отходы, связанные с использованием оргтехники). Для вывоза образующихся отходов с контейнерной площадки обществом заключены договора со специализированными предприятиями по вывозу отходов (по местам нахождения филиалов л.д.34-39). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Как
дела, 25.08.2008 государственным инспектором Комитета на основании распоряжения от 01.07.2008 N 2389 проведена плановая проверка соблюдения ООО «Заря» природоохранного законодательства. В ходе проверки выявлено, что ООО «Заря» осуществляет эксплуатацию магазина «Симба» по торговле детскими и сопутствующими товарами (игрушки, детская одежда, детская мебель, детская косметика, канцтовары и т.д.), сопряженную при этом с негативным воздействием на окружающую среду в виде образования и последующего размещения отходов (мусор от уборки помещений и сопредельной территории, отходы делопроизводства и другие офисные отходы , отработанные расходные материалы, отработанные тара и упаковочные материалы, отходы жизнедеятельности персонала и т.д.). По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 10/118 от 25.08.2008, в котором отражено невнесение Обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Постановлением № 10/113 от 27.08.2008 ООО «Заря» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушения статьи 16, 39
АПК РФ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии в бездействии ООО «Коммунальщик» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальщик» осуществляет эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: трех котельных на угле, гараж и тридцать единиц автотранспорта, очистных сооружений, офисных помещений в <...>. Таким образом, Общество осуществляя выброс вредных веществ в атмосферу от стационарных источников, образовывает отходы производства (зола, шлак, ил, офисные отходы ), бытовые отходы. Кроме того, как установлено материалами дела и не опровергается Обществом, на момент проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальщик», Обществом не были представлены государственному инспектору проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проекты ПДС, размещения на выброс, сброс вредных веществ в атмосферу и на рельеф, лимиты на размещение отходов на 2008 год и другие документы, обязанность по разработке и утверждению которых установлена в вышеперечисленных
по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указал, что отсутствует запрет на перемещение отходов V класса опасности, то есть офисных безопасных отходов; более 10 лет назад он организовал контейнерную площадку на собственной территории, установил индивидуальный мусорный контейнер по адресу: <...>, внес в реестр мусорных площадок и пользуется индивидуально. По адресу: <...> находится складское помещение, из которого товар развозится по магазинам в потребительской упаковке и отходов не имеет. ФИО5 забирает возвратную тару и офисные отходы магазинов V класса опасности, на складе тарная упаковка сортируется и мусор складируется в мусорный контейнер. Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.07.2019 № 103236, который исполнялся надлежащим образом, ответчиком направлялась заявка на заключение договора с указанием всех точек деятельности. Факт появления договора № 106605 неправомерен, оформлен задним числом, ответчик предпринимал меры к его аннулированию. Истец является монополистом, не имеет права заключать договор в одностороннем порядке, без согласования с контрагентом. О существовании договора
от 08 августа 2019 года защитником ФИО1 – Хмелевым С.С. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что если юридическое лицо не осуществляет хозяйственную деятельность с использованием объектов негативного воздействия на окружающую среду, обязанность по внесению платы за такую деятельность у него отсутствует. В судебном заседании защитник Хмелев С.С. поддержал доводы жалобы, указав, что в результате деятельности общества образуются офисные отходы , которые относятся к твердым коммунальным отходам. У арендодателя офиса, в котором расположено ООО «Югстроймонтаж», заключен договор с АО «Чистый город» на размещение и вывоз ТКО. Представитель министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, затруднилась ответить на вопрос, какой вид отходов образуется в результате деятельности общества. Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что факт внесения оплаты Обществом 06 марта 2018 года за
природы МОП РС (Я) плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды МОУ Алданского района «СОШ № 6 г. Томмота» были выявлены нарушения по исполнению природоохранного законодательства, а именно – отсутствие платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009-2010 годы. Отходы, которые образуются в процессе деятельности МОУ Алданского района «СОШ № 6 г. Томмота», - это твердые бытовые отходы, мусор от уборки территорий и помещений учреждения, пищевые отходы кухонь, офисные отходы , ртутные лампы. Согласно ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты,
в соответствии с действующим законодательством РФ, также сбор, временное хранение, вывоз и размещение в установленных местах образующихся отходов, то есть Общество осуществляет обращение с отходами в понимании ст. 1 Закона № 89 «Об отходах и потребления». Следовательно, Общество обязано провести паспортизацию отходов 1-4 классов опасности, образующихся в результате производственной деятельности или иной деятельности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций, несортированный (исключая крупногабаритный). На балансе Общества имеются принтеры, копиры и офисные центры которые образуют офисные отходы , что также подтверждается договором оказания услуг № 47/15- ЛТС, согласно п. 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по техническому сопровождению объектов строительства, договорной работе, ведению экономического учета и экономическому сопровождению деятельности Заказчика. Федеральным классификационным каталогом отходов 2014 года, мусор от офисных помещений отнесен к 4 классу опасности, таким образом Общество обязано соблюдать требования Федерального закона от 24.06.1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления». Проверив материалы
при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как следует из материалов дела - 02.08.2017г. в 10 час. 00 мин. по адресу: Московская область, Солнечногорск, ул.Красная, д. 120, в ходе проведения административного расследования №112051/42/2017 от 02.08.2017г. в отношении ООО «Бэст Прайс» установлено, что общество осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами в ходе которой образуются отходы производства и потребления III- IV класса опасности (полиэтилен, офисные отходы , пластик, бытовые отходы, смет территории и др.) допустило не предоставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области за 2016г. Из уведомления, направленного в адрес общества из Минэкологии Московской области №35/012/2017/КО от 2.05.2017г. следует, что ООО «Бэст Прайс» было уведомлено о том, что в соответствии с п.2 ст.4.1 Закона Московской области от 08.11.2001 №171/2001-03 «Об отходах производства и потребления в Московской области» органы местного самоуправления, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, в
Хмелев С.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что юридическое лицо не осуществляет хозяйственную деятельность с использованием объектов негативного воздействия на окружающую среду, соответственно обязанность по внесению платы за такую деятельность у него отсутствует. В судебном заседании защитник Хмелев С.С. поддержал доводы жалобы, указав, что в результате деятельности общества образуются офисные отходы , которые относятся к твердым коммунальным отходам. У арендодателя офиса, в котором расположено ООО «Югстроймонтаж», заключен договор с АО «Чистый город» на размещение и вывоз ТКО. Представитель министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, затруднилась ответить на вопрос, какой вид отходов образуется в результате деятельности общества. Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что материалы дела свидетельствуют о наличии у Общества обязанности по внесению
