Официальные разъяснения нормативных правовых актов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАЗЪЯСНЕНИЕ от 27 мая 2011 года РАЗЪЯСНЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ ПО ВОПРОСАМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ Обращаем внимание, что Департамент корпоративного управления Минэкономразвития России не обладает полномочиями по предоставлению официальных разъяснений нормативных правовых актов . Департамент вправе лишь высказывать свою точку зрения по вопросам применения нормативных правовых актов, которая не является обязательной для правоприменителя. Вопрос Существует ли возможность проверки правильности расчета кадастровой стоимости конкретного земельного участка его правообладателем? Ответ В соответствии с пунктом 13 Административного регламента по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 28 июня 2007 г. N 215 (далее - Административный регламент), разъяснение результатов государственной кадастровой оценки

по размещению на официальных сайтах ответов/разъяснений по часто задаваемым вопросам в сфере государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ на официальном сайте Россельхознадзора размещен Перечень правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении Россельхознадзором мероприятий по государственному карантинному фитосанитарному контролю (надзору) (http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/class/14/108). Во исполнение пункта 2 части 2 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ на официальном сайте Службы размещаются разъяснения нормативных правовых актов (http://www.fsvps.ru/fsvps/ereception/faq.html). На официальном сайте Службы публикуются сведения о проводимых публичных мероприятиях, а также о результатах правоприменительной практики (http://www.fsvps.ru/fsvps/practice/doklad.html) (пункт 3 части 2 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ). Нормативно-правовые акты в сфере государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) размещены по адресу: http://fsvps .ru/fsvps/laws/class/20/65. 2.2.3. Разработан проект приказа Россельхознадзора "Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов), используемых должностными лицами территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, при проведении плановых проверок в

актуализации, а также принятие нормативных правовых актов, актуализирующих обязательные требование в соответствии с установленными дорожными картами и приоритетным проектом "Систематизация, сокращение количества и актуализация обязательных требований" сроками. 4. Внедрение системы комплексной профилактики нарушений обязательных требований - Опубликованы в Службе и территориальных органах в разрезе Установленных видов контроля (надзора) (размещен на официальных сайтах в сети "Интернет"): доклады по правоприменительной практике, статистике типовых и массовых нарушений обязательных требований, выявленных территориальными органами Службы, с возможными мероприятиями по их устранению ("как делать нельзя"); доклады с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов , необходимых для реализации организационных, технических мероприятий ("как делать нужно (можно)"). - Проводятся ежеквартальные публичные мероприятия для подконтрольных субъектов в центральном аппарате и всех территориальных органах Службы с анализом правоприменительной практики, подготовленных руководств по соблюдению обязательных требований по Установленным видам контроля (надзора), с размещением их результатов в сети Интернет и

системе общего пользования - на официальном сайте Росстандарта. Таким образом, ГОСТ Р 53522-2009, ГОСТ Р 54605-2011, ГОСТ 32611-2014 утверждены и введены в действие Росстандартом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий национального органа по стандартизации. Как документы национальной системы стандартизации, подготовка, принятие (утверждение), введение в действие и опубликование которых осуществляются в самостоятельном порядке, отличном от правил, изложенных в Указе Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, оспариваемые стандарты не являются нормативными правовыми актами, не требуют государственной регистрации в порядке, предусмотренном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Этот вывод также следует из позиции Минюста России по настоящему административному делу и утвержденных его приказом от 23 апреля 2020 г. № 105 Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и

срок от шести месяцев до трех лет. Обстоятельства правонарушения и вина предпринимателя нашла свое подтверждение и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2009 г., заявлением УФНС по ЕАО от 24.06.2009 г., судебными актами и не отрицается предпринимателем. В то же время с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит прямого указания на данную обязанность, и вывод о существовании обязанности сделан на основании официального разъяснения нормативно-правового акта , а не текста самого закона, суд считает, возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, требования административного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа не подлежат

иных государственных органов о невозможности проведения выпуска, выраженного в письмах, содержащих разъяснения по конкретному вопросу и не имеющих обязательной юридической силы. В связи с этим, ссылка управления Росрыболовства на свое письмо от 18.05.2017 № 04-15/3861, письмо Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 05.05.2017 № 7-10/37/2964, письмо первого заместителя генерального прокурора Российской Федерации от 11.09.2017 № 74/3-436-2017 судом не принимается во внимание. Ни одно из вышеприведенных писем не является официальным разъяснением нормативного правового акта , которое издано органом, уполномоченным давать подобные разъяснения. Следовательно, указанные письма не носят нормативно-правового характера и не порождают каких-либо правовых последствий. Рассматривая довод управления Росрыболовства о недопустимости осуществления выпуска объектов аквакультуры в ООПТ, который приведет к нарушению законодательства об особо природных территориях, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в

следует , что земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:141203:27, 39:15:141804:45 относятся к категории земель –земли населенный пунктов , имеют разрешенное использование – для общего пользования (уличная сеть). Таким образом , применение в данном случае при расчете компенсационной стоимости повышающего коэффициента Ксз неправомерно. Ссылка истца на разъяснения , данные в письме Министерства природных ресурсов от 25.03.2019г. , не принимается судом , поскольку данный орган исполнительной власти Калининградской области не наделен полномочиями на дачу официальных разъяснений нормативных правовых актов . Суд находит также обоснованным заявление Учреждения о пропуске истцом срока исковой давности , установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации , что в силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенное , суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых

жалобе на него, прекращении производства по указанному делу, полагая включение в план-график начальной (максимальной) цены контракта с осуществлением ее обоснования тарифным методом не противоречащим действующему законодательству, поскольку определенная в результате подтвержденного представленными в дело доказательствами проведения анализа рынка продаж жилья цена превышала выделенные лимиты, в связи с чем применение метода сопоставимых рыночных цен было невозможно, а приведенные в постановлении разъяснения Минфина РФ были даны уже после указанного включения и не имеют статуса официального разъяснения нормативных правовых актов ; проведение внеплановой проверки, на основании результатов которой было вынесено обжалуемое постановление, с нарушением требований действующего законодательства в отсутствие предусмотренных законом оснований для ее проведения, в нарушение закона на основании сведений, выявленных административным органом самостоятельно вне проверочных мероприятий; незаконным привлечение к ответственности главы города, в должностные обязанности которого не входит проверка данных по обоснованию НМЦК, представленных ему контрактным управляющим, на должность которого было назначено другое лицо и которым, а не ФИО2 произведено

от ДД.ММ.ГГГГ, пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. Учитывая данное обстоятельство, государственный регистратор ДД.ММ.ГГГГ приостановил осуществил приостановление действий по государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации права по указанному пакету документов было прекращено на основании заявления ФИО1 и Н.Р.Д.. Представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что Управление не обладает полномочиями по предоставлению официальных разъяснений нормативных правовых актов , не вправе давать заключения о возможности либо невозможности тех или иных юридически значимых действий с объектами недвижимого имущества, а также юридическую оценку документам на предмет наличия либо отсутствия оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Сотрудники филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, осуществлявшего полномочия органа кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ, и сотрудники Управления при осуществлении учетно-регистрационных действий не осуществляют выезд на местность. Государственнй кадастровый учет объекта недвижимости