наказания, в Санкт-Петербургский городской суд через суд, вынесший решение, 14 февраля 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. О том, что соответствующее почтовое отправление с жалобой было принято в отделении связи 14 февраля 2019 г., свидетельствует штемпель на приложенном заявителем к жалобе списке внутренних почтовых отправлений и данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальномсайте ФГУП «Почта России» росМа.ш (19085531460972). Утверждение заявителя со ссылкой на положения пунктов 4.2.1, 4.4.5 Инструкции по делопроизводству в Управлении Росреестра по Санкт- Петербургу, утвержденной приказом Управления Росреестра по Санкт- Петербургу от 29 сентября 2017 г. № П/421, о том, что копия названного решения судьи районного суда поступила в Управление Росреестра по Санкт- Петербургу 1 февраля 2019 г., противоречит уведомлению о вручении почтового отправления, в котором имеется отметка должностного лица указанного органа о его получении 31 января 2019 г., удостоверенная подписью (л.д. 170), а также
Управления Росреестра по Санкт- Петербургу ФИО1, вынесшим постановление о назначении административного наказания, в Санкт-Петербургский городской суд через суд, вынесший решение, 21 февраля 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Об этом свидетельствует штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в суд, вынесший решение (л.д. 162), а также данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальномсайте ФГУП «Почта России» росша.ш (19112431018160). Утверждение заявителя со ссылкой на положения пунктов 4.2.1, 4.4.5 Инструкции по делопроизводству в Управлении Росреестра по Санкт- Петербургу, утвержденной приказом Управления Росреестра по Санкт- Петербургу от 29 сентября 2017 г. № П/421, о том, что копия названного решения судьи районного суда поступила в Управление Росреестра по Санкт- Петербургу 11 февраля 2019 г., противоречит данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш (19718331320756). При исчислении срока обжалования следует исходить из даты поступления копии решения в орган,
номером 70:01:0000013:3950, определенном в соответствии с документами о его образовании и соответствующим его фактическому многолетнему использованию с 2007 года, а также об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 70:01:0000013:5339 и 70:01:0000000:294, устранив наложение их площадей на площадь земельного участка истца с кадастровым номером 70:01:0000013:3950. В ответе от 16.09.2022 № 01-51-3730/22-0 на указанное заявление администрация сообщила, что межевое дело с учетом исправления технической ошибки направлено в электронном виде через официальный сайт Росреестра , однако, ввиду наложения земельных участков, кадастровая палата не произвела уточнение границ, в связи с чем не представляется возможным урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке. Указывая на то, что выявленная реестровая ошибка препятствует внесению истцом в ЕГРН актуальных, достоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3950, определенном в соответствии с документами о его образовании и соответствующим его фактическому многолетнему использованию с 2007 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим
отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г. При разрешении спора суд установил, что договор аренды от 12.09.2017 г. № 272-д/а фактически прекратил свое действие, так как земельный участок с кадастровым номером 08:14:030546:602, площадью 11211 кв.м., снят с учета, что подтверждается прилагаемой общедоступной справочной информацией по объектам недвижимости on-line через официальный сайт Росреестра . Земельный участок снят с учета 30.09.2020 года по заявлению истца. Следовательно, ответчик ООО «Северстрой» не имело и не имеет возможности пользоваться земельным участком. Истец как арендодатель не выполнил свои обязательства по предоставлению земельного участка. Арендная плата за земельный участок, снятый с учета, не может начисляться за период с 4 квартала 2020 года. Таким образом, суд пришел к верному выводу, что сумма подлежащая уплате арендных платежей составляет 18096 руб. 24 коп. (за период
по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. В подтверждение наличия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Согласно данной выписке должник является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:050146:7, общая долевая собственность, доля в праве 28/50. Путем проверки кадастровой стоимости указанного земельного участка с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( официальный сайт Росреестра https://pkk.rosreestr.ru) суд первой инстанции установил, что действительно, на момент рассмотрения настоящего заявления кадастровая стоимость участка составляет 8 184 677,34 руб. Относительно подтверждения довода конкурсного управляющего о наличии права требования должника по договору инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2007 (с дополнительными соглашениями №№ 1-2, 3-ДС от 30.06.2010) и договору уступки права требования № l/S-AG-ц от 14.05.2015, суд принял во внимание состоявшееся решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-23329/2018 от 06.12.2018, имеющееся
отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г. При разрешении спора суд установил, что договор аренды от 12.09.2017 г. № 282-д/а фактически прекратил свое действие, так как земельный участок с кадастровым номером 08:14:000000:4420, площадью 9236 кв.м, снят с учета, что подтверждается прилагаемой общедоступной справочной информацией по объектам недвижимости on-line через официальный сайт Росреестра . Земельный участок снят с учета 28.10.2020 года по заявлению истца. Следовательно, ответчик ООО «Северстрой» не имело и не имеет возможности пользоваться земельным участком. Истец как арендодатель не выполнил свои обязательства по предоставлению земельного участка. Арендная плата за земельный участок, снятый с учета, не может начисляться за период с 28.10.2020 года. Таким образом, суд пришел к верному выводу, что сумма подлежащая уплате арендных платежей составляет 15821 руб. 48 коп., (за период с 2
г., о чем произведена запись регистрации __. Строительство жилого дома осуществляется на земельном участке с кадастровым __ расположенным в ..., площадью 11 523 кв.м. xx.xx.xxxx года ФИО2 стало известно, что в выписке из ЕГРН №__ от xx.xx.xxxx на земельный участок с кадастровым __ отсутствует запись о заключенном с ней ДДУ, а также отсутствует запись об ипотеке указанного земельного участка, обеспечивающая исполнение обязательств Застройщика по ДДУ. xx.xx.xxxx года ФИО2 было подано заявление __ через официальный сайт Росреестра об устранении технической ошибки в ЕГРН в связи с ошибкой в выписке из ЕГРН __ от xx.xx.xxxx на земельный участок с кадастровым номером __ о заключенном с ФИО2 ДДУ. При этом каких-либо судебных решений об исключении записи в ЕГРН о заключенном с ФИО2 ДДУ вынесено не было. Отсутствие записи о заключенном ДДУ ФИО2 полагала незаконным и необоснованным, и попросила устранить техническую ошибку. xx.xx.xxxx года ФИО2 был получен ответ Управления Росреестра по Новосибирской области
с которым ФИО2 приняла на себя обязательство оказать истцу следующие услуги: подготовить досудебное соглашение, заключаемое между ФИО3 и истцом в порядке погашения обязательства по расписке о возвращении денежных средств и соглашению о расторжении договора уступки права требования (цессии) по договору аренды земельного участка от , подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключаемого между ФИО3 и истцом, подать запрос в электронном виде на предоставление сведений из единого государственного реестра недвижимости через официальный сайт Росреестра по вышеуказанным объектам. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № стоимость услуг увеличилась до 50000 рублей. Истцом оплачены услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от .. между истцом и исполнителем подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнителем услуги были оказаны. На основании ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки в размере 50000 рублей. На основании ст. 395
большинства сделок по продаже участков в интервале 64-389 руб. кв.м, что с учетом поправки на право краткосрочной аренды будет составлять 85,12 – 517,37 руб. за 1 кв.м. Полученная рыночная стоимость объекта оценки в размере 454 руб. за кв.м, соответствует уровню цен в сегменте, учитывая индивидуальные характеристики участка. При проверке возможности использования аналога для расчетов, на публичной кадастровой карте изучались данные о наличии зданий, строений на участке, затем устанавливались сведения об имеющихся улучшениях через официальный сайт Росреестра . В качестве аналогов использованы свободные от застройки на дату предложений участки, улучшения участков зарегистрированы после даты предложения, о чем свидетельствуют уровень цен предложений, характерный для свободных участков, а также копии данных объектов из публичной кадастровой карты, онлайн-сведениям об объектах недвижимости Ресреестра, улучшения являются быстровозводимыми зданиями, не требуют длительного периода строительства, копии источников приведены в отчете. Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным
