Оформление интеллектуальных прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в защите его личных неимущественных прав в части подготовки необходимых документов Оказание помощи автору при обращении в суд с требованием о принудительном взыскании с обязанных лиц причитающегося ему вознаграждения Осуществление расчета неустойки, которая может быть взыскана в пользу автора за несвоевременную выплату вознаграждения в пользу автора Участие в осуществлении мер защиты правообладателя в части правового оформления взыскания убытков, неустойки, досрочного расторжения лицензионного договора и т.п. Осуществление мер по доказыванию факта нарушения прав правообладателя Организация публикаций по фактам решения суда в средствах массовой информации Необходимые умения Проводить консультации по вопросам порядка и способа защиты интеллектуальных прав Участвовать в качестве эксперта или представителя в судебных и административных разбирательствах в качестве эксперта Проводить экспертизы договоров по распоряжению исключительными правами Профессионально составлять претензионную документацию Правильно оформлять экспертную документацию и исковые заявления Проводить патентную экспертизу Владеть иностранными языками на профессиональном уровне Необходимые знания Основные нормы нормативных актов в области ИС, в том числе содержащиеся в

составные произведения; использованные обществом «Мега-Гэлакси» и Иванчуком С.В. объекты созданы названными лицами независимо от истца и представляют собой творчески самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности и не могут рассматриваться в качестве переработки произведений истца. Ввиду существенных различий в структуре, содержании и внешнем оформлении сайтов истца и ответчиков, а также исходя из отсутствия доказательств, которые могли бы продемонстрировать структуру, содержание и внешнее оформление сайтов истца на момент приобретения им соответствующих исключительных прав, суды пришли к выводу о недоказанности обществом «ЦИОТ «Сфера» факта незаконного использования ответчиками принадлежащих ему объектов интеллектуальной собственности. Суд по интеллектуальным правам округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 заявленные компанией требования удовлетворены частично: суд запретил обществу осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью товаров № 1, 2, 3, 4, 5, 6, представленных к таможенному оформлению по ДТ № 10009240/020517/0000715, содержащих воспроизведение товарного знака «POLARIS», в удовлетворении остальной части иска отказал. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено, в данной части в иске отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2019 отменено, решение от 01.10.2018 оставлено в силе. Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2019, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом норм права, повлиявших на исход дела и приведших к нарушению прав

Российской Федерации № 212852, находящиеся по адресу: «Ф-Брокер», 307801, <...>.; - запрета Курской таможне осуществлять выпуск для внутреннего потребления амортизаторов подвески в количестве 54 единиц, которые представлены к таможенному оформлению обществом «ТМР импорт» по ДТ № 10108060/140915/0001026 и указаны в акте таможенного досмотра № 10108060/090915/000128/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 212852. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, заявление общества «КУБ Евразия» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2016, обществу «ТМР импорт» отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2016 удовлетворено заявление общества «ТМР импорт» о пересмотре по вновь

осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Таким образом, изменение ожидаемого максимального срока исполнения обязательств по контракту повлекло необходимость корректировки в графе 11 справки о валютных операциях ожидаемого максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту и в силу пункта 2.9 Инструкции № 138-И общество должно представить в уполномоченный банк справку, содержащую скорректированные сведения с приложением подтверждающих документов.

ООО «Кондитерпроминвест» в счет оплаты за третье лицо государственной пошлины за государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака РФ по платежным поручениям от 30.10.2015 №№ 1568, 1569, 1570, 1571, 1574, 1575, 1606, 1607. Обоснованность данных перечислений ФИО2 не доказал. Таким образом, должнику были причинены убытки в размере 56 800,00 руб. Отказывая в части взыскания убытков в размере 48 203,00 руб. суд исходил из того, что общество проводило мероприятия по оформлению интеллектуальных прав в российском правовом поле. Тот факт, что в результате совершенных действий интеллектуальные права за должником оформлены не были, не говорит о причинении убытков обществу и в данной части противоправное поведение ФИО2 не доказано. Не согласившись с законностью названного определения, ФИО2, ООО «АС-Транс» и конкурсный управляющий ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» ФИО1 подали на него апелляционные жалобы. Конкурсный управляющий ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 48

при оформлении ООО «ЛИВИНВУД» стендов на выставке "Строим дом" 17-18 марта 2018; 30 марта 2018 при оформлении стенда С-48 в "Экспофорум" и при оформлении стенда "Ярмарка недвижимости" в "Экспофорум" с 26 по 29 октября 2018 установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается. Вместе с тем ответчик выражает несогласие с размером компенсации, определенной истцом к взысканию, полагает его чрезмерным и не соответствующим совершенному правонарушению Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной

реклама; демонстрация товаров; агентства по импорту-экспорту; реклама телевизионная; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; оформление витрин; реклама почтой; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги рекламные; макетирование рекламы; распространение рекламных материалов; радиореклама», ограничившись указанием на целевое назначение услуг, предусмотренное Ниццким соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, заключенным 15 июня 1957 года (далее – Соглашение о МКТУ), и не проанализировав на предмет однородности конкретные услуги 35-го класса МКТУ. По мнению ФИО1, перечисленные услуги однородны торговой деятельности, что подтверждается сложившейся судебной практикой, которая приведена им в кассационной жалобе. Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован,

что услуги 35-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению по заявке № 2015728911, являются однородными услугам 35?го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 277926. Суд первой инстанции отметил, что услуги 35-го класса МКТУ «демонстрация товаров; оформление витрин; распространение образцов; продажа аукционная; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям», в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению по заявке № 2015728911, относятся к родовым понятиям «реклама» и «продвижение товаров». При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено. Исследовав доводы, содержащиеся

приятного аппетита!», выпущенный и распространенный кандидатом ФИО2, незаконным; отменить регистрацию ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 (л.д. 73). В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что выпущенный и распространенный кандидатом ФИО2 агитационный материал «Орчане, приятного аппетита!» содержит фрагмент авторского изображения (картины «Борщ»), интеллектуальные права на которое принадлежат ее автору – ФИО4, при этом ФИО2 использовал данное произведение без надлежащего оформления интеллектуальных прав на изображение и без согласия автора, что является нарушением пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ). Учитывая положения части 10 статьи 239 КАС РФ и то обстоятельство, что ФИО2 не был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по единому избирательному округу,

указал, что ФИО3 в ходе предвыборной кампании нарушил законодательство о выборах, поскольку распространил в сети «Интернет» агитационный материал под названием «Орчане, приятного аппетита!». Агитационный плакат, в нарушение части 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержит фрагмент авторского изображения, интеллектуальные права на которое принадлежат ее автору - ФИО7. ФИО3 использовал авторское произведение без надлежащего оформления интеллектуальных прав на изображение. Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица Оренбургского областного отделения политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации», в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 уточнил требования административного иска и просил: признать незаконным агитационный материал «Орчане, приятного аппетита!», выпущенный и распространенный кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО3; отменить регистрацию ФИО3 в качестве кандидата в депутаты

Совета депутатов городского округа Чехов Московской области второго созыва по тому же пятимандатному избирательному округу № 1, выдвинутым избирательным объединением «Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Свои требования он (ФИО1) мотивирует тем, что выпущенный и распространенный кандидатом ФИО2 агитационный материал «С 1 сентября! С Днем Знаний!» содержит фрагмент авторского произведения (стихотворение В.Д. Берестова «Первое сентября»), которое является общеизвестным поэтическим объектом интеллектуальной собственности, при этом ФИО2 использовал данное произведение без надлежащего оформления интеллектуальных прав на стихотворение и без разрешения правообладателя, что является нарушением пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Протокольным определением судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Территориальная избирательная комиссия г. Чехова. Административный истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4, диплом о высшем юридическом образовании №, в

защите прав потребителей», с учетом содержания условий договора, субъектного состава к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения указанного закона, а исковое заявление подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, оставив определение районного суда без изменения. Поскольку нижестоящими судами возникшие между сторонами договора правоотношения оценены как не подпадающие под регулирование норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исходя из предмета договора по оформлению интеллектуальных прав истца на изобретение на основании договора поручения, на основании которого права и обязанности в результате действий поверенного возникают непосредственно у доверителя, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса