фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике. Однако в любом случае, налоговые органы обязаны обосновать причины продления проверки (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010 по делу № ВАС-7688/10). В рассматриваемом случае судами установлено, что решение управления о продлении срока проведения выездной налоговой проверки общества вынесено на основании запроса инспекции, мотивированного несвоевременным представлением налогоплательщиком документов, требуемых для проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов; необходимостью проведения инвентаризации и осмотра основных средств и согласованием организацией даты проведения инвентаризации и осмотра основных средств на 31.03.2017. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Иных доводов о наличии существенных нарушений в судебных актах по настоящему делу податель жалобы не заявил. Нарушений, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и свобод заявителя,
дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике. Однако в любом случае, налоговые органы обязаны обосновать причины продления проверки (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010 по делу № ВАС-7688/10). Проверяя наличие исключительных обстоятельств при продлении срока выездной проверки в отношении общества, суды установили, что решение от 20.03.2017 № 3 вынесено на основании запроса, мотивированного несвоевременным представлением налогоплательщиком документов, требуемых для проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов; необходимостью проведения инвентаризации и осмотра основных средств и согласованием с организацией даты проведения инвентаризации и осмотра основных средств на 31.03.2017. Суд кассационной инстанции также указал на то, что требования о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки обществом в полном объеме не были исполнены; по инициативе налогоплательщика срок исполнения требований инспекцией продлевался, а впоследствии приостанавливался арбитражным судом; предложенная обществом дата проведения инвентаризации и осмотра основных средств общества выходила за пределы установленного срока ее окончания. При таких обстоятельствах
размер выявленных конкурсным управляющем запасов гранулированного шлака значительно занижен. Сам документ – инвентаризационная опись, был составлен не по установленной законом форме. Таким образом, заявитель полагает, что инвентаризация проводилась Конкурсным управляющим Терентьевым Д.В. с нарушениями, либо не проводилась вовсе: 1) Так инвентаризационная описи составлены не по типовой форме предусмотренной для учета товарно-материальных ценностей. В п.3.15 Приказа No49 указано, что к товарно-материальными ценностями относятся: производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы. Согласно Приказу No49 для оформленияинвентаризации основных средств необходимо применять инвентаризационную опись по форме NoИНВ-1, а для учета товарно-материальных ценностей NoИНВ-3). 2) В инвентаризационной описи отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в инвентаризации и сведения о материально ответственных лицах. В п.2.10. Приказа No49 указано, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в
первичных документов; подготовка и предоставление заказчику актов сверки расчетов с контрагентами; оформление в учете результатов инвентаризации кредиторской задолженности; оформление в учете зачетов встречных однородных обязательств; переоценка кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, в связи с изменением курса валюты, установленного ЦБ РФ с момента возникновения кредиторской задолженности до момента ее погашения и на последнюю отчетную дату; отражение в составе кредиторской задолженности и финансовых результатов сумм, присужденных судами в пользу истцов штрафов, пени, неустоек за нарушение хозяйственных договоров, списание кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на основании информации заказчика; регистрация входящих счетов-фактур; ведение книги покупок; подготовка и передача заказчику отчетов на основании согласованного перечня, 2.подготовку отчетности на основании представленных первичных бухгалтерских, финансовых и иных документов: бухгалтерская отчетность: ежегодное предоставление в ИФНС и статистические органы: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств , приложения к бухгалтерскому балансу, отчета о целевом использовании полученных средств,
договоре и списаны с него (расценивается судом как опечатка, допущенная при оформлении платежного поручения, не влекущая правовых последствий). Нормами Налогового кодекса Российской Федерации включение безнадежных долгов с истекшим сроком исковой давности во внереализационные расходы не поставлено в зависимость от принятия налогоплательщиком мер ко взысканию задолженности. 7)1 203 204,76 рубля ООО «Компания «Стройинвесттранс» (2004 год). В соответствии с результатами проведенной инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, по результатам которой выявлена дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, заявителем на основании Приказа от 17.12.2004 №485 произведено списание задолженности по указанному должнику в сумме 1 203 204,76 рублей. В подтверждение наличия указанной задолженности заявителем представлены: договор поставки №б/н от 11.07.1999 (срок действия до 31.12.1999), платежные поручения: №11 от 01.10.1997, №3 от 18.09.1997, №5 от 22.09.1997, №7 от 23.09.1997 оплата по договору №б/н от 02.09.1997 за приобретенные ТМЦ, письма о перечислении денежных средств по договору поставки от 11.07.1997 на счета ООО Фирма «Треспас» и
Брежестовским А.А. на сайте ЕФРСБ 03.11.2016; с заказом Тумбасовым П.Д. второй оценки бульдозера Камацу, оформленной отчетом №0495/2016 от 01.09.2016, выполненного ООО «Бюро независимых экспертизы» по состоянию на 01.09.2016, размещенную Брежестовским А.А. на сайте ЕФРСБ - 26.01.2017; непроведением оформления и регистрации права собственности на объект недвижимости нежилое помещение – теплая стоянка для автотранспорта за период с 21.04.2016 по 01.08.2016; с воспрепятствованием законной деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» Брежестовского А.А. по проведению им инвентаризации имущества должника; с воспрепятствованием законной деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» Брежестовского А.А. по предоставлению последним в установленные законом сроки комитету и собранию кредиторов информации о финансовом состоянии должника, в виде отчетов конкурсного управляющего о его деятельности и движении денежных средств должника в период с 21.09.2016 по 14.01.2017; незаконным затягиванием процедуры конкурсного производства с 06.04.2015 по 14.01.2017; с непринятием в свое ведение в период с 21.04.2015 по 01.08.2016 имущества должника: автомобиль КраЗ 256 Б, бульдозера ДЗ-171; с необеспечением
внутреннего контроля от 25.12.2017г., акты о не представлении письменного объяснения Кравченко Л.Б. от 29.12.2017г. и от 09.01.2018г., акт о результатах проведенного служебного расследования от 12.01.2018г., пояснение КравченкоЛ.Б. от 22.02.2018г. С приказом Кравченко Л.Б. ознакомлена под роспись 16.04.2018г. (л.д.147, т.1). Приказом АО «Донэнерго» от 01.08.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в части контроля за проведением и оформлениеминвентаризации основных средств товарно-материальных ценностей и денежных средств, п.3.1.7 Должностной инструкции главного бухгалтера, которые выразились в нарушениях, выявленных в ходе проведенной проверки по осуществлению контроля правильности ведения бухгалтерского учета, оформления первичных документов при составлении годовой отчетности и соблюдения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (л.д. 117-118, т.1). С приказом Кравченко Л.Б. ознакомлена 02.08.2017г. Приказом АО «Донэнерго» от 19.12.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за
активов при оформлении решения о списании мягкого инвентаря, посуды и однородных предметов хозяйственного инвентаря стоимостью от (данные изъяты) до (данные изъяты) рублей включительно за единицу и служащий основанием для отражения в бухгалтерском учете учреждения выбытия указанных объектов учета. С момента реорганизации (с 2012 года) по настоящее время в Учреждении мягкий инвентарь не списывался, однако, при проведении инвентаризации мягкого инвентаря в структурном подразделении <адрес изъят> в период проверки выявлены излишки в количестве 909 единиц на общую сумму (данные изъяты) рублей, а также недостача в количестве 42 единиц в общей сумме (данные изъяты) рублей (акт инвентаризации от 18.02.2015 Номер изъят, ведомость расхождений от 18.02.2015 Номер изъят, инвентаризационная опись от 18.02.2015 Номер изъят). Данный факт свидетельствует об отсутствии контроля и формально проводимой инвентаризации имущества ответственными лицами ежегодно. Замечание не устранено. В пункте 28 Акта Номер изъят от 20.02.2015 отмечено: согласно приказу «О проведении годовой инвентаризации имущественно- материальных ценностей, денежных средств и других
