договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Названным пунктом договора также установлено, что отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика. Таким образом, рекламационный акт формы ВУ-41М с приложениями является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения. Обществом в рамках заключенного договора производился капитальныйремонт 4 вагонов (№ 59787010, № 59786483, № 59775064 и № 59799460), принадлежащих Заводу, что подтверждается актами выполненных работ. В процессе эксплуатации вагонов после проведения деповского ремонта в течение гарантийного срока произведен текущий отцепочный ремонт вышеуказанных вагонов силами открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на общую сумму 52 112 рублей 82 копейки, что подтверждается представленными в материалы
подписи актов расценено как воспрепятствование проведению работ по проведению капитальному ремонту. Между тем, как мотивированно отметили судебные инстанции, дав оценку поведению ООО «УК «Приморский», последнее лишь отказалось от передачи объектов общего имущества напрямую ООО «Онтарион», но никак не от передачи этих же объектов Фонду для последующего проведения работ по капитальному ремонту. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО «УК «Приморский» не препятствовало проведению капитального ремонта, а возникшие разногласия относительно порядка документального оформлениякапитальногоремонта объективно могли быть урегулированы. При таких обстоятельствах Фонд, по верным суждениям Прокуратуры, отраженным в представлении от 29.10.2018 № 6/6243в-2018, должен устранить нарушения положений части 1 статьи 182 ЖК РФ, то есть обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в рассматриваемых многоквартирных домах в объемах и сроках, предусмотренных Региональных программой. Убедительных доказательств невозможности проведения капитального ремонта в соответствующий срок не представлено. Представление выдано Прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законов, его содержание соответствует требованиям
район домов 3, 4, 5, 6, 7, 11) не в полном размере соответствуют объемам работ, материалам и иным затратам, зафиксированным в исполнительной и бухгалтерской документации, в том числе в формах КС-2 и КС-3, а также дефектной ведомости (л.д. 95-96 т.2); - имело место завышение (занижение) объемов выполненных работ, использованных материалов при капитальном ремонте магистральной развязки сетей ТВС, имеются нарушения установленных требований при капитальном ремонте магистральной развязки сетей, имеются нарушения установленных требований при документальном оформлениикапитальногоремонта магистральной развязки сетей (л.д. 106 т.2). С учетом выявленных фактов завышения объемов выполненных работ, невыполнения отдельных работ и использования материалов, бывших в эксплуатации, экспертом был произведен расчет фактической стоимости выполненных работ по контракту, составившей 42 136 188 рублей 73 копейки. Ссылаясь на заключение эксперта № 246 от 27.12.2013 истец указывает, что фактическая стоимость выполненных работ по контракту составила 42 136 188 рублей 73 копейки. Таким образом, разница между стоимостью работ, предусмотренной контрактом и
субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав без письменного согласия арендодателя. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 предложения участника, являющегося неотъемлемой частью заявки, арендатор в соответствии с пунктом 3.3.9 заключенного договора аренды, будет производить любые иные подрядные работы в отношение арендуемого имущества по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 88, кадастровой номер: 23:36:0707014:476, связанных с проведением и оформлением капитального ремонта либо реконструкцией арендуемого имущества, в том числе с любыми перепланировками и (либо) переустройством, пристройками и иными работами на протяжении действия договора аренды без получения дополнительных согласований Арендодателя. На основании пункта 6 предложения участника, являющегося неотъемлемой частью заявки, по качественным, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, в целях возврата денежных средств, затраченных на ремонт арендуемого имущества Арендатор будет сдавать на основании пункта 3.3.20 арендуемое имущество
2012 года выпуска, государственный номер «…» 26 регион; автомобиль Лада Калина, приобретенная для сестры К. Е.Н. – К.; автомобиль Фольцваген Поло 2013 года выпуска, государственный номер «…» 26 регион, приобретенный для племянника К. Е.Н. – К.; нежилое помещение - гараж по адресу: г. «…», ул. «…», документально оформленный на сестру К. Е.Н. – К.; дом, приобретенный для племянника К. Е.Н. – К., расположенный в г. «…», «…» области. Также денежные средства расходовались на оформление, капитальный ремонт и иные технические улучшения приобретенного движимого и недвижимого имущества. В ходе предварительного следствия и проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в результате совершенных преступлений К. Е.Н. и К. Р.В., последними разновременно приобреталось движимое и недвижимое имущество, часть из которого было оформлено в собственность других лиц. Следователь Андриенко А.В. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на жилое помещение - пятикомнатную квартиру площадью «…» кв.м., кадастровый номер «…», по адресу Ставропольский край, г. «…»,
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Заявляя иск о признании права совместной собственности на произведенные неотделимые улучшения (капитальный ремонт) в жилом помещении, расположенном в <адрес>, истец в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать, что такие улучшения действительно являются неотделимыми, то есть теми, которые не могут быть оделены без вреда хозяйственному назначению имущества; а также, то обстоятельство, что данные улучшения способствовали значительному переустройству объекта, оформлению капитального ремонта . Между тем, достоверных и допустимых доказательств того, что произведенный ремонт являлся капитальным, что повлияло бы на реконструкцию жилого помещения, истцом в материалы дела не представлено, указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания (строения) <адрес>. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те
для сестрь К. Е.Н. – К.Л.Н... ..... года рождения автомобиль Фольцваген Поло 2013 года выпуска, государственный номер 575 И регион, приобретенный для племянника К. Е.Н. – К.К. Л. …… года рождения; нежилое помещение - гараж по адресу: ….., документально оформленный на сестр) К. Е.Н. – К.Л. Н... ..... года рождения; дом приобретенный для племянника К. Е.Н. – К.К. Л. …….. года рождения, расположенный в г. Батайск, Ростовской области. Также денежные средства расходовались на оформление, капитальный ремонт и иные технические улучшения приобретенного движимого недвижимого имущества. В ходе предварительного следствия и проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в результате совершенных преступлений К. Е.Н. и К. Р.В., последними разновременно приобреталось движимое и недвижимое имущество, часть из которого было оформлено в собственность других лиц, а именно: автомобиль Мерседес Бенц ML 350 4 МАTIC, 2012 года выпуска, VINС1660571А091108, номер кузова WDC 1660571А091108, в настоящее время оформлен на имя Е.Д.И……. года рождения; автомобиль Фольксваген Гольф, 2012
суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений общего собрания в части смены владельца спец счета по оформлению «Капитальногоремонта » с ЖСК «Мирный-85» на ООО УК «Стимул» и наделения руководителя ООО УК «Стимул» полномочиями по заключению договора с банком на ведение специального счета по формированию фонда капитального ремонта дома подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2016 г. в части
