176-ФЗ «О почтовой связи» и пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее - Нормативы). Административный орган установил, что международное почтовое отправление -мелкий пакет с почтовым идентификатором RВ668226595SG (далее - МПО), адресованное на имя ФИО1, прибыло на территорию России и прошло регистрацию в месте международного почтового обмена 420316 Столбище 16.12.2018. Таможенное оформление МПО прошло 16.12.2018 с 01:22 до 01:23, в место доставки (вручения) в отделение почтовой связи 628162 Белоярский МПО прибыло 08.01.2019. Согласно пункту 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции от с. Столбищи Лаишевского района Республики Татарстан до г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без учета дня приема составляет 12 дней, в том числе: от Столбищи до Лаишево (административный центр муниципального района) 3 дня, от Лаишево до Казани - 2 дня, от Казани до Ханты-Мансийска
соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П, осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, выпуск товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля представляет повышенную опасность для таможенного регулирования и для конституционно защищаемых ценностей и целей. Допустив выдачу МПО без разрешения таможенного органа, предприятие вывело товар из-под таможенного контроля, что сделало невозможным его идентификацию для таможенных целей. Вследствие этих действий таможенное оформление МПО стало невозможным. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Материалами дела подтверждается, что предприятие неоднократно совершало административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и привлекалось к административной ответственности (т. д. 2 л.д. 62-79). Оценив представленные в
соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П, осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, выпуск товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля представляет повышенную опасность для таможенного регулирования и для конституционно защищаемых ценностей и целей. Допустив выдачу МПО без разрешения таможенного органа, предприятие вывело товар из-под таможенного контроля, что сделало невозможным его идентификацию для таможенных целей. Вследствие этих действий, таможенное оформление МПО стало невозможным. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Краснодарской таможней установлено, что предприятие неоднократно совершало административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 № 8-П, осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, выпуск товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля представляет повышенную опасность для таможенного регулирования и для конституционно защищаемых ценностей и целей. Допустив выдачу МПО без разрешения таможенного органа, предприятие вывело товар из-под таможенного контроля, что сделало невозможным его идентификацию для таможенных целей. Вследствие этих действий, таможенное оформление МПО стало невозможным. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Материалами дела подтверждается, что предприятие неоднократно совершало административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и привлекалось к административной ответственности (м.д. об АП л.д. 131-141). Оценив представленные в
соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 № 8-П, осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, выпуск товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля представляет повышенную опасность для таможенного регулирования и для конституционно защищаемых ценностей и целей. Допустив выдачу МПО без разрешения таможенного органа, предприятие вывело товар из-под таможенного контроля, что сделало невозможным его идентификацию для таможенных целей. Вследствие этих действий таможенное оформление МПО стало невозможным. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). Заявителем не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным
денежные средства женщине, как впоследствии было установлено – ФИО5 У <данные изъяты> в служебном автомобиле были изъяты записывающие устройства и затем он (ФИО6) вместе с и.о. дознавателя <данные изъяты> И.С. и понятыми зашел в помещение таможенного поста, где находилась ФИО5 и предложил последней добровольно выдать полученные от <данные изъяты> денежные средства. ФИО7 добровольно выдала 5000 рублей, полученных от <данные изъяты>, пояснив, что данные денежные средства она получила по просьбе ФИО3 и для него за оформление МПО . По данному факту был составлен соответствующий протокол, а так же ФИО7 написала явку с повинной. Так же и.о. дознавателя <данные изъяты> И.С. был произведен осмотр места происшествия. Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля <данные изъяты> Р.А. показал, что в ноябре-декабре 2014 г. он являлся начальником оперативного отдела № 1 СПК СЗТУ, где так же работал оперативный сотрудник ФИО6 04.12.2014 г. ФИО6 доложил ему (<данные изъяты>) о том, что поступило заявление от гражданина о вымогательстве
Российской Федерации в МПО, которые утверждены Приказом ГТК России от 3 декабря 2003 года № 1381. Согласно п. 25 вышеуказанного приказа, депеши, почтовые и сопроводительные документы на них, поступающие в места международного почтового обмена, предъявляются работниками указанных мест должностным лицам таможенного органа, расположенного в этих местах обмена, для проведения таможенного контроля и таможенного оформления. Согласно ч. 6 ст. 293 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если декларирование производится путем подачи отдельной таможенной декларации, таможенное оформление МПО осуществляется в таможенных органах, в регионе деятельности которых находятся получатели МПО. Из главы V Приказа ГТК России от 3 декабря 2003 года № 1381 следует, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте МПО, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата. Один из экземпляров уведомления
(1 шт.) внутри которой стеклянные банки с маркировкой «Infrajet» - 2 шт. Исходя из объяснений, полученных 24.09.2021 от представителя ООО «СэйфРоут» ФИО1, ООО «СэйфРоут» не является отправителем, а числится отправителем в таможенной декларации CN23 в связи с тем, что компания является держателем договора с АО «Почта России», работает с реальными отправителями заказов по агентскому договору. Основная деятельность компании — предоставление информационных услуг для упрощения отслеживания, оформления заказов. В деятельность ООО «СэйфРоут» не входит таможенное оформление МПО , компания является информационным посредником, упрощает процедуру оформления таможенной декларации. Оформление заказа на МПО № № происходило следующим образом: на сайте контрагент оставил заявку, которая впоследствии была одобрена, и в адрес юридического лица был направлен агентский договор №4811. Согласно агентскому договору принципал — ФИО2. Далее этому юридическому лицу была предоставлена возможность отправки заказа, в котором им были указаны сведения, необходимые для заполнения таможенной декларации. Таможенная декларация формируется автоматически исходя из заполненных данных. Юридическое лицо
международном почтовом отправлении, должностным лицом Хабаровского таможенного поста в адрес Хабаровского почтамта филиала ФГУП «Почта России» направлен запрос о подтверждении факта выдачи МПО № с таможенным уведомлением № СР от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в регион деятельности Хабаровского таможенного поста, для проведения таможенного оформления по месту нахождения адресата в установленном порядке. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» указанное МПО вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки учетных данных Хабаровского таможенного поста установлено, что таможенное оформление МПО № не производилось. Письмом Хабаровского почтамта филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что МПО № выдано адресату ФИО4 в ОПС 680031 Хабаровск без отметки о разрешении выпуска таможенного органа. Документы, на основании которых произведена выдача МПО, не представлены. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской таможней направлен запрос в место международного почтового обмена «Москва» Прижелезнодорожного почтамта при Казанском вокзале филиала ФГУП «Почта России» о направлении МПО №№ в место выдачи адресату с отметками о нахождении МПО под таможенным
