в журнале учета исходящих документов в течение трех суток направляются для рассмотрения в вышестоящий суд. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. XI. ОФОРМЛЕНИЕ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 11.1. Оформление уголовных дел и материалов 11.1.1. Дело, поступившее в окружной (флотский) военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируется в журнале учета входящих документов и заносится в книгу учета (реестр) уголовных дел, материалов досудебного производства, рассмотренных в суде апелляционной (кассационной) инстанции (Форма N 50), с присвоением соответствующего порядкового номера. 11.1.2. В книгу заносятся данные обо всех осужденных (оправданных) по делу и отмечается, кем и в отношении кого принесены жалоба или представление. Фамилии, имена и отчества осужденных (оправданных) по делу заносятся в алфавитный указатель (Форма N 17). На дело наклеивается бланк или ставится мастичный штамп (Форма N 51) и заполняются его реквизиты. 11.1.3.
в алфавитном порядке в папки с клапанами и завязками. Высота папки 4 см. (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115, от 06.05.2019 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) 20.4.10. Уложенные в папку документы нумеруются, на них составляется внутренняя опись, которая подписывается лицом, ответственным за оформление дел, и скрепляется мастичной печатью "Для пакетов". Внутренняя опись составляется на отдельных листах и хранится под верхней обложкой папки. Во внутреннюю опись документы вносятся в алфавитном порядке. Если по уголовному делу приговор (постановление) вынесен в отношении нескольких человек, то первой указывается фамилия, имя, отчество того осужденного , который первым прописан во вводной части приговора, а фамилии, имя, отчество остальных осужденных подбираются в алфавитном порядке. Документы по административным и гражданским делам во внутреннюю опись вносятся в алфавитном порядке независимо от фамилии того, кто из заявителей (ответчиков) указан первым во вводной части решения. К внутренней описи дела составляется итоговая
Ф. также указывал о материальных трудностях Барановского. К тому же у последнего были и кредиты. В этой связи считает, что договор купли-продажи был фиктивный, на момент его составления и оформления К. уже был убит и убийство ее отца ФИО3 совершил именно с целью завладения автомобилем, о чем он «проговорился» при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте. Просит приговор изменить и осудить Барановского по п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В возражениях на жалобу заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в убийстве являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях потерпевшей, свидетелей С., М., М.Б. Н., П.Г. Ф.Б. Ю.Е., В., С.,
занятостью осужденных, содержащихся в УГ-42/5 ГУИН МИНЮСТА России по УИН Архангельской области. При этом многие прибывающие в УГ-42/5 осужденные не имеют паспортов, что значительно осложняет получение ими страховых номеров индивидуального лицевого счета. Предприятие, в силу действующего уголовно-исправительного законодательства, не имеет права отказать осужденному даже при отсутствии у него паспорта и других документов в трудоустройстве, так как трудовая деятельность заключенного входит в систему его перевоспитания. В настоящее время, на Предприятии назначены работники, непосредственно, занимающиеся своевременным оформлением осужденным индивидуальных страховых свидетельств. Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1.1 Устава Предприятия ответчик является самостоятельным хозяйственным субъектом с правом юридического лица, имеет самостоятельный баланс. Ответчик согласно ст. 1 Закона является страхователем – юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г.№167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). В соответствии с п.1 ст.8 Закона сведения о застрахованных лицах
что, поскольку Исправительная колония является поставщиком и грузополучателем товара одновременно, а подконтрольный товар идет на питание спекцконтенгента, то оформление ВСД не требуется. Суды обеих инстанций, отклоняя данный довод, правомерно указали, что на поставщике как владельце подконтрольного товара, лице, участвующем в обороте подконтрольного товара, при организации передачи товара грузополучателю с учетом приведенных выше требований нормативных правовых актов, включая сведения, на основании которых оформляются документы, лежит обязанность по оформлению ВСД. Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что товар принят и использован в целях организации питания осужденных , то есть в целях, для которых заключен контракт, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие претензий со стороны грузополучателя обусловлено тем, что он совпадает в одном лице с поставщиком товара. При этом судами также учтено, что в отношении иного поставленного по контракту товара ВСД переданы покупателю. Суды обеих инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно посчитали, что расходование бюджетных
по делу обстоятельств. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно также не установлены и основания для привлечения ФИО13 к субсидиарной ответственности за оформление документов по распоряжению нефтепродуктами. Приведенные апеллянтом в жалобе обстоятельства проведения аудита в ООО «Оператор», при рассмотрении настоящего спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Муллинская нефтебаза» правового значения не имеет. В отношении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО8 и ФИО14 за совершение указанной выше сделки по распоряжению нефтепродуктами внутри ГК «Феникс Петролеум», принадлежащих ООО «Газпромнефть-региональные продажи», судом установлено следующее. Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2021 ФИО14 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ООО «Газпромнефть-региональные продажи» о взыскании с ФИО14 денежных средств в счет
за 3 квартал 2004 года. Оплата счетов-фактур произведена наличным денежными средствами путем оформления поставщиком приходных кассовых ордеров и чеков ККМ. Квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки ККМ приложены налогоплательщиком к авансовым отчетам №14 от 30.09.2004г. и №18 от 30.09.2004г. (Приложение №15 к акту). В адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска был направлен запрос о представлении документов и сведений, подтверждающих факт финансового взаимоотношения между ООО «Алькор» и ООО «Квадро-Альфа». Согласно полученному ответу ООО «Алькор» состоит на учете с 04.06.2004г. Руководителем является ФИО6. Предприятию на юридический адрес было направлено поручение об истребовании документов. Это поручение ООО «Алькор» не исполнено - документы не представлены. В отношении руководителя проводятся розыскные мероприятия. По результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ГУВД Новосибирской области, установлено, что руководитель ФИО6 отношения к деятельности предприятия, зарегистрированного на его имя, не имеет. ФИО6. 03.12.2004г. Мошковским районным судом осужден по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ на общий срок 4 года
Судья Дегтярев Е.В. Дело № 22-3052/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 ноября 2015 года г. Тюмень Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Новиковой С.А. при секретаре Пановой М.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании 05 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 октября 2015 года, которым постановлено: возвратить для оформления осужденному ФИО1 ходатайство о смягчении наказания. Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Кун И.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Толмачевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-<.......> <.......>, обратился в суд с ходатайством о применении к нему ст. 72 УК РФ и ст. 10 УК РФ. Судьей вынесено обжалуемое постановление, с которым не согласен осужденный. В апелляционной
поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.Осужденная С. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных федеральными законами с момента постановления приговоров по настоящее время. В ходе изучения материалов судом было установлено, что осужденной представлены копии приговоров, не имеющих отметки об их вступлении в законную силу, что явилось препятствием для рассмотрения ходатайства осужденной. Поскольку обязанность приобщения к ходатайству надлежаще оформленных копий судебных документов лежит на заявителе, суд справедливо вернул ходатайство С. для
