Российской Федерации обыкновенная виза имеет следующие разновидности: частная (Ч); деловая (Д); туристическая (Т), в том числе групповая (ТГ); учебная (У); рабочая (Р); гуманитарная (Г); на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища (А) (пункт 27 Положения). Обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями (статья 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пункт 29 Положения). Перечень «цели поездок», используемый при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержден совместным Приказом Министерства иностранных дел России, Министерства внутренних дел России и Федеральной службы безопасности России от 27 декабря 2003г. № 19723 А/1048/922. Согласно раздела 3 указанного Перечня при цели поездки - «деловая», выдается обыкновенная деловая виза иностранцам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок, если указанные лица пребывают в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, конференциях, симпозиумах, конгрессах)
судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить принятое им постановление, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из судебных актов, в результате проверки деятельности общества по вопросам соблюдения миграционного учета, режима пребывания (проживания) граждан в Российской Федерации управление установило, что общество, предоставляя услуги в сфере туристической деятельности через фирму-партнера, находящуюся на территории КНР, при оформлении приглашений на получение однократной туристической визы для посещения территории Российской Федерации с туристической целью предоставило заведомо ложные сведения о цели поездки китайских граждан, которые фактически прибыли для осуществления трудовой деятельности. Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества административных дел и последующего привлечения его к административной ответственности постановлениями от 23.05.2014 № 288730, 288731, 288685 с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому из них. Согласно части 6 статьи 18.9
решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор корпоративного обслуживания от 12.11.2015 N 1047-СПб, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию ответчику (заказчику) услуг по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, предоставлению трансферных услуг, иных услуг: визирование, оформление приглашения , организация культурных, спортивных мероприятий для его сотрудников, партнеров, а также лиц, корпоративно с ним связанных, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их. В соответствии с пунктом 3.2.2 договора оплата за услуги может производится заказчиком по наличному/безналичному расчету в течение 10 календарных дней от даты выписки авиа- и ж/д билетов, бронирования гостиницы. В период с января по сентябрь 2016 года по договору от 12.11.2015 N 1047-СПб истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Ответчик
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа - 400 000 руб. Ответственность применена за предоставление заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при оформлении документов для въезда. Основанием для применения ответственности послужило неверное указание цели приглашения. Общество контролировало деятельность гражданина Китая и его перемещения по территории Российской Федерации, после потери с ним связи обратилось за аннулированием приглашения, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует (т.1 л.д.3-6). Оформление приглашения производилось на основании договора заключенного с ООО ПК «Гринхолдинг» и по запросу контрагента, представлялись поступившие от него документы, т.е. ложные сведения заявителем не представлялись. Документы, поступившие из УФМС Приморского края, не имеют надлежащего заверения, объяснения от гражданина получено без переводчика, что является существенным нарушением порядка сбора доказательств (т.2 л.д.66-67). Управление возражает против заявленных требований, указывает на допущенное обществом нарушение в виде недостоверного указания цели приезда приглашенного лица, т.к. установлено, что его поездка носила частный
расчета 2 000 рублей за каждого работника. Платежным поручением № 28 от 30.03.2011 оплачена государственная пошлина за выдачу приглашения в размере 50 000 рублей из расчета 500 рублей за каждого работника. С целью получения приглашения на въезд в Российскую Федерацию указанным иностранным гражданам и выдачи им разрешения на работу 05.04.2011 предприниматель представил в УФМС России по РХ комплекты документов на 97 граждан КНР. 26.05.2011 Управление Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия выдало разрешения на оформление приглашения на въезд в Российскую Федерацию в отношении четырех граждан КНР. Бездействие Управления Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия, выразившееся в непринятии решения по оформлению и приглашению на въезд в Российскую Федерацию в отношении остальных граждан Китайской Народной Республики в количестве 93 человек и о выдаче указанным гражданам разрешения на работу было оспорено предпринимателем в Арбитражном суде Республики Хакасия (дело № А74-2464/2011). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.11.2011 по делу № А74-2464/2011 (вступившим в
в соответствии с пунктами 27. 27.1 которого приглашающая сторона представляет лично в подразделение по вопросам миграции документы на бумажном носителе, в том числе ходатайство о выдаче приглашения на въезд в РФ, За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 110 регламента № 735 основанием для начала административной процедуры является поступление ходатайства с приложением необходимых документов сотруднику, ответственному за оформление приглашения . Приглашение оформляется подразделением по вопросам миграции на бланке с использованием технических средств( пункт 111 регламента № 735). В бланке в графах «Категория и вид визы», «кратность визы» указываются категория, вид и кратность визы, соответствующие Перечню «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному приказом МИД России, МВД России, ФСБ России от 27 декабря 2003 № 19723А/1048/922 (пункт 113.2 реламента № 735).
следует, что она является представителем по доверенности АО «Вимм-Билль-Данн» и работает в ООО «Пепсико холдингс» руководителем группы по поддержке процессов управления персоналом. АО «Вимм-Билль-Данн» входит группу компаний ООО «Пекиско холдингс» и зарегистрировано по адресу: <...>; адрес филиала: <...>. В ее непосредственные обязанности входит подготовка, оформление, проверка правильности оформления документов на осуществление трудовой деятельности с иностранными гражданами, а именно подготовка трудовых договоров, подготовка и подача в органы миграционной службы уведомлений о заключении, расторжении трудовых договоров, оформление приглашения иностранным гражданам, получение разрешений на работу и патентов, контроль сроков пребывания иностранных граждан в соответствии с законами, осуществление работы по своевременному внесению по учету и продлению регистрации по месту пребывания иностранных граждан, проведение проверок на действительность сроков разрешительных документов. Оформлением иностранного гражданина Украины <...> в том числе и заполнением уведомления о заключении трудового договора занимался сотрудник нашей организации <...> Данную обязанность <...> выполнила путем направления уведомления почтовым отправлением. В ходе заполнения данного уведомления были
договора возмездного оказания услуг от 17 июля 2018 года, заключенного между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Элеватор» (Заказчик), ООО «Элеватор» оплачивает, а ИП ФИО2 обязуется оказать ООО «Элеватор» услуги, перечень, стоимость, срок оплаты и срок исполнения которых определяется в соответствии с Приложением к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора). Согласно Приложению №1 к Договору возмездного оказания услуг №1 от 17 июля 2018 года, услугами, оказанными ИП ФИО2 ООО «Элеватор», являются оформление приглашения на техобслуживание для многократного въезда иностранных граждан в количестве 2-х по цене 15 000 рублей за единицу, на общую сумму 30 000 рублей. Актом №98 от 31 мая 2017 года подтверждается оказание указанных в Приложении услуг, в акте отражено, что услуги оказаны в полном объеме и в срок, заказчик по объему, качеству и срокам оказаний услуг претензий не имеет. Как следует из договора возмездного оказания услуг №1 от 04 августа 2016 года, заключенного между
задания давались им представителем Общества по имени ****, который также осуществлял контроль за выполнением работ и согласовывал табель учета рабочего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями граждан **** ФИО4 (л.д. 20), Любека Франтишека (л.д. 17), копиями документов о регистрации указанных иностранных граждан (л.д.19, 23). Из материалов дела следует, что граждане **** не имели разрешения на работу, в связи с чем привлечены к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 21). Представители Общества пояснили, что оформление приглашения на въезд в Россию для иностранных граждан Обществом, а не ООО «****», было вызвано тем, что ООО «****» не имело отделения в России, а разрешение на въезд было необходимо оформить как можно быстрее. При этом разрешение на въезд оформлялось не для осуществления трудовой деятельности, а для ознакомления иностранных работников с объектом, условиями строительства и объемами работы, что обусловлено условиями договора подряда. Между тем, непосредственно после въезда в Российскую Федерацию и ознакомления с объектом строительства,
Производственные задания давались им представителем Общества по имени М., который также осуществлял контроль за выполнением работ и согласовывал табель учета рабочего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями граждан **** Х. (л.д. 20), Л. (л.д. 17), копиями документов о регистрации указанных иностранных граждан (л.д.19, 23). Из материалов дела следует, что граждане **** не имели разрешения на работу, в связи с чем привлечены к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 21). Представители Общества пояснили, что оформление приглашения на въезд в Россию для иностранных граждан Обществом, а не ООО «****», было вызвано тем, что ООО «****» не имело отделения в России, а разрешение на въезд было необходимо оформить как можно быстрее. При этом разрешение на въезд оформлялось не для осуществления трудовой деятельности, а для ознакомления иностранных работников с объектом, условиями строительства и объемами работы, что обусловлено условиями договора подряда. Между тем, непосредственно после въезда в Российскую Федерацию и ознакомления с объектом строительства,
по доверенности ФИО2, данных при составлении протокола, следует, что она работает в ООО «Пепсико холдингс» руководителем группы по поддержке процессов управления персоналом. АО «Вимм-Билль-Данн» входит группу компаний ООО «Пекиско холдингс» и зарегистрировано по адресу: <...>; адрес филиала: <...>. В ее непосредственные обязанности входит подготовка, оформление, проверка правильности оформления документов на осуществление трудовой деятельности с иностранными гражданами, а именно подготовка трудовых договоров, подготовка и подача в органы миграционной службы уведомлений о заключении, расторжении трудовых договоров, оформление приглашения иностранным гражданам, получение разрешений на работу и патентов, контроль сроков пребывания иностранных граждан в соответствии с законами, осуществление работы по своевременному внесению по учету и продлению регистрации по месту пребывания иностранных граждан, проведение проверок на действительность сроков разрешительных документов. Оформлением иностранного гражданина Украины <...>., в том числе и заполнением уведомления о заключении трудового договора занимался сотрудник нашей организации <...>. Данную обязанность <...> выполнила путем направления уведомления почтовым отправлением. В ходе заполнения данного уведомления были
