уполномоченный орган. Уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является администрация города Ялты Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (пункт 4 Правил N 37). Согласно пункту 8 Правил N 37 в случае соответствия заявления и прилагаемых к нему документов пунктам 5, 6 Правил Департамент в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления направляет копию поступившего заявления и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (в случае предоставления земельного участка для строительства), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона, с указанием вида разрешенного использования. Основанием
передаче предусмотренных контрактом лицензий, отсутствии вины исполнителя в незаключении с заказчиком сублицензионного соглашения, отсутствии вины общества в неисполнении названной обязанности обеспечить переоформление в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика обусловлено действиями заказчика по оформлению документов о технологическом присоединении оборудования Системы к электрическим сетям сетевых организаций. Установив факт надлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для присуждения судебной неустойки за каждый день просрочки каждого из указанных требований на случай неисполнения решения суда, а также взыскания штрафов за непредставление лицензий SecurOS и отказ от переоформления в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика. Требование о взыскании с исполнителя штрафа за несвоевременное заполнение рабочейдокументации , технических паспортов признано судами необоснованным, так как не представлено доказательств того, что в ходе исполнения контракта исполнитель несвоевременно заполнял рабочую документацию, технические паспорта. Доводы общества о своевременном заполнении рабочей документации, технических паспортов учреждением не опровергнуты.
причины невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы, в том числе: отсутствия технического задания предприятия с внесенными в него изменениями в части этапности строительства и исключения из объемов проектирования склада ГСМ ФУОН, подписанного акта приема-передачи выполненных работ, документов о правах на земельные участки. Письмом от 30.01.2018 № 09-391 предприятие сообщило обществу, что акт приема-передачи проектной документации не может быть подписан ввиду отсутствия отчетов по результатам инженерных изысканий, сметы на строительство объектов капитального строительства, ненадлежащее оформление рабочей документации . Письмом от 13.02.2018 № 09-648 предприятие сообщило обществу, что предоставленные сметные расчеты стоимости строительства в версиях от 27.11.2017 и от 05.02.2018 оформлены ненадлежащим образом, не подписаны отдельные локальные сметные расчеты; не подписан ни один, находящийся в папках документ и чертеж; во всех версиях направленной сводной уточненной сметы на выполнение проектно-изыскательских работ стоимость не уменьшена пропорционально уменьшению выполняемых работ (исключение из объемов проектирования объекта: «Склад ГСМ ФУОН, <...>»). Письмом от 21.03.2018 № 212
выполнение этого объема работ, и он не предусмотрен Контрактом в объеме выполнения проектных работ. Судебной строительно-технической экспертизой также установлено, что документация выполнена в объеме проектной и рабочей документации, как это предусмотрено Контрактом, однако есть замечания к оформлению рабочей документации, что не влияет на качество рабочей документации; ввиду того что заказчик не передал исправленную проектную документацию на проверку в госэкспертизу и не получил положительного заключения, такую документацию нельзя использовать для проведения строительно-монтажных работ, следовательно, оформление рабочей документации является на данный момент нецелесообразным, так как ее оформление происходит после получения положительного заключения госэкспертизы. Таким образом, заключил суд, в отсутствие необходимых данных от Администрации положительный результат не может быть достигнут, при этом заказчик не лишен возможности предоставить недостающие исходные данные и потребовать от исполнителя устранить несоответствия и доработать разработанную им документацию на основании статьи 723 ГК РФ. Заявляя о взыскании с Общества неосновательного обогащения, являющегося в рассматриваемом случае для Администрации убытком, истец,
рабочая документация. Срок выполнения: с даты подписания муниципального контракта до 01 марта 2013 года, окончательный расчет. Из буквального толкования содержания технического задания и календарного плана следует, что в качестве результата выполнения работ подрядчиком, сторонами согласована получившая положительное заключение государственной экспертизы проектная и рабочая документация, при этом установленная очередность выполнения работ и порядок их сдачи указывают на то, что период прохождения государственной экспертизы включен в срок выполнения работ по контракту, выполнение последнего этапа работ оформление рабочей документации осуществляется подрядчиком на основании проектной документации, получившей положительное заключение, то есть получение положительного заключения поставлено в зависимость от действий исполнителя и является результатом исполнения им обязательств. Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об обязанности заказчика до направления документации на экспертизу осуществить приемку работ по контракту, поскольку Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 определяет порядок осуществления
– позицию, отраженную в отзыве. Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор на выполнение научно-технических работ ( оформление рабочей документации ) № 72/07 от 16.03.2007 (далее договор). По условиям договора ответчик обязался по заданию заказчика выполнить научно-технические работы по разработке, созданию и оформлению рабочей документации стадии «Р» (рабочая документация) по строительству многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <...> (II очередь, далее – объект строительства), а истец – принять выполненную работу и уплатить за нее. При этом истец обязался передать ответчику исходные данные, в том числе проектную документацию стадии
на себя обязательства по строительству участка газораспределительной сети для газификации жилого дома гр. А. и Д. в дер. Афанасово Ивановского района Ивановской области на общую сумму 78773,10 рублей (л.д. 76). Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.11.2017 к договору истец принял на себя обязательства по выполнению проектных работ по газификации жилых домов № гр. Ш. по пер. Новосельскому в д. Афанасово Ивановского района Ивановской области, а именно: расчет потребности в топливе (природном газе); оформление рабочей документации на газоснабжение на общую сумму 10200 рублей (л.д. 85). Дополнительным соглашением № 4 от 19.12.2017 цена договора в соответствии со сметами и с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2017 составила 238578,22 рублей. Также указанным дополнительным соглашением срок сдачи выполненных работ установлен 19.12.2017 (л.д. 86). Согласно п. 2.1 договора цена договора определена сметой, составленной в ценах июня 2017 года, что подтверждается приложениями к договору № 1,2,3,4. На основании указанного пункта составлены локальные сметные
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2014 года №790, ведется строительство высоковольтной линии 500 кВ Ростовская – Андреевская – Вышестеблиевская (Тамань). В рамках реализации данной программы генеральным подрядчиком АО «ЦИУС ЕЭС» заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение с АО «<данные изъяты>» (субподрядчик) на оформление рабочей документации , строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ, обеспечение гарантийного обслуживания и др. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ, обеспечение гарантийного обслуживания и др., для реализации строительства «Высоковольтной Линии по титулу ВЛ 500 кВ Ростовская – Андреевская – Вышестеблиевская (Тамань)». В зону строительства вошли земли, прилегающие к дачному товариществу «Ягодка» в границах Кулешовского сельского поселения. Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым
