в другие организации в переработку или находящихся в пути, но числящихся на бюджетном учете воинской части, заносятся в отдельную инвентаризационную опись (акт), где указываются наименование организации, наименование ценностей, количество, масса (в лигатуре и химически чистых драгоценных металлах), дата передачи ценностей, номера и даты документов. Имеющиеся на момент проведения инвентаризации нераспакованные посылки с ценностями подлежат вскрытию (с оформлением акта вскрытия) в присутствии членов инвентаризационной комиссии. Данные о наличии ценностей по количеству и массе заносятся в отдельную инвентаризационную опись (акт). 51. Сведения о ценностях, не принадлежащих воинской части, заносятся в отдельную инвентаризационную опись (сличительнуюведомость). Инвентаризация финансовых вложений 52. При инвентаризации финансовых вложений в виде акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг (далее именуются - ценные бумаги) проверяются фактические расходы, связанные с их приобретением. 53. При проверке фактического наличия ценных бумаг устанавливается: правильность оформления ценных бумаг; реальность стоимости учтенных на балансе ценных бумаг; сохранность ценных бумаг (путем сопоставления фактического наличия с данными
выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительныхведомостей. На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости. Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную. 5. Порядок регулирования инвентаризационных разниц и оформления результатов инвентаризации 5.1. Выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации в следующем порядке: КонсультантПлюс: примечание. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина РФ
и других регистров аналитического учета; наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации; наличие документов на основные средства, сданные или принятые учреждением в аренду и на хранение. При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление. При обнаружении расхождений и неточностей в регистрах бюджетного учета или технической документации должны быть внесены соответствующие исправления и уточнения. Результаты инвентаризации фактического наличия объектов основных средств, находящихся в учреждении здравоохранения, отражаются в Инвентаризационной описи (сличительнойведомости) по объектам нефинансовых активов. Инвентаризационная комиссия производит осмотр объектов основных средств и заносит в Инвентаризационную опись полное их наименование, инвентарные номера, единицу измерения; сведения о фактическом наличии (цена, количество); сведения по данным бюджетного учета (количество, сумма); сведения о результатах инвентаризации (по недостаче и по излишкам - количество и сумма). При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов на балансе учреждения здравоохранения. Проверяется также наличие документов на земельные участки и
ЕГРЮЛ, президентом и одним из учредителей ООО «Региональная общественная Организация «Регби-клуб «Энергия» с 06.11.2020 является ФИО1 Из пояснений аудитора ФИО9 о процессе инвентаризации и последующего оформления документов следует, что 19.08.2019 документы не подписывались. Аудитор пояснил, что сначала берутся данные из системы 1С о наличии остатков товара по данным бухгалтерского учета, потом в сличительнойведомости ставится галочка, есть или нет товар в наличии. В дальнейшем количественные данные вводятся в систему 1С, происходит автоматическая выверка и формируются документы. Количественная проверка на фактическое наличие товара производилась членами комиссии 19.08.2019 и фиксировалась документально, о чем было указано аудитором ФИО9 Довод ответчика относительно того, что практически 70 % всех бухгалтерских документов являются восстановленными, не подтвержден доказательствами. Довод о наличии недостатков при оформлении отдельных документов не свидетельствует об ошибочности результатов инвентаризации , подписанной истцом, и подтвержденной заключением судебной экспертизы. Так, ответчик указывает, что представлены две товарные накладные № 19 от 08.09.2016, которые отличаются местом расположения печати,
конкурсным управляющим ФИО1 по указанному эпизоду нарушены требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 4.1 Методических указаний. Однако пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ является общей нормой, в ней отсутствуют какие-либо положения, касающиеся правильности заполнения отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности. В свою очередь, как указано ранее в настоящем постановлении, пункт 4.1 Методических указаний, который также вменен ответчику в вину при оформлении последним отчетов о своей деятельности, касается исключительно обязанности арбитражного управляющего составлять сличительныеведомости по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, а также содержания этих сличительных ведомостей. Данный пункт не регулирует порядок оформления и содержание отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности. Таким образом, управлением не приведено нормативное обоснование нарушения, вмененного ответчику в вину по первому эпизоду. Кроме того, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, из пояснений арбитражного управляющего следует и материалами дела подтверждается, что отраженные в вышеуказанном бухгалтерском балансе сведения
взыскание с должника судебных расходов по делу № А50-39288/19, что повлекло убытки в размере 534 385,19 руб.; 4) в незаконном внесении изменений в Инвентаризационную опись имущества Должника № 4 путем исправления технической ошибки, повлекшее уменьшение конкурсной массы, повлекшее убытки в размере 916 537,20 руб.; 5) в неисполнении обязанности по отражению расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, не выявлении причин выбытия ТМЦ; 6) в непринятии мер по оформлениюсличительныхведомостей (на дату проведения инвентаризации 07.02.2020) и не опубликовании достоверных итогов инвентаризации на ЕФРСБ (07.02.2020); 7) в непринятии мер по возмещению должнику обнаруженной недостачи ТМЦ с материально-ответственных лиц, чем причинены убытки в размере 1 979 475,64 руб.; 8) в указании в отчете конкурсного управляющего от 30.04.2021 недостоверных сведений и неполной информации. По первому пункту указывает, что конкурсный управляющий обязан был провести оценку любого имущества должника посредством привлечения независимого оценщика, стоимость которого превышает 100 000 руб. на
унифицированных форм первичной учетной документации, которыми установлена обязательность проведения инвентаризации, в том числе, в случае пожара, а также необходимости строгого соблюдения предусмотренных законодательством унифицированных форм первичной бухгалтерской учетной документации, полагает, что истцом при оформлении инвентаризационных описей, приказов от 15.02.2006 №10, 11 о проведении инвентаризации, был допущен ряд недочетов (в частности, в инвентаризационных описях отсутствует отметка материально ответственного лица о сдаче в бухгалтерию к началу инвентаризации расходных и приходных документов на имущество, не имеется ссылки на реквизиты приказа о назначении инвентаризации, не указана дата начала и окончания инвентаризации). Также не соответствуют установленным формам сличительныеведомости, акты о списании товарно-материальных ценностей. Отсутствует приказ о создании инвентаризационной комиссии. Допущенные истцом недостатки в оформлении документов, по мнению ответчика, влекут недействительность инвентаризации и не могут являться доказательствами по делу. Между тем, ЗАО «МАКС» не учитывает, что положения пункта 1.1 вышеназванных Методических рекомендаций, пунктов 2 постановлений Госкомстата №88, №132 распространяют свое действие в отношении юридических лиц.
проверки фактического наличия имущества при обязательном участии материально ответственных лиц, а также их подписи в инвентаризационной описи, не имеется. В материалы дела представлена сличительная ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией, составленная истцом 12 октября 2016 года за №136. В таковой приведены расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационной описи (том 1 л.д.15). В связи с чем, ссылка соответчиков на несоблюдение истцом при проведении инвентаризации п.4.1. указанных Методических указаний, регламентирующих порядок оформлениясличительныхведомостей по инвентаризации , не состоятельна. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей. Кроме того в силу п.4.1. Методических указаний по инвентаризации имущества составление отдельных сличительных ведомостей предусмотрено на ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки). Таким образом, констатировать о нарушении истцом правил проведения инвентаризации в указанном соответчиками в апелляционной жалобе аспекте, не усматривается. Согласно
лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества. Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14 методических указаний). В соответствии с п. 4.1. Методических указаний сличительныеведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Согласно п. 5.1 Методических указаний выявленные при инвентаризации расхождения
несет полную материальную ответственность в соответствии с договором за ущерб, причиненный работодателю. Кладовщик несет ответственность за качество и своевременность оформления установленной документации. *** директором Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», в связи с предотвращенным фактом хищения имущества, был издан приказ № *** о проведении с *** апреля 2020 года инвентаризации кабельно-проводниковой продукции в кладовой *** по состоянию на 27.04.2020, материалы которой представить в бухгалтерию не позднее 29.04.2020, результаты инвентаризации рассмотреть на заседании центральной инвентаризационной комиссии 30.04.2020. Этим же приказом назначена рабочая инвентаризационная комиссия. Данные о периоде, за который проводилась инвентаризация, в приказе отсутствуют. По результатам инвентаризации оформлена инвентаризационная опись № *** от *** товарно-материальных ценностей в кладовой *** и составлена сличительнаяведомость № *** от ***; указанные документы были подписаны ФИО1 Согласно протоколу от 29.04.2020 заседания центральной инвентаризационной комиссии по результатам инвентаризации кабельно-проводниковой продукции в кладовой ***, проведенной на основании приказа от *** № ***, инвентаризация проведена в период с 27.04.2020
доказательства в решении не отражены. При этом ряд мелких и формальных нарушений, на которые указано экспертом, таких как незаполнение графы «по данным бухгалтерского учета», в которой по большей части товаров не указаны единица их измерения, характеристика товара (вид, сорт, группа), неверное указание количества страниц, в акте инвентаризации не указан номер приказа о проведении инвентаризации, неоднозначность в адресе магазина, отсутствие порядковой нумерации отчетов и иные, связанные с оформлением проведенной инвентаризации, никак не влияют на результаты инвентаризации. Что касается отсутствия сличительнойведомости, то при проведении инвентаризации она, как работодатель, руководствовалась своими внутренними документами на основании ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и сличительную ведомость не обязана была составлять. Обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении работодателем порядка проведения инвентаризации имущества и оформления ее результатов, что могло повлиять на достоверность учета товарно-материальных ценностей, отсутствуют. На размер недостачи влияет лишь отсутствие приходных документов на сумму 5125,59 руб. и расходных документов на
