отмечено, что согласно пункту 3.1 договора предварительные протоколы распределения площадей уточняются после фактических обмеров БТИ и оформляются протоколом распределения площадей, либо актом частичной реализации настоящего договора. Исходя из смысла пункта 3.1 договора, оформление обоих документов не является обязательным для сторон, так как достаточно подписания одного, установив, что протокол распределения площадей был подписан истцом, ответчиком и третьим лицом 16.10.2014. В соответствии с пунктом 3.8 договора инвестор обязан после сдачи объекта в эксплуатацию совершить все действия, необходимые для государственной регистрации своей доли права собственности на инвестиционный объект. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебныхактов . С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Российской Федерации в сети Интернет. Согласно пункту 2.10 раздела 2 Инструкции по делопроизводству ввиду того, что все судебные дела, в которых рассматриваются документы, содержащие государственную тайну, являются делами, затрагивающими безопасность государства, в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» судебные акты по таким делам не подлежат опубликованию в любом виде, в том числе размещению в сети Интернет. Оформление судебных актов по делам, содержащим государственную тайну, осуществляется через режимно-секретное подразделение арбитражного суда. В соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 Инструкции по делопроизводству по делам, в рамках которых представлены документы, содержащие иную охраняемую законом тайну, и рассмотрение которых осуществлялось по ходатайству стороны в закрытом судебном заседании, тексты судебных актов, также не подлежат размещению в сети Интернет. Пунктом 2.1 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции
закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» судебные акты по таким делам не подлежат опубликованию в любом виде, в том числе размещению в сети Интернет. К регистрационной карточке этого дела судебный акт не прикрепляется, заводится лишь регистрационная карточка судебного акта. Вместо текстов судебных актов, выносимых по таким делам, к карточкам судебных актов следует прикреплять документ с текстом: «Судебный акт принят в закрытом судебном заседании». Оформление судебных актов по делам, содержащим государственную тайну, осуществляется через режимно-секретное подразделение арбитражного суда. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, с учетом заявленных ходатайств, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь абзацем первым частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание для дополнительного изучения материалов дела. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Рассмотрение
2004 году действовал, работы выполнялись. Акт о готовности законченной строительством федеральной автомобильной дороги на участке выполненных ответчиком работ, подписан рабочей комиссией 22.10.2004. Следовательно, судом правомерно установлен факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 5 000 000 рублей в качестве предоплаты работ, в последующем исполненных. Доказательств того, что работы в 2004 году выполнены на сумму меньшую, чем перечислена платежным поручением от 08.06.2004 № 359, не представлено. Указанные истцом процессуальные недостатки по оформлению судебного акта от 26.11.2007 не влияют на его законность. Материалами дела подтверждается извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, уведомление получено 12.10.2007. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного
от 03.12.2010. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 12.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с определением суда от 12.03.2015, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Привел доводы о необходимости индексации включенного в реестр требования в связи с инфляцией. Указал на пороки оформлениясудебногоакта . В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность
которым относится, в том числе, Заводской районный суд г. Саратова, Саратовский областной суд, которые являются федеральными судами, созданными в установленном законом порядке, наделены полномочиями по разрешению гражданских дел, отнесенных к их подсудности. Утверждения заявителя о том, что суды первой и второй инстанций созданы за пределами судебной системы Российской Федерации, отклоняются. Доводы со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты в пользу такого утверждения автором кассационной жалобы не указаны. Ссылка в жалобе на оформление судебных актов ненадлежащим образом ввиду отсутствия в Сводном перечне государственных должностей Российской Федерации должности судьи, по причине отсутствия в судебных актах гербовой печати суда, собственноручно написанной фамилии судей, не указывает на нарушение судами норм права. В соответствии со статьей 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах рассматриваются судьями единолично или коллегиально. Обжалуемые судебные акты содержат сведения о судьях, принявших их. Положения статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым должны соответствовать
об окончании исполнительного производства, что повлекло нарушение его (ФИО1) прав на ознакомление и обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, на добровольное исполнение решения суда, что повлекло незаконное удержание денежных средств с «чернобыльских выплат», а в последующем задержку с возвратом незаконно удержанных денежных средств. Кассатор указывает, что данные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также оспариваемые действия старшего должностного лица службы судебных приставов вызвали у него нервное переживание и стресс. Также, кассатор сослался на ненадлежащее оформление судебных актов (не прошиты, а скреплены железными скобами). Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской
договора, ни получение кредита, не заявляла о несоответствии представленных истцом копий документов оригиналам, у суда не имелось оснований требовать предоставления оригиналов документов. Доводы жалобы о не предоставлении расчета цены иска, о подписании искового заявления представителем, чьи полномочия не оформлены, материалам дела не соответствуют. Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 22). К исковому заявлению, подписанному представителем ООО «Филберт», приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание заявления и представление его в суд. Ссылка в жалобе на оформление судебных актов ненадлежащим образом ввиду отсутствия в Сводном перечне государственных должностей Российской Федерации должности судьи, не указывает на нарушение судами норм права, повлиявших на исход дела. В соответствии со статьей 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах рассматриваются судьями единолично или коллегиально. Обжалуемые судебные акты содержат сведения о судьях, принявших их. На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного
