от 04.12.2017 № УрБ/02/0222-7975, не могут квалифицироваться в качестве надлежащих; отсутствие первичной документации не является неустранимым препятствием к принятию работ. В данной связи ошибочное, поскольку протокол разногласий по пункту 3.4 договора сторонами не подписан, указание суда первой инстанции на составление документа за пределами срока, установленного для направления замечаний, не привело к принятию неверного по сути решения. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции в части подтверждения факта выполнения работ со ссылкой на оформление суточных рапортов, разового пропуска на въезд транспортного средства, подписание акта о передаче скважины, актов от 04.11.2017, от 09.11.2017, от 22.11.2017, отклоняются коллегией суда, поскольку вышеперечисленные документы подтверждают, что истец приступил к выполнению принятых на себя по договору обязательств, фиксируют ход выполнения работ; отсутствие в данных документах сведений о фактических объемах работ не является основанием для отказа в принятии доказательственного значения документов. В силу положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена
Ответчик возражает против удовлетворения требования в заявленном размере по основания, изложенным в письменном отзыве: размер транспортных расходов подлежит уменьшению до разумных пределов с учетом того, что выбранный истцом класс билетов Бизнес нельзя отнести к экономному, указанные расходы не могут превышать 9478,10 руб., также считает неразумными и неэкономичными расходы истца на проживание в г.Ярославле после заседания 15.09.2021 с учетом расписания поездов, следующих из г.Ярославля в г.Москва; расходы истца на проживание в г.Москва 16-17 октября и оформление суточных расходов на 700 руб. считает необоснованными исходя из места нахождения истца и суда, и времени, необходимом для командировки представителя – 3 суток. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривается в отсутствие заявителя. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил. Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ консалтинг» обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала 2 А82-8305/2021 о признании действий банка
верно определен субъект отношений по добровольному страхованию; по второму эпизоду судами не учтено, что с момента получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранный гражданин приобретает предусмотренные законодательством страны права и обязанности, следовательно, суммы выплат по трудовому договору с ним должны облагаться страховыми взносами; по третьему эпизоду вина общества доказана выпиской из программы «1С:Бухгалтерия», где обществом не выделен налог на добавленную стоимость; по четвертому эпизоду неверен вывод судов о допущенной обществом ошибке при оформлении суточных работникам с разъездным характером работы. Общество в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. Пенсионный фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 02914, (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их
26.06.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. На указанное постановление ответчиком была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Дальневосточного округа. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2014 по настоящему делу определение арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Истец предъявляет ко взысканию судебные издержки на оплату стоимости проезда в г.Хабаровск, проживание в гостинице, плату за оформление, суточные , билеты за проезд по г.Хабаровску, на общую сумму 11 436 рублей. Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах; в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда
его в служебной командировке в г. Вологда и г. Санкт-Петербург. При этом длительность командировки работника в г. Санкт-Петербург определена исходя из того, что железнодорожное сообщение по маршруту следования между Санкт-Петербургом и Архангельском осуществляется всего несколько раз в неделю. Факт того, что Предприятием в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях понесены расходы на общую сумму 20 394 руб. 10 коп., складывающиеся из стоимости железнодорожных билетов с учетом оплаты услуг по их оформлению, суточных , проживания, подтверждается представленными документами. Чрезмерности данных расходов не установлено. Доводы Отделения о завышении Предприятием предъявленных к возмещению расходов в связи с проездом ФИО1 ж/д транспортом по маршруту Вологда-Архангельск в вагоне категории «люкс», следует признать необоснованными с учетом следующих обстоятельств. Стоимость проезда ФИО1 ж/д транспортом по маршруту Архангельск-Вологда в «купейном» вагоне составила 2 809 руб. 70 коп., что сопоставимо со стоимостью его проезда в вагоне «люкс» в обратном направлении, которая составила 2971 руб. 50
по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Дентро», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на должность водителя-экспедитора сокладом в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, при трудоустройстве ответчик обозначил вознаграждение за труд в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., официальное оформление суточных <данные изъяты> руб. в день. В период осуществления трудовой деятельности начала образовываться задолженность по заработной плате, размере которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.) составляет <данные изъяты>. В связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить образовавшуюся задолженность, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, но до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с тем, что выплата заработной платы ему была задержана, подлежат начислению проценты, в соответствии со ст.
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Дентро», указывая на то, что 18.04.2018 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №0000540, в соответствии с которым он был принят на должность водителя-экспедитора с окладом в размере 19000 руб. Вместе с тем, при трудоустройстве ответчик обозначил вознаграждение за труд в размере от 80000,00 руб. до 105000,00 руб., официальное оформление суточных 500,00 руб. в день. В период осуществления трудовой деятельности за период с 18.04.2018 по 18.10.2018 образовалась задолженность по заработной плате размере 480000,00 руб. (80000,00 руб. х 6 месяцев). Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить образовавшуюся задолженность, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, но до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 480000,00 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный
заявки войсковых частей № и №; - не организовал проверку достоверности информации о фактически оказанных услугах за истекший месяц в Актах сдачи-приемки оказанных за месяц услуг; - не контролировал сверку должностными лицами продовольственных служб войсковых частей № и № информации из СКУДЗП о фактическом количестве питающихся, получивших питание за прошедшие сутки, из «Суточной ведомости обернувшихся суточных дач», с данными Исполнителя услуг о фактически оказанных услугах по организации питания; - не принимал мер к надлежащему оформлениюсуточных ведомостей с указанием в них пофамильного списка не прибывших на приемы пищи военнослужащих в делопроизводстве продовольственных служб названных воинских частей. В свою очередь ФИО6 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,
области от Дата обезличена. Как видно из материалов дела, увеличение стоимости государственного контракта Номер обезличен по доставке каменного угля на территорию исправительной колонии на сумму <данные изъяты>, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, в части не обеспечения контроля за деятельность подчиненных по организации завоза угля на территорию исправительной колонии в соответствии с условиями заключенного Дата обезличена государственного контракта, в том числе путем выполнения условий его пунктов 3.1, 3.2, 4.1.5, устанавливающих необходимость оформления суточных заявок и нарядов на оказание услуг, требований-накладных и доверенностей, являющихся основанием для выполнения ОАО "М." работ по выгрузке, погрузке, взвешиванию и отгрузке каменного угля для доставки в ИК-Номер обезличен. Данные обстоятельства подтверждены, в том числе заключением служебной проверки по факту увеличения стоимости государственного контракта Номер обезличен от Дата обезличена, с которым ответчик ознакомлен Дата обезличена. Довод ответчика о том, что иные лица, также виновные в причинении ущерба (начальник колонии и юрист) не привлечены к
