командах (спортсменах) - соревнования играют по круговой системе, в этом случае второй этап соревнований не проводится; - от 8 до 11 команд - возможно проведение по круговой системе, также без проведения второго этапа; - от 8 до 32 команд - спортивные соревнования проводятся по круговой системе в группах. В плей-офф выходят команды, занявшие высшие места в своих группах; - от 17 команд - допускается применение швейцарской системы. В первом этапе может быть установлено ограничение по времени для спортивных дисциплин "петанк", "петанк - двойка", "петанк - двойка - смешанная", "петанк - тройка": - для одиночных турниров - 40 минут с одной или двумя дополнительными дорожками (менами) или без дополнительных дорожек (менов); - для турниров двоек - 50 минут с одним или двумя дополнительными дорожками (менами) или без дополнительных дорожек (менов); - для турниров троек - 1 час с одним или двумя дополнительными дорожками (менами) или без дополнительных дорожек (менов). Второй
= 425 повторения. 425 * 4 (полные круги) = 1700 + 200 (метры бега пятого круга) = 1900 повторений. 11.6.2. Комплекс упражнений "максимальная скорость" - выполнение упражнений как включенных в круг, так и отдельных упражнений на скорость. В комплексе данного вида предусмотрено ограничение времени его выполнения. Победитель определяется по времени выполнения заданного количества раундов или отдельных упражнений. Например, выполнить 5 раундов на время: 200 метров гребля, 30 запрыгиваний на коробку, 30 бросков мяча. Ограничение по времени - 30 минут. Примечания: 1. В том случае, если спортсмен не успевает выполнить заданное количество упражнений, включенных в раунд или отдельных упражнений, его результатом будет количество повторений упражнений, которые он успел сделать в отведенное время. Количественные результаты всегда будут находиться ниже временных результатов в таблице подсчета очков. 2. В том случае, если в комплексе есть определенная дистанция бега по легкоатлетическому треку, и время комплекса закончилось прежде, чем спортсмен преодолел заданную дистанцию бега, его
соревнований может состоять из личных встреч: - одиночные: мужские, женские; - парные: мужские, женские, смешанные; - тройки: мужские, женские. Вид соревнования определяется Положением о соревновании. 1.4. Системы проведения соревнований Система проведения: комбинированная. Первый этап: - при 5 - 7 командах - соревнования проводятся по круговой системе; - от 8 до 11 команд возможно проведение этапа по круговой системе; - от 17 команд - допускается применение швейцарской системы. В первом этапе может быть установлено ограничение по времени : - для одиночных турниров - 40 минут с одной или двумя дополнительными дорожками (менами) или без дополнительных дорожек (менов); - для турниров двоек - 50 минут с одним или двумя дополнительными дорожками (менами) или без дополнительных дорожек (менов); - для турниров троек - 1 час с одним или двумя дополнительными дорожками (менами) или без дополнительных дорожек (менов). Второй этап: - если первый этап игрался по круговой системе, второй этап не проводится; -
75. В чистых помещениях (зонах) необходимо сводить к минимуму наличие контейнеров и материалов, от которых возможно отделение волокон. 76. Следует принимать меры по предотвращению контаминации готовой продукции частицами. 77. По окончании процесса очистки компонентов, контейнеров и оборудования с ними следует обходиться так, чтобы не происходила их повторная контаминация. 78. Интервалы времени между мойкой, сушкой и стерилизацией компонентов, контейнеров и оборудования, а также между их стерилизацией и последующим использованием должны быть минимальными и иметь ограничение по времени , соответствующее условиям хранения. 79. Время между началом приготовления раствора и его стерилизацией или стерилизующей фильтрацией должно быть минимальным. Для каждого вида продукции следует установить максимально допустимое время с учетом его состава и установленного порядка хранения. 80. Перед стерилизацией необходимо контролировать уровень микробной контаминации. Должны быть установлены рабочие границы контаминации непосредственно перед стерилизацией, которые соотносятся с эффективностью используемого метода. Уровень микробной контаминации следует количественно определять для каждой серии продукции, наполненной в асептических условиях,
должны устанавливаться таким образом, чтобы они не превышали соответствующих предельных величин, указанных в сертификате типа на двигатель. (b) Работа на взлетном режиме. Для случая работы силовой установки на взлетном режиме должны быть установлены следующие ограничения: (1) Максимальная частота вращения ротора двигателя, которая должна быть не более: (i) максимальной величины, определяемой конструкцией винта; или (ii) максимальной величины, показанной во время испытаний данного типа винтокрылого аппарата. (2) Максимально допустимое давление наддува (для поршневых двигателей). (3) Ограничение по времени использования мощности в пределах ограничений, установленных в пп. (b)(1) и (2) данного параграфа. (4) Если ограничение по времени, установленное в п. (b)(3) данного параграфа, более 2 мин. - максимально допустимая температура головок цилиндров, а также температуры охлаждающей жидкости на выходе или масла. (5) Предельные значения температуры газа для газотурбинных двигателей в пределах диапазонов эксплуатационных режимов и атмосферных условий, для которых запрашивается сертификат. (c) Работа на длительном режиме. Для работы силовой установки на длительном
или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 2 названного Закона при приобретении юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками устанавливается льготная выкупная цена, установленная субъектами Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости). Учитывая, что на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие обществу объекты недвижимости, суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что у судов не имелось оснований
от 21.03.2006 №14711\05,заявитель указал, что одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователем (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса регулирует одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность. Пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного(бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность , установленных статьей 36 Земельного кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости). Таким образом, право на переоформление, закрепленное в пункте 2 статьи и 3 Закона №137-ФЗ, представляет собой самостоятельное, субъективное публичное право землепользователя, отличное от исключительного права, которым
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу № А40-122372/2017, установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился с заявлением об обязании должника обеспечить финансовому управляющему и его представителям полный доступ к имуществу (поименовано в судебных актах) без ограничения по времени , для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе, по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещениях). Определением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,
в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2020, ФИО1 обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с форматом проведенного судом первой инстанции судебного заседания, в частности, отмечает ограничение по времени , которого не хватило для выяснения всех имеющих значение вопросов, непоследовательность проведения судебного заседания. ФИО1 указывает, что в ходе судебного разбирательства не был рассмотрен ни один довод, изложенный им в поданном в суд заявлении. Кроме того, кассационная жалоба содержит доводы, касающиеся несогласия ФИО1 с выводами экспертизы и решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения. В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что изобретение по заявке № 2016142110 является усовершенствованной технологией по отношению к техническому решению,
согласно пункту 2 статьи 3 Закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки. Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости). Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания,
предоставлены эти участки. Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность. Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости). Отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности. Общество, не
земельных участков в собственность, суды должны учитывать положения пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ о праве юридических лиц, которым земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 Земельного кодекса. Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса (наличие права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости). Обращаясь в уполномоченный орган, общество ссылалось на принадлежность ему спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, пункта 7
процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность. Пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости). Отсутствие на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование, объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного
т.к. действия следователя носят уведомительный характер. В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователь уведомил его, как обвиняемого, и его защитника об окончании следственных действий по уголовному дел, о чем составил протокол. Однако, такой протокол уже был ранее составлен ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО9 По ходатайству следователя ФИО9 суд выносил решение об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО10 с материалами дела до ДД.ММ.ГГГГ, но следователем ФИО9 данное ограничение по времени ознакомления с делом исполнено не было. Следователем ФИО11 уголовное дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ - во время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Посчитав, что обвиняемый ФИО1 и его защитник умышленно затягивают время ознакомления с материалами дела, по ходатайству следователя ФИО11 суд вынес еще одно решение об установлении срока ознакомления до ДД.ММ.ГГГГ, которым следователь ФИО11 также не воспользовался. Считает, что составленный следователем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ протокол уведомления об окончании следственных действий
инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, вопреки доводам жалобы, мотивировал свои выводы, поскольку все доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Так, в ходе судебной проверки с достоверностью установлено о том, что следователем нарушены конституционные права обвиняемого, установленные ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Так, отказ следователем и ограничение по времени при реализации обвиняемым своих прав, при отсутствии установленного в законном порядке графика ознакомления с материалами уголовного дела, является существенным препятствием для реализации последним своих конституционных прав. Как показало изучение графика ознакомления с материалами уголовного дела, составленного в ходе предварительного следствия, в нем отсутствуют сведения, фиксирующие именно ознакомление с материалами уголовного дела, а отражены лишь данные, которые указывают о производстве копирования (фотографирования) той или иной части материалов уголовного дела. То есть, согласно материалам уголовного
Этим же приговором уголовное преследование по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено. Приговор вступил в законную силу 15 октября 2004 года. 22 апреля 2019 года в Алданский районный суд поступило ходатайство Е. о признании за ним права на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Обжалуемым постановлением ходатайство возвращено заявителю без рассмотрения. Не согласившись с постановлением, Е., в апелляционной жалобе указал, что: законом не предусмотрено ограничение по времени для признания права на реабилитацию; признание права на реабилитацию возникает из оснований, предусмотренных ст.133 УПК РФ; поскольку в приговоре за ним не было признано право на реабилитацию, то ходатайство подлежало рассмотрению в соответствии со ст.397 УПК РФ; не рассмотрение ходатайства судом нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией. Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ
КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковязина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, из которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>» индивидуальный предприниматель Ковязин А.В., через продавца магазина Р.Т.Ю. допустил реализацию алкогольной продукции водка «Царская Охота» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции по цене 250 рублей за бутылку, чем нарушил ограничение по времени , установленное ч. 1 ст.5.1 Закона Ставропольского края от 12 мая 2012 года №48-кз «О некоторых вопросах розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Ставропольского края, внесение изменений в закон Ставропольского края «об административных правонарушениях в Ставропольском крае «и признание утратившим силу отдельных законодательных актов Ставропольского края», и п.9 ст.16 ФЗ 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, из которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в <адрес> «А» в магазине «Лиана» гражданин Оганисян А.А., являясь директором ООО «<данные изъяты>» через продавца магазина ФИО5 допустил реализацию алкогольной продукции одной бутылки водки «Русская Баллада» емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 38% от объема готовой продукции по цене 250 рублей за бутылку, чем нарушил ограничение по времени , установленное ч. 1 ст.5.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Ставропольского края, внесение изменений в закон Ставропольского края «об административных правонарушениях в Ставропольском крае «и признание утратившим силу отдельных законодательных актов Ставропольского края», и п.9 ст.16 ФЗ 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».
