местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения (пункт 7). По смыслу приведенной нормы, основной вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, произвольное изменение вида разрешенного использования и ограничение тем самым правсобственника не допускаются . Предоставленное правооболадателю земельного участка право оспаривать административные акты не означает, что если правообладатель не воспользовался таким правом и не оспорил административные акты в отдельном производстве, то он лишается права на защиту своих интересов в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из обжалуемых судебных постановлений следует, что единственным основанием для отказа в иске о признании права на самовольные постройки послужили выводы судов о несоответствии зданий виду
времени из владения Истца не выбывал, однако в связи с отсутствием документов, прямо указывающих на принадлежность права на спорный объект недвижимости, установленных статьей 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Истец не может зарегистрировать принадлежащее ему право. В связи с этим при отсутствии регистрации права Истец не может в полном объеме использовать все правомочия собственника в части распоряжения спорным объектом недвижимости, что нарушает его права, поскольку ограничение прав собственника не допускается . Представитель КУГИ г. Санкт-Петербурга против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что Истец не доказал возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости. Более того, представитель КУГИ г. Санкт-Петербурга считает, что спорный объект недвижимости находится в государственной собственности. Представитель ООО «Яна» против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости является собственностью ООО «Яна»
об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Основанием иска указываются обстоятельства приобретения в 2007 году истребуемого имущества в личную собственность, установление и обустройство приобретенного имущества с монтажом блочно-модульного здания в целях обеспечения энергоснабжения проектируемого горнолыжного центра «Манжерок» на период его строительства. В последующем смонтированное имущество с заключением договора технологического присоединения было передано ОАО «Алтайэнергосбыт», которое в ходе реорганизации в форме присоединения передало имущество ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «ГАЭС». Последний в ограничение прав собственника не допускает АО «ГЛК «Манжерок» к имуществу, в том числе, и в целях его инвентаризации. Иск принят к рассмотрению определением суда от 21.09.2017г. Отзывом на иск (вход. № 1552/17 от 07.11.2017) ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «ГАЭС» возражало по требованиям об истребовании имущества и указанием на пропуск 3-х годичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. В предварительном судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Судебные разбирательства по первой инстанции
означает невозможность использовать земельный участок по назначению. Положения пунктов 2 и 4 Правил №160 указывают на то, что наличие инженерных коммуникаций не определено в качестве условий изъятия или ограничения в обороте земельных участков, занятых такими коммуникациями. Следовательно, существующие инженерные коммуникации не создают препятствий для пользования земельными участками третьими лицами на определенном праве, закон лишь определяет порядок пользования такими участками. При этом не установлены какие-либо основания полагать, что именно по результатам рассмотрения настоящего дела до установления охранных зон у собственников земельных участков будет отчуждена часть территории под охранную зону и возникнет необходимость обращения в суд с заявлениями о защите права собственности. Согласно пунктам 12 и 29 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или
водоснабжении и водоотведении» особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354) ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается . Подпунктами «б» и «в» пункта
судебное заседание не явились, извещены по месту жительства телеграммой, дело рассмотрено в заочном производстве. Дело назначалось неоднократно. Суд, заслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Как видно из материалов дела, истица является собственником квартиры № и кладовой размером 1.9 кв.м. ____ ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Согласно Конституции РФ и ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению. Ограничение прав собственника не допускается . Истец, являясь собственником нежилого помещения в виде кладовой размером 1.9 кв.м., не может пользоваться, владеть данным имуществом: Ответчики доказательств владения данным имуществом на законных оснований не предоставили. При таких обстоятельствах, иск в части выселения из нежилого помещения подлежит удовлетворению. Иск в части взыскания арендной платы и морального вреда не подлежит удовлетворению, согласно ГК РФ по имущественным спорам моральный вред не взыскивается, по арендной плате обоснования суммы арендной платы не предоставлено. Согласно
области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу закона произвольное ограничение прав собственника не допускается . Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения
Баланова Е.Н. в судебное заседание явилась, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить. Прокурор в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 45 ГПК РФ. Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу закона произвольное ограничение прав собственника не допускается . Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Тарасов Л.П. ранее являлся собственником нежилого помещения - комнаты №№,7 общей площадью 11.7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Дону, <адрес> жилого помещения - <адрес>, кадастровый №, площадью 49,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2015г. по гражданскому делу № по иску Кулинич Е.Р. к Тарасову Л.П. о взыскании денежной
с ч.ч.1, 3 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу закона произвольное ограничение прав собственника не допускается . На основании ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Как указано в п.1 ч.1, ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения
