Статья 186.11. Ограничение продажи предприятия и замещения активов негосударственного пенсионного фонда Предусмотренные настоящим Федеральным законом продажа предприятия и замещение активов негосударственного пенсионного фонда не допускаются."; 13) статьи 187 - 189 признать утратившими силу.
зрителем в театре. Между тем в отдельных случаях законодательством предусматривается, что пользоваться товаром, результатом работы или услугой может только гражданин, заключивший договор с продавцом, исполнителем. Например, воспользоваться услугой по договору перевозки железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования и воздушным транспортом может только гражданин, который указан в билете. Именно этот гражданин является стороной по договору перевозки, соответственно только он в данном случае является потребителем. При покупке отдельных видов товаров, в частности оружия, действуют установленные законодательством ограничения - продажа отдельных видов оружия может быть осуществлена только при наличии у гражданина, приобретающего оружие, лицензии на его приобретение, при этом предусмотрены специальные правила регистрации приобретенного оружия. Таким образом, только гражданин, заключивший договор купли-продажи, будет являться потребителем в отношениях, вытекающих из такого договора. В соответствии со статьями 129, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" под товаром понимается любая вещь, не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину
101,1 Производство транспортных средств и оборудования 102,2 110,8 103,3 103,1 104,9 123,8 Вместе с тем в среднесрочной перспективе существует ряд рисков, которые могут оказать сдерживающее влияние на развитие высокотехнологичных секторов экономики и с учетом волатильности внутренней и внешней экономической ситуации может привести к сокращению темпов роста производства в машиностроительном комплексе и увеличению объемов поставок импортной продукции. К основным рискам относятся: отсутствие адекватных инструментов таможенной защиты по ряду высокотехнологичных товарных позиций, а также ограничение возможностей стимулирования спроса, поддержки продаж и локализации производства вследствие вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию; исчерпание научно-технологических и продуктовых заделов, сформированных в СССР, в сочетании с неготовностью (или неполной готовностью) для выхода на рынок новых продуктов, разработанных российскими компаниями; относительное насыщение ряда важных рынков, как внутренних (автомобильный и железнодорожный рынки), так и внешних (в части продукции военно-технического сотрудничества); сокращение финансирования реализации инвестиционных проектов, в том числе вследствие оптимизации расходов федерального бюджета, которое может привести к сокращению
горячей воды 0,98 1,26 1,27 1,21 1,24 1,32 1,35 Строительство, дефлятор 1,01 1,06 0,97 0,91 0,94 0,96 0,95 Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения), дефлятор 1,01 1,08 1,02 0,95 0,99 1,01 1,00 Прогноз роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) инфраструктурных компаний и тарифов организаций ЖКХ в 2012 - 2014 гг. В целях ограничения роста регулируемых тарифов в инфраструктурных секторах (в части монопольной составляющей) и свободных цен на либерализованном рынке Правительство приняло комплекс мер, которые значительно меняют систему регулирования сектора и прогноз тарифов. В начале 2011 года после завершения процесса либерализации рынка электроэнергии и мощности, в результате чего продажа электроэнергии осуществляется по рыночным ценам для всех категорий потребителей, а также переходом на новые механизмы регулирования тарифов сетевых организаций произошел скачек цен на электроэнергию. Цена выросла на 17% за январь - февраль, что превышало параметры определенные прогнозом на 2011 год. После реализации исключительных мер Правительства по снижению цен на электроэнергию, как на
соблюдение всех условий настоящего Соглашения. Для обеспечения такого соблюдения Минторг России, по крайней мере, предпримет следующие меры: 1. Обеспечит, чтобы сталь, подпадающая под действие настоящего Соглашения, не экспортировалась из России для ввоза в Соединенные Штаты в период моратория и чтобы сталь, подпадающая под действие настоящего Соглашения, не экспортировалась из России для ввоза в Соединенные Штаты в любой период экспортного ограничения с превышением экспортного лимита, установленного для этого периода экспортного ограничения, или по цене выше справочной цены, действующей на дату продажи . 2. Разработает систему экспортного ограничения и лицензирования и ее правоприменения для всех прямых и непрямых экспортных поставок горячекатаной стали в Соединенные Штаты не позднее 120 дней с даты вступления настоящего Соглашения в силу. 3. Будет требовать, чтобы заявления на оформление экспортных лицензий содержали все сведения, указанные в части A Приложения I (Экспортные поставки в Соединенные Штаты). 4. Будет отказывать в выдаче экспортной лицензии любому заявителю, который не позволяет
административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» на решение Курского областного суда от 19 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании пункта 1 статьи 2 Закона Курской области от 9 сентября 2015 года № 73-ЗКО «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 4 сентября 2015 года Курской областной Думой принят и 9 сентября 2015 года губернатором Курской области подписан Закон Курской области № 73-ЗКО «Об
Московской области № 156/18 от 30.05.2001. Суды также при рассмотрении дела приняли во внимание, что обязанности по осуществлению контроля за законностью использования территории и охранной зоны музея – усадьбы «Архангельское» возложены на учреждение. Между тем правового обоснования наличия ограничения в оборотоспособности спорного земельного участка в связи с его нахождением в границах территории памятника истории и культуры суды также не сделали. Кроме того суды, признавая учреждение в силу осуществляемых им обязанностей по сохранению памятника культуры лицом, права которого нарушены проведенным аукционом и изменением собственника объектов недвижимости, также не обосновали, в чем состоит нарушение его прав, не позволяющее реализовать охранные полномочия, и каким образом будет достигнуто их восстановление признанием оспариваемых аукциона и договора купли-продажи недействительными. Судами не учтено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, должно доказать такое нарушение. В силу
№ 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории. Данная норма относит зонирование к ограничениям, а не к обременениям земельного участка. Поскольку ограничение права собственности в части использования земельного участка не является обременением самого земельного участка, а статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает обязанность продажи товара без обременении, из которой не следует свобода от ограничений использования товара, то к спорным правоотношениям указанная норма не подлежала применению. Кроме того, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обременение товара правами третьих лиц на него. Судом не установлено прав третьих лиц на спорный земельный участок. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее. Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что
территорий», принятого во исполнение пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995г., установлено, что размер прилегающей территории к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности по пешеходной зоне от входа в организацию, осуществляющую розничную продажу алкогольной продукции, до входа в места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности в р.п. Елань должен составлять не менее 50 метров. Из содержания лицензии, выданной КХ «ФИО2», усматривается отсутствие указания на ограничение продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции, что создает возможность для лицензиата осуществлять розничную торговлю алкогольной продукции без ограничений. Судом установлено, что на момент проверки в магазине «Продукты» расположенного по адресу: <...>, в реализации находилась алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 15% готовой продукции. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно: актом контрольной проверки от 11.07.2007г. (л.д.12), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.13), товарно-транспортной накладной №10948/101 (л.д.11), что
субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. В соответствии с указанной нормой Закон Сахалинской области от 27.01.2015 №1-ЗО «О запрете продажи тонизирующих слабоалкогольных напитков и ограничении продажи тонизирующих безалкогольных напитков в сфере розничной торговли на территории Сахалинской области», принятый Сахалинской областной Думой 22.01.2015 (далее – Закон Сахалинской области №1-ЗО), устанавливает запрет продажи тонизирующих слабоалкогольных напитков и ограничение продажи тонизирующих безалкогольных напитков в сфере розничной торговли на территории Сахалинской области в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов населения Сахалинской области. Согласно статье 3 Закона Сахалинской области №1-ЗО, на территории Сахалинской области не допускается розничная продажа тонизирующих слабоалкогольных напитков. Как следует из материалов дела, между ОО «Полиград» и ООО «СоюзСахалин» заключен договор поставки продовольственных товаров от 10.10.2014 №СС/35/15, во исполнение которого по товаро-транспортным накладным от 27.08.2015, 17.09.20115 и 01.10.2015 обществу поставлен напиток
заключения, а следовательно, и оснований для отказа в согласовании указанным лицам автобусных маршрутов и графиков их движения. Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что Правила №200 и Правила №112, регулирующие порядок осуществления перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, не относятся к нормативным документам, регламентирующим порядок согласования и утверждения межмуниципальных автобусных маршрутов. Кроме того, движение автобусов на маршруте в соответствии с утвержденным оспоренным решением графиком никаким образом не может нарушать установленное п.57 Правил №112 временное ограничение продажи билетов для продажи билетов в междугородном сообщении. Приложение №27 к Правилам №200, нарушением п.17 которого заявитель обосновывает свои требования, представляет собой Типовой технологический процесс работы автовокзала (автостанции) междугородных сообщений, определяющий процесс работы автовокзала рациональную организацию работы билетных касс, камеры хранения ручной клади и багажа, справочной, диспетчерской и других служб, обеспечивающих обслуживание пассажиров и выполнение расписаний движения автобусов. Это обстоятельство исключает применение требований указанного Приложения как к деятельности уполномоченного органа по согласованию и утверждению межмуниципальных
Кудякова И.С. Данный факт потребительским обществом не оспаривается. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что муниципальное образование, принимая решение в оспариваемой части и устанавливая места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности, а также прилегающие к ним территории конкретизировал их, отнеся к ним, в том числе, и прилегающие территории, что не нарушило права и законные интересы потребительского общества. Данное решение принято муниципальным образованием в рамках своих полномочий. Принятие данного решения направлено на ограничение продажи алкогольной продукции в интересах жителей города и здоровья нации. Довод потребительного общества, что муниципальное образование не вправе запретить розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов в Закусочной «Дом Чая», расположенной на противоположной стороне дороги от школы, противоречит действующему законодательству. Довод потребительского общества о незаконности оспариваемого решения в связи с протестом Прокуратуры Тетюшского муниципального района судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку протест прокуратуры не затрагивает перечень прилегающих территорий к местам массового
Курганского УФАС России признала в действиях Администрации г. Кургана нарушение п.п. «б» п. 4 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - Закон о торговле) и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в принятии постановления от 26.05.2011 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана», которым введено ограничение продажи на территории г. Кургана пива и напитков, изготовленных на его основе, и который приводит (или может) привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. На основании данного решения Администрации выдано предписание от 30.09.2011 о прекращении нарушения указанных норм, о внесении в срок до 30.10.2011 изменения в постановление от 26.05.2011 , установив начало действия запрета на торговлю в нестационарных торговых объектах пивом и напитками, изготовленными на его основе, согласно Федеральному закону № 171-ФЗ. 31.10.2011 Администрация г. Кургана
«О защите конкуренции». комиссия УФАС по Курганской вынесла предписание в адрес юридического лица Администрации города Кургана, которым Администрации города Кургана предписывалось в срок до : прекратить нарушение подп. б п. 4 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в принятии постановления от «», которым введено ограничение продажи на территории города Кургана пива и напитков, изготовленных на его основе, и который приводит (или может) привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; внести изменения в постановление от «», установив начало действия запрета на торговлю в нестационарных торговых объектах пивом и напитками, изготовленными на его основе, согласно Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; о
России признала в действиях Администрации г. Кургана нарушение п.п. «б» п. 4 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - Закон о торговле) и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в принятии постановления № 3766 от 26.05.2011 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана», которым введено ограничение продажи на территории г. Кургана пива и напитков, изготовленных на его основе, и который приводит (или может) привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. На основании данного решения Администрации выдано предписание от 30.09.2011 о прекращении нарушения указанных норм, о внесении в срок до 30.10.2011 изменения в постановление от 26.05.2011 № 3766, установив начало действия запрета на торговлю в нестационарных торговых объектах пивом и напитками, изготовленными на его основе, согласно Федеральному закону № 171-ФЗ. 31.10.2011 Администрация г.
развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно: Как установлено решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2017 г. по делу № 2-3852/2017, вступившим в законную силу 22.08.2017 г., на сайте с адресом: http://vodkaspb.ru размещены сведения о возможности реализации неопределенному кругу лиц на территории РФ алкогольной продукции без лицензии и указания на ограничение продажи алкогольной продукции по возрасту. Размещенная на сайте информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение к услугам по реализации алкоголя, затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних. На сайте осуществляется продажа алкогольной продукции без лицензии и без указания на ограничение продажи алкогольной продукции по возрасту. Кроме того, на данном сайте не предусмотрены ограничения продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста. Указанный интернет-сайт предоставляет возможность осуществить заказ алкогольной продукции, согласно
И Е именем Российской Федерации 14 июня 2018 года <адрес> Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Батршиной Ф.Р., при секретаре Поваренкиной М.О., с участием помощника прокурора <адрес> УР ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на странице сайта с URL-адресом: http://bestalkogolrus.com/ о способах приобретения алкогольной (спиртосодержащей) продукции без лицензии и без указания на ограничение продажи алкогольной продукции, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, установил: <адрес> УР обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на страницах сайтов с URL-адресами http://alkogoltrade.com/, http://bestalkogolrus.com/ о способах приобретения алкогольной (спиртосодержащей) продукции без лицензии и без указания на ограничение продажи алкогольной продукции, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В обоснование заявления указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о защите детей от
