Ограничение родительских прав подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседание назначено на 09.09.2022. Ответчик 17.08.2022 направил в суд ходатайство, в котором просил передать дело для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование ссылается на то, что по месту своей регистрации (Новгородская область) не проживает. Постоянным местом его жительства с 2016 года и по настоящее время является Кронштадтский район Санкт-Петербурга. Рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Новгородской области, с учетом права ответчика лично участвовать в судебном разбирательстве, повлечет ограничения в исполнении родительских прав и обязанностей и создаст определенные трудности для его супруги по уходу за детьми на период судебного разбирательства. Ведение дела посредством услуг своего представителя повлечет для него дополнительные расходы на проезд, суточные и гостиницу для представителя, которые бы тот не понес, если бы дело рассматривалось в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Указывает на ведение им активной предпринимательской деятельности на территории Санкт-Петербурга, которая требует постоянного личного присутствия. Также указал на то, что

поданного заявления по месту преимущественного пребывания должника, которым указала адрес <...>. Основанием для заявления такого ходатайства указала обращения должника в ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы, в отдел опеки и попечительства Хорошевского района, в которых он указал данный адрес. Этот же адрес указан в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ФИО3 указывала, что он ранее он был зарегистрирован по месту пребывания по данному адресу и по этому адресу в настоящее время проживает она с их совместным с должником сыном. В период предъявления к нему иска о лишении родительских прав он неоднократно предпринимал действия по смене адреса регистрации. Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время должник как иностранный гражданин зарегистрирован по месту пребывания в <...>, лит. А. Вместе с тем суд установил, что данное здание жилым не является, по нему зарегистрирован ряд организаций, в которых должник является учредителем. При таких обстоятельствах

мер социальной поддержки в соответствие с законодательством Санкт-Петербурга. Старшая дочь ответчика Дарья, 21.03.2017 года рождения, посещает ГБДОУ «Детский сад № 14 общеразвивающего вида Кронштадтского района Санкт-Петербурга. Младшие дочери Ответчика Ксения и Арина, обе 14.10.2020 года рождения, нуждающиеся в силу малолетнего возраста в постоянном уходе родителей, детские учреждения не посещают и находятся с родителями. Тем самым, рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Новгородской области, с учетом права ответчика лично участвовать в судебном разбирательстве, повлечет ограничения в исполнении родительских прав и обязанностей и создаст определенные трудности для его супруги по уходу за детьми на период судебного разбирательства. Ведение дела посредством услуг своего представителя, повлечет для ответчика дополнительные расходы на проезд, суточные и гостиницу для представителя, которые бы тот не понес, если бы дело рассматривалось в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, ответчик ведет активную предпринимательскую деятельность на территории Санкт-Петербурга, которая требует постоянного личного присутствия в Санкт-Петербурге. Также ответчик указал, что

обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал, что ответчик по месту своей регистрации не проживает. Постоянным местом жительства ответчика с 2016 года и по настоящее время является гор.Кронштадт Санкт-Петербурга (Кронштадтский район г.Санкт-Петербурга), где он проживает со своей семьей. Семья ответчика, признана многодетной и имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствие с законодательством Санкт-Петербурга. Тем самым, рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Новгородской области, с учетом права ответчика лично участвовать в судебном разбирательстве, повлечет ограничения в исполнении родительских прав и обязанностей и создаст определенные трудности для его супруги по уходу за детьми на период судебного разбирательства. Ведение дела посредством услуг своего представителя, повлечет для ответчика дополнительные расходы на проезд, суточные и гостиницу для представителя, которые бы тот не понес, если бы дело рассматривалось в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, ответчик ведет активную предпринимательскую деятельность на территории Санкт- Петербурга, которая требует постоянного личного присутствия в Санкт-Петербурге. Также ответчик

населения, физической культуры и спорта Администрации г. Орла представил письменные объяснения, в которых указал, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в органе опеки и попечительства администрации города Орла как подопечная не состоит. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним дееспособным гражданином, обладает всеми правами, предусмотренными действующим законодательством. В отделе опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города Орла отсутствуют сведения о лишении ( ограничении) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав , отобрании ребенка в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом орган опеки сослался на положения ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ), в соответствии с которой, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилого

на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Передавая указанное дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования об ограничении в родительских правах, определения места жительства ребенка, которые рассматриваются по общим правилам подсудности , в соответствии со статьей 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, при этом ссылаясь на статью 29 ГПК РФ, предусматривающую правила альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов (возможность предьявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) которые распространяются на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, указал, что в данном

в связи с чем просила отменить ограничение в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына, передать ребенка на ее воспитание и прекратить взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 07 июня 2017 года исковые требования Харчевниковой удовлетворены. Суд отменил ограничение родительских прав Харчевниковой В.П. в отношении несовершеннолетнего Кобель П.П., прекратил взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Кобеля П.П., передал несовершеннолетнего сына Кобеля П.П. на воспитание матери Харчевниковой В.П. В апелляционном представлении прокурор города Клинцы Брянской области Калинин А.А., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела, судом была нарушена подсудность , так как ответчиком должно являться учреждения, где находится несовершеннолетний, а именно ГБОУ «Брянская областная школа-интернат имени Героя России ФИО1, которое расположено в г.Жуковка Брянской области. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Николаева С.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила решение суда отменить и направить

Надлежащий ответчик опекун ФИО15 вместе с ребенком ФИО12 проживают по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Химкинского городского суда Московской области. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с вышеизложенным правомерным является вывод суда первой инстанции о передаче дела по иску ФИО1 об отмене ограничения родительских прав в Химкинский городской суд Московской области. Против направления дела по подсудности в судебном заседании 28.12.2017 истец, орган опеки и попечительства, прокурор не возражали. Доводы частной жалобы ФИО1 об отсутствии финансовой возможности для ее участия в судебном разбирательстве в данном суде правового значения не имеют. Процессуальные права истца в случае невозможности его личного участия в судебном заседании могут быть реализованы способами, закрепленными в ГПК РФ (право на представителя, предоставление объяснений в письменной форме, приобщение доказательств и т.п.). Определение суда от

несовершеннолетних и защите их прав администрации Красногвардейского района Республики Крым, отдел судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, по частной жалобе ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года, установил: в мае 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об ограничении родительских прав, установлении факта проживания детей и взыскании алиментов. 8 мая 2020 года данное дело было принято Красногвардейским районным судом Республики Крым к своему производству. В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя, по месту жительства истца. Ответчик и его представитель возражали против направления дела по подсудности, указывая на то, что на момент предъявления иска в суд, истец был зарегистрирован на территории, отнесенной к подсудности Красногвардейского районного суда Республики Крым. Представители органов опеки и попечительства администрации Красногвардейского района Республики Крым и администрации