об обязании исполнить обязательства по государственному контракту (с учетом уточнения иска), УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление № 7» (далее - управление) с иском об обязании в соответствии с государственным контрактом от 24.08.2015 № 242/15 выполнить следующие работы: искусственная взлетно-посадочная полоса-1 (реконструкция), искусственная взлетно-посадочная полоса-1 (удлинение), рулежная дорожка-1, рулежная дорожка-2, перрон, здание контрольно- пропускного пункта, ограждение аэродрома , тепловая подстанция-1, тепловая подстанция-2, метеообслуживание, патрульная дорога, гараж, светосигнальное оборудование, станция водоподготовки, резервуары противопожарного запаса воды, вертикальная планировка и благоустройство служебно-технической территории, модульно-блочная котельная 5.22 Мвт на угольном топливе со складом угля и золы, склад горюче-смазочных материалов (ГСМ) емк. 110 куб. м, контрольно-пропускной пункт ГСМ, наружные сети теплоснабжения, технические средства охраны аэропорта (ТСО), водостоки с локальными очистными сооружениями, наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, наружные сети противопожарного водоснабжения, электрические сети 0,4/0,23 ТСО, электрические сети 0,4/23
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 по делу № А40-215337/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнеспорт» (далее – общество) к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – агентство), федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее – ООО «Трансстроймеханизация»), акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» (далее – АО «Международный аэропорт Шереметьево») о запрете совершать любые действия, связанные с эксплуатацией участка патрульной дороги и периметрового ограждения аэродрома Шереметьево, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:365 до даты государственной регистрации права государственной собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые
технический состав объекта «Дренажная система» не соответствуют сведениям, содержащимся с Реестре федерального имущества Российской Федерации, а также, что объект движимого имущества «Периметровое ограждение» и объект недвижимого имущества « Ограждение летного поля», уже находящийся в аренде у общества, фактически являются одним и тем же объектом, суд, руководствуясь статьями 314, 421, 431, 432, 445 пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов )» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
Российской Федерации (г.Москва, далее – Минобороны России) об отмене пожертвования по договору от 17 ноября 2011 года N 655/0108-11 следующих объектов недвижимости, находящихся по адресу: Новгородская область, Старорусский район, городское поселение город Старая Русса, <...>: земельный участок общей площадью 1 294 353 кв.м с кадастровым номером 53:17:0172180:17, земельный участок общей площадью 65 986 кв.м с кадастровым номером 53:17:0172180:16, аэродром общей площадью 82 400 кв.м, лит. 100 (производственный объект) с кадастровым номером 53:24:030306:01:8687/42/100, два ограждения территории аэродрома с восточной и с западной стороны протяженностью 3559,1 м и 1959,7 м с инвентарным номером 8687, литеры 148 и 149, с кадастровыми номерами 53-53-06/067/2011-416 и 53-53-06/067/2011-417; а также о расторжении указанного договора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новгородской области (г.Великий Новгород). установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2014 года, оставленным
актов, МРТУ Ространснадзора по СКФО проведена проверка в отношении АО «Международный аэропорт «Махачкала», в ходе которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта на отдельных участках отсутствует дорога с искусственным покрытием, что не соответствует пункту 25 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142. При рассмотрении административного материала по факту данного нарушения, МРТУ Ространснадзора по СЗФО пришло к выводу, что вина АО «Международный аэропорт «Махачкала» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку общество арендует имущество аэропорта по договору от 27.10.2017 № 8722/1, заключенному с предприятием, и не наделено правом по реконструкции арендованного имущества. Ввиду того, что имущество аэропорта «Махачкала» находится в федеральной собственности и передано ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов )» в хозяйственное ведение, предприятие осуществляет функции балансодержателя и полномочия арендодателя в отношении данного имущества, управление вынесло в его адрес представление от 28.12.2018 № 03/004 об устранении
зарегистрировано 12.12.2008); 19. Сооружение – искусственное покрытие мест стоянок и перрона ночного аэропорта г. Волгограда, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013469:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 20. Строение трансформаторной подстанции-12а, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013481:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 21. Незавершенное строительством расширение Аэропорта г. Волгограда ВПП-2, кадастровый (условный) номер 34-34-01/445/2008-307 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 08.05.2009); 22. Водосточно-дренажная система, кадастровый (условный) номер 34-34-01/348/2008-316 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 08.05.2009); 23. Сооружение – периметровое ограждение аэродрома , кадастровый (условный) номер 34:03:130004:630 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 28.10.2013). ОАО «Международный аэропорт Волгоград» осуществляет деятельность оператора аэропорта Волгоград. Согласно Сертификату соответствия от 06.02.2014 № ФАВТ А.03058 ответчик осуществляет аэропортовую деятельность в аэропорту Волгоград: аэродромное обеспечение, обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и груза, электросветотехническое обеспечение, штурманское обеспечение, обеспечение авиационной безопасности, поисковое и аварийно-спасательное обеспечение, инженерно-авиационное обеспечение. Между истцом и ответчиком 22.07.2014 был заключен договор об оказании услуг № 8442/3, предметом которого являлось оказание
1-3 вдоль МС 9 с южной стороны, составляет 20,8 м. Нарушены требования пункта 2.28 ФАП-262; 7) расстояние между осевой линией маршрута руления на перроне и неподвижными препятствиями: ВС на МС 8 при рулении ВС индекса 1-6 по маршруту руления F, составляет 1,6 м. Нарушены требования пункта 2.28 ФАП-262; 8) на приаэродромной территории аэродрома Абакан имеются препятствия (деревья, столбы освещения, опоры ЛЭП, ангары, трубы, столбы, сторожевая вышка, частные дома и здания городской застройки, участки периметрового ограждение аэродрома , элеватор), превышающие установленные ограничительные поверхности захода на посадку с МКпос022°/202°, переходные поверхности с МКпос-022°/202°, поверхность взлета с МКвзл022°/202°, внутреннюю горизонтальную поверхность, что не соответствует требованиями. Нарушены требования пунктов 3.8, 3.13, 3.16 ФАП-262; 9) расстояние между поперечной линией Т-образного знака остановки ВС на МС 7-9, 13-16 и прямолинейной осью руления ВС типа Ан-124-100, B-747-8F, В-747- 400ERF, MD 1 IF по маршруту руления D составляет 36,25 м. Нарушены требования пункта 4.34 ФАП-262; 10) на препятствиях
данной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения в виде сбреженной арендной платы за использование имущества истца в период с 03.07.2015 по 15.07.2016 (за недвижимое имущество), с 20.05.2015 по 15.07.2016 (за ограждение аэродрома ). В рамках дела № А40-164975/2016 рассматриваются требования ответчика об урегулировании разногласий, возникших между сторонами в процессе заключения договора аренды федерального имущества. Принимая определение о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции невозможность его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-164975/2016 мотивировал тем, что по указанному делу Арбитражным судом города Москвы для определения стоимости арендной платы спорного федерального имущества назначена экспертиза, поэтому результат его рассмотрения будет иметь существенное
имущества (сооружения - искусственная взлетно-посадочная полоса и концевые полосы торможения ИВПП, общей площадью 177000 кв.м., кадастровый номер 75:32:040734:310; сооружения - рулежные дорожки, общей площадью 107402 кв.м., Литер Г6, кадастровый номер 75:32:040734:323; сооружение - перрон бетонный, площадь застройки по наружному обмеру 85325 кв.м., Литер Г1, кадастровый номер 75:32:040734:303; расширение перрона, площадь застройки 21445,8 кв.м., Литер Г3, кадастровый номер 75:32:040734:316; сооружение - энергетический производственно-технологический комплекс «Светосигнальное оборудование «Свеча 3», протяженность 56 919 м., кадастровый номер 75:32:040734:308; ограждение аэродрома аэропорта г. Чита, протяженностью 5028 м.; ограждение аэродрома аэропорта г. Чита, протяженностью 4772 м.) являются федеральной собственностью и принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выписками из ЕГРП, инвентарными карточками. По утверждению истца, в спорном периоде времени с 03.07.2015 по 15.07.2016 (по пяти объектам: сооружения - искусственная взлетно-посадочная полоса и концевые полосы торможения ИВПП, сооружения - рулежные дорожки, сооружение - перрон бетонный, расширение перрона, сооружение - энергетический производственно-технологический комплекс
прокуратурой проведена проверка исполнения судебных решений, принятых по искам Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31.10.2008 удовлетворены исковые требования транспортного прокурора, на КГУП «Хабаровские авиалинии» возложена обязанность в срок до 01.06.2009 привести в соответствие с требованиями ст. 23 ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденными приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142, ограждение аэродрома Николаевск-на-Амуре. Указанное решение суда вступило в законную силу 17.11.2008. В установленный судом срок для добровольного исполнения ответчиком обязанность не исполнена. 17.02.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району возбуждено исполнительное производств № 2375/10/20/27. 24.08.2012 судебным приставом-исполнителем генеральный директор КГУП «Хабаровские авиалинии» предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного решения. Установлен срок для исполнения судебного решения до 31.08.2012. 12.03.2013 судебным приставом-исполнителем генеральный директор КГУП «Хабаровские авиалинии» предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение
ведения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. В силу п. 4 Требований к средствам инженерной защиты объектов (территорий) и применяемым на объектах (территории) техническим средствам охраны, являющихся приложением к Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413, установлено, что высота основного ограждения периметра объекта должна составлять не менее 2,5 м. Основное ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений. В нарушение указанных требований законодательства основное ограждение аэродрома Воронеж (Придача), протяженностью 5650 м, имеет высоту менее 2,5 м., проволочное ограждение протяженностью 2000 м. имеет частичные разрушения, что способствует не санкционируемому проникновению на объект транспортной инфраструктуры посторонних лиц. По факту выявленных нарушений закона управляющему директору ПАО ВАСО внесено представление № 2-1-2018 от 30.03.2018 об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности. Как показала настоящая проверка, ПАО ВАСО реальных мер по устранению выявленных нарушений не принимается. В 2017-2018 г.г. на аэродроме
