с 4 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. проверки факт нарушения экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений, а именно: - невыполнения в нарушение требований статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7- ФЗ), статьи 25 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) об осуществлении производственного контроля за охраной атмосферного воздуха (не предоставлен договор на проведение измерений (испытаний) промышленных выбросов (включая отбор проб) с привлечением аккредитованной лаборатории, не разработана программа о производственном экологическом контроле, не назначено лицо, ответственное за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха); - невыполнения в нарушение требований статьи 11 и пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) разработки инвентаризации источников образования отходов и
в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 15 Федерального закона № 96-ФЗ установлено, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. В соответствии с требованиями статьи 30 данного Федерального закона юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать, в числе иных обязанностей требования охраны атмосферного воздуха , установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами. На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 219-ФЗ) разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между муниципальным образованием - Ижморский муниципальный район Кемеровской области, обществом и Кемеровской областью заключено Концессионное соглашение от 16.10.2018 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования. В ходе проведенной в отношении общества проверки прокуратурой выявлены нарушения законов об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха , законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в том, что общество эксплуатирует котельные, являющиеся стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ и отнесенные к III категории негативного воздействия на окружающую среду, однако мер, направленных на установление санитарно-защитной зоны для эксплуатируемых объектов не принимает, производственный лабораторный контроль за качеством атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны в зоне влияния предприятия не осуществляет. По результатам проверки прокуратурой вынесено представление от 30.03.2021 № 7-2-2021 об устранении нарушений требований
в силу положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Тем самым, прокуратурой по результатам проведенной проверки приняты меры по пресечению и устранению выявленных нарушений обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха . Иное толкование заявителем положений гражданского и административного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» охрана атмосферного воздуха - это система мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами в целях улучшения качества атмосферного воздуха и предотвращения его вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду. В силу п. 10 Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденного приказом Минприроды
инженерно-геодезических изысканий. Направить необходимые запросы в организации для выполнения работ по разработке проекта. - Выполнение инженерных изысканий для проекта рекультивации: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; гидро-метеорологические изыскания; определение класса опасности отходов, размещенных на участке рекультивации; технологические решения намечаемой деятельности и направления рекультивации. 2 этап. Раздел: Охрана окружающей среды. - Разработать проект рекультивации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16.05.2000 № 372: охрана атмосферного воздуха от загрязнения; охрана поверхностных и подземных вод от загрязнения и истощения; отходы производства; охрана почвы; охрана и рациональное использование земельных ресурсов; охрана растительного и животного мира; и т.д. - Подготовить и провести общественные слушания по проектной документации. Представить протокол. 3 этап. - Согласование проекта со всеми необходимыми профилированными организациями и органами государственного и местного самоуправления. - Согласовать проектную документацию в надзорной организации и получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект рекультивации. -
обязуется обеспечить по рациональному использованию запасов полезного ископаемого и охране недр соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований технических проектов и технической документации. Согласно подпункту 1 пункта 4.3 статьи 4 лицензионного соглашения Владелец лицензии обязуется обеспечить по охране окружающей среды соблюдение установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране окружающей среды. Согласно пп. «в» п. 11.2.2 « Охрана атмосферного воздуха от загрязнения» технического проекта разработки Каменского месторождения известняков в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края, согласованного министерством 29.12.2017 (далее - технический проект), с целью обеспечения охраны атмосферного воздуха от загрязнения должно быть предусмотрено выполнение следующих мероприятий, направленных на сокращение поступления вредных веществ в атмосферу. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ) производится по рекомендациям РД 52.04.52-85. Под регулированием выбросов загрязняющих веществ понимается их кратковременное сокращение в периоды НМУ, когда указанные условия могут привести
эксплуатации установок очистки газа могли привести к загрязнению атмосферного воздуха. При этом, из материалов дела не следует, что после получения в аренду имущественного комплекса обществом принимались все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Таким образом, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не усматриваются. Отсутствуют основания и для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых правоотношений ( охрана атмосферного воздуха ). Совершенное обществом административное правонарушение посягает на отношения в сфере охраны окружающей среды, указанное бездействие общества несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая также выражается в пренебрежительного отношения последнего к выполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Теплоэнергоремонт» - без
с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. В силу статьи 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов. Судьей установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не учтены доводы привлекаемого лица получении в 2015 году технического отчета производственно-экологического контроля, оценка данным доводам не дана, к материалам дела об административном правонарушении не приобщены данные технического отчета « Охрана атмосферного воздуха производственно-экологический контроль» МУП «Трамвайно-троллейбусное управление», несмотря на то, что суду представлены доказательства вручения данных документов представителю административного органа 17.03.2016 года. Таким образом, отсутствие в материалах дела указанных документов имеет существенное значение и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как в вину МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» вменяется отсутствие производственного контроля. При этом оценка данным технического отчета «Охрана атмосферного воздуха производственно-экологический контроль» МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» административным органом не дана. Пунктом 4 части 1
очистные фильтры. Управление Росприроднадзора ссылается на требования природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, откуда не следует обязательного требования установки пылегазоочистного оборудования на стационарные источники, а также нет перечня, на какие именно источники необходимо их устанавливать. Согласно действующим СНиПам допускается не предусматривать очистку выбросов пылегазовоздушной смеси из систем с естественным пробуждением, а также из систем источников малой мощности с механическим побуждением или если очистка выбросов не требуется в соответствии с разделом проекта « охрана атмосферного воздуха от загрязнений». Управлением Росприроднадзора были отобраны и исследованы пробы промышленных выбросов и по результатам лабораторных испытаний установлено, что фактические массы выбросов вредных веществ не превышают допустимых значений нормативов проекта ПДВ. Считают, что Управлением Росприроднадзора не доказано, что отсутствие пылегазоочистного оборудования привели к загрязнению атмосферного воздуха, требование по установлению пылегазоочистного оборудования необоснованны. В связи с чем, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава указанного правонарушения. Суд, проверив доводы жалобы, изучив
