оформления охранного обязательства собственники, владельцы и пользователи земельных участков принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны территорий памятников природы, но не по осуществлению охраны особо охраняемых природных территорий, что вызывает неоднозначное толкование. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласилась. В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения. Согласно пункту 2 статьи 2 данного федерального закона
№ 294-ФЗ) и уведомлении ТУ Росимущества в Республике Ингушетия о проводимой проверке, что судья районного суда и судья верховного суда республики оставили без внимания и правовой оценки, требования названного закона не учли. Вместе с тем изложенные в постановлении заместителя председателя кассационного суда выводы являются неправильными, оснований для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи верховного суда республики не имелось. В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Полномочия федеральных и региональных органов государственной власти, осуществляющих государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, определены Законом № 73-ФЗ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 9.1 названного закона Российской Федерацией органам государственной власти субъекта Российской Федерации передано осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), в том числе федеральный государственный
ООО «НЕО ГРУПП» отказано. В апелляционной жалобе Плотников СВ. и ООО «НЕО ГРУПП» просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным. Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В соответствии с преамбулой
капитального объекта с кадастровым номером 23:43:0425003:1072. Полагая, что ответчиком возведены капитальные строения в отсутствие разрешительной документации, с нарушением градостроительных и санитарных норм и правил, а также произведено самовольное занятие земельного участка путем размещения платной детской площадки, администрация обратилась в суд с иском. Повторно рассмотрев дело, суды исходили из следующего. В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания
по распоряжению принадлежащим обществу имуществом, так как на земельном участке по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 204, на котором ранее находился выявленный объект культурного наследия, ООО «Время плюс» ведется строительство двадцатипятиэтажного жилого дома в соответствии с разрешением на строительство № RU 63301000-020 от 16.04.2013, что согласно статье 201 АПК РФ является основанием для признания отказа в государственной регистрации незаконным. В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
площадь проектируемого объекта не должна составлять более 219,6 кв.м Зимницкая А.Э. настаивает, что данный отказ является незаконным и противоречит действующему градостроительному законодательству. Суд не может согласиться с доводами административного истца в данной части по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 п. «д» ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры . Пункты 3 и 4 статьи 7 Градостроительного кодекса РФ гласят к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе и утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования, а также осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; Пунктом 3 ст. 3 Градостроительного кодекса Краснодарского края № 1540-КЗ от 21 июля 2008 года установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований края вправе принимать (издавать) нормативные
Правительства Калининградской области – Николенко М.А. просили в административном иске отказать. Выслушав пояснения административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, заключение прокурора об отказе в административном иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. «к» статьи 84.11 Конституции РСФСР 1978 года (действовавшей на момент принятия оспариваемого правового акта) к совместному ведению федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти областей в составе Российской Федерации относится охрана памятников истории и культуры . Охрана памятников истории и культуры отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и действующей Конституцией Российской Федерации 1993 года (п. «д» ч. 1 ст. 72). На момент принятия оспариваемого решения действовал Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации». В силу п. 15 ст. 45 этого Закона к ведению краевого, областного Совета относилось объявление находящихся на
отношений, не свидетельствует о незаконности оспариваемой нормы. Также, не являются обязательными в нормативном правовом акте ссылки на все федеральные законы, положения которых учтены при принятия закона субъекта РФ. Указала о совпадение понятий «прекращение» и «запрещение». Выслушав объяснения прокурора, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры . Согласно ч.2 ст.76 Конституция Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Статьей 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам
порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при издании оспариваемого решения Ставропольского крайисполкома от 1 октября 1981 года № 702 суд приходит к следующему. Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации. В силу статьи 137 Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 года органами государственной власти в краях, областях, автономных областях, автономных округах, районах в городах, поселках, сельских населенных пунктах являются соответствующие Советы народных депутатов. Исполнительными и распорядительными органами местных Советов народных депутатов являются избираемые ими из числа депутатов исполнительные комитеты (статья 145 Конституции РСФСР). Правовое регулирование деятельности представительных и исполнительных органов государственной власти на местах до 15
2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», закрепившего что, разграничение полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В соответствии с частью 1 пункт д, статьи 72 Конституции, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры . Как следует из пункта «д» статьи 16 Устава (Основной закон) Ставропольского края, в совместном ведении Российской Федерации и Ставропольского края находятся: природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры. Таким образом, Ставропольский край, не обладая всей полнотой государственной власти по природопользованию; охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; особо охраняемым природным территориям; охране памятников истории и культуры, вправе принимать региональные нормативно-правовые акты,
