ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 87- АД 19-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 03 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Костромского областного суда от 05 марта 2019 года и постановление исполняющего обязанности председателя Костромского областного суда от 22 мая 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора
Л/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-АД21-53-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 12 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Катышевой А.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов», на вступившие в законную силу постановление от 31.01.2019 № 232, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 15.08.2019 № 12-372/2019, решение судьи Московского городского суда от 16.12.2019 № 7-14525/2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 № 16189/2021, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации
719631073 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД14-1654 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 01 декабря 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., ознакомившись с жалобой открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» на постановление Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.09.2013г., решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2013г. по делу № А79-7462/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014г. и постановление Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 26.06.2014г., вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частями 1, 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-17975 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы отдела государственного контроля, надзора и охраныводныхбиологическихресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2017 по делу № А64-5150/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018 по тому же делу по заявлению Прокуратуры Тамбовской области (г. Тамбов) к Администрации Кирсановского района Тамбовской области (г. Кирсанов) о признании недействительным постановления от 14.08.2009 № 662,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308?ЭС21?23518 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медем» на определение Арбитражного суда Кабардино?Балкарской Республики от 15.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 19.08.2021 по делу № А20?2678/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медем» к отделу контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Кабардино?Балкарской Республике Западно?Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления, установил: общество с ограниченной ответственностью «Медем» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства по рыболовству Западно?Каспийского управления отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Кабардино?Балкарской Республики (далее ? административный орган) от 08.05.2019 № 026 о привлечении общества к административной
первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представители ООО «Дальрыбфлотпродукт» и ООО «Северовосток-Рыба», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» исследование, разведка, разработка (добыча) и охрана водных биологических ресурсов и других природных ресурсов и окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием
внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. Указанная правовая позиция закреплена также в статье 27 Федерального закона от 17.12.1998 №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», статье 31 Федерального закона от 30.11.1995 №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации». В силу положений статьи 20 Закона № 155-ФЗ исследование, разведка, разработка (добыча) и охрана водных биологических ресурсов и других природных ресурсов и окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела судом установлено и не оспаривается заявителем, что ФГУП «ТИНРО-Центр» осуществляло ресурсное исследование мест обитания, распределения плотности поселения спизулы сахалинской по научной программе «Изучение донного населения бухты Бойсмана и оценке влияния на него дражного
о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2013. № 200 (далее – Положение), Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции управление, регулирование, контроль и надзор в следующих областях государственного управления: управление государственным фондом недр в отношении участков недр местного значения; использование и охрана водного фонда; организация и функционирование особо охраняемых природных территорий республиканского значения; охрана и использование объектов животного мира, организация, регулирование и охрана водных биологических ресурсов ; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; охрана атмосферного воздуха; обращение с отходами производства и потребления; обеспечение радиационной безопасности; государственная экологическая экспертиза. Министерство является специально уполномоченным республиканским органом исполнительной власти по охране, федеральному охотничьему надзору и регулированию использования объектов животного мира, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Согласно пункту 2.2 Положения одной из основных задач Министерства является разработка и обеспечение реализации в пределах своей компетенции мер
вод Курганской области квот добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства; подготовка и заключение договоров пользования водными биологическими ресурсами внутренних вод Курганской области, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается; организация работы Курганского областного рыбохозяйственного совета; организация и проведение конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и товарного рыболовства; организация промышленного, любительского и спортивного рыболовства в соответствии с действующим законодательством; охрана водных биологических ресурсов на внутренних водных объектах, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения и пограничных зон, а также водных биологических ресурсов внутренних вод, занесенных в Красную книгу РФ в соответствии с законодательством (л.д.71) Таким образом, на исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации не возложены функции государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов, то есть возможность применения мер принуждения. На основании анализа данных положений и норм федерального законодательства судья пришел к обоснованному выводу о
на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Доводы апелляционной жалобы о том, что Е. осуществлял деятельность по патрулированию для пресечения нарушений правил пожарной безопасности в лесах, были предметом оценки суда первой инстанции. Суд верно опроверг их приведенными в приговоре показаниями свидетелей стороны обвинения, и принял во внимание то обстоятельство, что в обязанности Е лесника в Кыринском участковом лесничестве, не входит патрулирование реки Кыра в районе 1,5 км западнее от <адрес>, а также охрана водных биологических ресурсов . Вопреки доводам адвоката, в ходе производства дознания право на защиту Е не было нарушено, какого-либо давления на него со стороны органа дознания не оказывалось, что подтверждается проведенной процессуальной проверкой по заявлению Е о склонении его к даче признательных показаний, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц органов дознания. Защитник был допущен к участию в деле по заявлению Е Доказательств, полученных с нарушением требований норм
