норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судами и следует из материалов дела, заказчиком 31.10.2017 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке http://sberbank-ast.ru размещено извещение № 0349100003017000027 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране здания Северного флотского военного суда. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2017 на участие в аукционе поступили три заявки - ФГУП «УВО Минтранса России», ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» и ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Мурманского филиала. Решением аукционной комиссии заказчика все поданные на участие в аукционе заявки признаны соответствующими положениям законодательства и документации об электронном аукционе. Победителем аукциона на право заключения государственного контракта признано ФГУП «УВО Минтранса России». Считая решение аукционной комиссии неправомерным, ФГУП «Охрана» Росгвардии
представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принадлежащей ответчику площади в здании и приходящейся доли в расходах на его содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества в спорный период, а также применением исковой давности, суды пришли к выводу о частичному удовлетворении иска. При этом отказывая во взыскании расходов истца по оплате охранных услуг, суды исходили из того, что охраназдания не входит в обязательный перечень услуг по содержанию общего имущества, договор на охрану здания заключен истцом, являющимся собственником более 50% площадей в здании, и его заключение не было согласовано с ответчиком. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункта 11 Правил содержания общего имущества
от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Уставом Учреждения, распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией» (далее - распоряжение № 1629-р), Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», пунктом 2 Правил организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.05.2014 № 410, пришли к выводу об обоснованности требований Прокуратуры, поскольку у ответчика имеется обязанность осуществлять на договорной основе охрану зданий органов прокуратуры, включая физическую охрану объектов истца путем выставления постов. Суды исходили из следующего: на полицию возлагаются обязанности охранять на договорной основе объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации; Устав Учреждения в качестве одной из целей его деятельности предусматривает охрану объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации; распоряжением № 1629-р установлен Перечень объектов, подлежащих охране полицией, согласно которому обязательной вневедомственной охране подлежат
этого возражают, либо если они не являются необходимыми для сохранения имущества (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 78-КГ18-45). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что увеличение тарифа на 2017 и на 2018 годы обусловлено исключительно увеличением расходов, связанных с обеспечением охраны здания; в спорном здании расположены, в том числе, органы государственной власти субъекта, понесенные учреждением расходы по охране здания и территории в размере, утвержденном на собрании собственников 30.12.2016 и 12.01.2018, являются обязательными только для органов власти в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране" и с предпринимателем они не согласованы, необходимость охраны помещений предпринимателя именно государственными структурами отсутствует, суд, руководствуясь положениями статей 181.1, 247, 249, 289, 290, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от
и организаций. Исходя из изложенного, заявитель вправе заключить государственный контракт на оказание услуг охраны зданий и помещений с подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации или провести торги в виде открытого конкурса, предметом которого являлось бы оказание услуг по государственной охране зданий (помещений) Управления регистрационной службы по Волгоградской области. Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заказчик в конкурсной документации не указал, что предметом конкурса является именно государственная охрана зданий (помещений) Управления. Так же судами обоснованно сделан вывод о том, что антимонопольным органом в решении от 10.11.2009 № 09-06/05-445 правомерно указан факт нарушения заказчиком пункта 4 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и обоснованно выдано предписание от 10.11.2009 № 09-06/05-445 об устранении в дальнейшем допущенных нарушений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела достаточно полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей
наладке и регулированию инженерных систем, по осуществлению работ по подготовке к весенне-летнему и осенне-зимнему периодам года); поддержание работоспособности котельных; приобретение необходимых материалов и оборудования; содержание зданий (организационно-технические мероприятия по соблюдению контролю и ограничению в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации нагрузок и других воздействий на элементы зданий, по обеспечению установленных санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей к зданию территории); ежедневная уборка помещений внутри здания и территории прилегающей к зданиям, уборка мусора и снега, охрана зданий , обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения, санитарное содержание мест общего пользования в зданиях, расчистка подъездных путей к зданиям; содержание и эксплуатация прилегающей территории, расходы за аренду по земельным участкам и иное (пункт 1). Факт оплаты ООО «Меридиан» услуг, указанных в пункте 1 соглашения, идет в зачет арендной платы по договору аренды. Составление и подписание иных документов не требуется. Получение и оплата расчетных документов из обслуживающих и иных организаций производится ООО «Меридиан» самостоятельно (пункт 2
количество и расположение имеющихся видеокамер не обеспечивают осуществление контроля за ситуацией для выявления подготовки и совершения противоправных действий, возникновения чрезвычайных ситуаций во внутренних помещениях и на пришкольной территории, - кроме того, отсутствует профессиональная физическая охрана и не соблюдаются требования к осуществлению пропускного режима при входе в здания. Обеспечение пропускного режима и выполнение функций охраны зданий в дневное время возлагается администрацией на технический персонал или педагогических работников, не имеющих специальной подготовки, в ночное время физическая охрана зданий осуществляется сторожами или отсутствует. Выявленные нарушения свидетельствуют об антитеррористической незащищенности территории и здания школы, что в условиях высокого уровня террористической активности представляет повышенную опасность для населения. Непринятие мер по их устранению может повлечь неизбежные тяжкие последствия, сопровождающиеся массовой гибелью людей и уничтожением имущества. В соответствии с Уставом муниципального образовательного учреждения СОШ <адрес>, учредителем МКОУ является администрация МО «<адрес>». Финансирование МКОУ осуществляется через централизованную бухгалтерию администрации МО «<адрес>». Согласно ст.39 К АС РФ прокурор вправе
количество и расположение имеющихся видеокамер не обеспечивают осуществление контроля за ситуацией для выявления подготовки и совершения противоправных действий, возникновения чрезвычайных ситуаций во внутренних помещениях и на пришкольной территории, - кроме того, отсутствует профессиональная физическая охрана и не соблюдаются требования к осуществлению пропускного режима при входе в здания. Обеспечение пропускного режима и выполнение функций охраны зданий в дневное время возлагается администрацией на технический персонал или педагогических работников, не имеющих специальной подготовки, в ночное время физическая охрана зданий осуществляется сторожами или отсутствует. Выявленные нарушения свидетельствуют об антитеррористической незащищенности территории и здания школы, что в условиях высокого уровня террористической активности представляет повышенную опасность для населения. Непринятие мер по их устранению может повлечь неизбежные тяжкие последствия, сопровождающиеся массовой гибелью людей и уничтожением имущества. В соответствии с Уставом муниципального образовательного учреждения <адрес>, учредителем МКОУ является администрация МО «<адрес>». Финансирование МКОУ осуществляется через централизованную бухгалтерию администрации МО «<адрес>». Согласно ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в
количество и расположение имеющихся видеокамер не обеспечивают осуществление контроля за ситуацией для выявления подготовки и совершения противоправных действий, возникновения чрезвычайных ситуаций во внутренних помещениях и на пришкольной территории, - кроме того, отсутствует профессиональная физическая охрана и не соблюдаются требования к осуществлению пропускного режима при входе в здания. Обеспечение пропускного режима и выполнение функций охраны зданий в дневное время возлагается администрацией на технический персонал или педагогических работников, не имеющих специальной подготовки, в ночное время физическая охрана зданий осуществляется сторожами или отсутствует. Выявленные нарушения свидетельствуют об антитеррористической незащищенности территории и здания школы, что в условиях высокого уровня террористической активности представляет повышенную опасность для населения. Непринятие мер по их устранению может повлечь неизбежные тяжкие последствия, сопровождающиеся массовой гибелью людей и уничтожением имущества. В соответствии с Уставом муниципального образовательного учреждения СОШ <адрес>, учредителем МКОУ является администрация МО «<адрес>». Финансирование МКОУ осуществляется через централизованную бухгалтерию администрации МО «<адрес>». Согласно ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться
компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых; охрану месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях. Согласно п. п. 146, 150 «Правил охраны недр», утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 6 июня 2003 года № 71, при пользовании недрами обеспечиваются безопасность для жизни и здоровья населения, охрана зданий и сооружений, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, животного мира у других объектов окружающей среды. При использовании поверхностных и подземных вод обеспечивается первоочередное удовлетворение питьевых и бытовых нужд населения, охрана вод от загрязнения и истощения, предупреждение и устранение вредного воздействия горных работ и дренажных вод на окружающую среду. В соответствии с п. 6.3 Технического проекта на разработку месторождения россыпного золота руч. Джалон на 2017 – 2022 годы, нормативное увеличение содержания взвешенных частиц в водотоках второй
МБОУ «СОШ № 32» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1, с 29.08.2012 работает в МБОУ «СШ №32» в должности сторож (вахтер) (дополнительное соглашение от 28.08.2012г. к трудовому договору от 01.08.2011г., приказ о переводе на другую работу *** от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно должностной инструкции сторожа (вахтера), утвержденной директором МБОУ «COLLI №32» 03.01.2014, с которой ФИО1 03.01.2014 ознакомлена под роспись, к трудовой функции сторожа (вахтера) относится - охрана зданий , сооружений и имущества школы во внеурочное время. Трудовым договором с учетом дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 36-часовая продолжительность рабочей недели, а также учетный период рабочего времени в течение календарного года, в котором суммарная продолжительность рабочего времени не превышает нормального числа рабочих часов за этот период. Режим работы: посменный график (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности на учетный период). Коллективным
