трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 4, 52, 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15 Закона об особо охраняемых природных территориях суды признали, что ведение деятельности по строительству объекта (легкоатлетический манеж со спортивным ядром) в границах охраннойзоны национального парка «Лосиныйостров » без согласования деятельности по строительству с уполномоченным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды нарушает режим особой охраны парка, установленный действующим законодательством, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным. Доводы жалобы о том, что пункт 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях не устанавливает конкретное требование о возможности эксплуатации какого-либо объекта на территории национального парка (как особо охраняемой природной территории) только при наличии соответствующего
дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведенной плановой проверки соблюдения требований законодательства об особо охраняемых природных территориях инспекцией установлено, что администрация без согласования с уполномоченным органом – Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации выдала ряду хозяйствующих субъектов разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0101805:9, 50:12:0101805:108, 50:12:0101805:124, расположенных в границах охраннойзоны национального парка «Лосиныйостров », тем самым допустив нарушение пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ). По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 02.11.2018 № 5, которым на администрацию была возложена обязанность принять безотлагательные меры по устранению выявленного нарушения в срок до 05.12.2018. Полагая указанное предписание незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды, руководствуясь положениями статей 198, 200,
договору купли-продажи от 05.03.2007 № 2 право собственности на спорные объекты перешло к ООО «М.В.», произведена государственная регистрация права (записи в реестре от 24.04.2007 № 77-77-11/048/2007-656, № 77-77-11/048/2007-660, № 77-77-11/048/2007-659, № 77-77-11/048/2007-658, № 77-77-11/048/2007-657, выданы свидетельства от 24.04.2007 на бланках 77 АЖ № 015263, 77 АЖ № 015262, 77 АЖ № 015261, 77 АЖ № 015260. Из заключения ГлавАПУ от 09.10.2008 № 230-14-4751/8 о градостроительной ситуации следует, что спорные строения расположены на территории охранной зоны «Лосиный остров », лесопарка «Сокольники» памятника садово-паркового искусства на земельном участке, отведенном ГУК г. Москвы ПКиО «Сокольники» на правах постоянного бессрочного пользования, занимаемая территория используется под эксплуатацию складской базы. Из представленной в материалах дел правоустанавливающих документов технической документации БТИ следует, что спорные объекты имеют 1974 год постройки и возведены из панелей. В связи с изменением технических характеристик в 2009 г. внесены изменения в реестр прав в части адресов и площадей объектов, выданы свидетельства от 17.09.2009
остатков, изоляции электрокабеля). По результатам проверки административным органом 30.12.2013 в отношении Общества составлен протокол № 1132 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанные в акте выхода на место и осмотра территории от 06.12.2013 № 4 и протоколе об административном правонарушении от 30.12.2013 №1132 обстоятельства послужили основанием для выдачи Государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории национального парка и охраннойзоны ФГБУ «Национальный парк «Лосиныйостров » Обществу предписания от 30.12.2013 об устранении нарушений, которым на ООО «Стройновация» возложена обязанность привести территорию в надлежащее состояние в срок до 30.01.2014. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории национального парка и охранной зоны ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» вынесено постановление от 14.01.2014 №1117 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.39 КоАП РФ и назначении административного наказания
трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 4, 52, 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15 Закона об особо охраняемых природных территориях суды признали, что ведение деятельности по строительству объекта (легкоатлетический манеж со спортивным ядром) в границах охраннойзоны национального парка «Лосиныйостров » без согласования деятельности по строительству с уполномоченным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды нарушает режим особой охраны парка, установленный действующим законодательством, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным. Доводы жалобы о том, что пункт 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях не устанавливает конкретное требование о возможности эксплуатации какого-либо объекта на территории национального парка (как особо охраняемой природной территории) только при наличии соответствующего
«Об особо охраняемых природных территориях». По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 30.12.2013 №1132 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в акте выхода на место и осмотра территории от 06.12.2013 №4 и протоколе об административном правонарушении от 30.12.2013 №1132 обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу «Стройновация» Государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охраннойзоны ФГБУ «Национальный парк «Лосиныйостров » предписания от 30.12.2013 об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора. Данным предписанием на ООО «Стройновация» возложена обязанность привести территорию в надлежащее состояние в срок до 30.01.2014 (л.д. 105). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории национального парка и охранной зоны ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» вынесено постановление от 14.01.2014 №1117 о привлечении общества к административной ответственности на основании
информация об объекте капитального строительства, а также виде разрешенного использования земельного участка является необходимой составляющей градостроительного плана, его разработка невозможна до разрешения спорных вопросов. Администрация городского поселения выдаст заявителю градостроительный план земельного участка при условии предоставления заявителем необходимой для его разработки документации. Градостроительный план земельного участка будет разработан с учетом вида разрешенного использования земельного участка - «для обслуживания жилого дома». Указала, что в отношении земельного участка установлены обременения «без права дополнительного строительства», « охранная зона «Лосиный остров », тогда как кадастровый паспорт земельного участка необходим ФИО1 для осуществления строительства ( л.д. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1035 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для обслуживания жилого дома по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
«Управление капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства», У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охраннойзоны «Лосиныйостров » <данные изъяты> от <данные изъяты>, Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ УКС ЖКХ), ИНН <данные изъяты>; юридический адрес: 141008, <данные изъяты>, Новомытищинский проспект, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменений. Решением Московского областного суда от <данные
функциональную зону Ж-3, предусматривающую застройку многоквартирными домами и индивидуальными и блокированными жилыми домами, а также объектами социального, бытового, образовательного, культурного и общественно-делового назначения; откорректировать данные в таблице 2.3 Параметры развития функциональных зон, в части уточнения параметров данной зоны с учетом применения функциональной зоны Ж3, включающей новое строительство и реконструкцию в границах данной зоны существующего сквера на пересечении <адрес> и <адрес>; исключить отображение зоны Р1 в северо-восточной части территории мкр. 31, 34 ввиду отсутствия охраннойзоны «Лосиныйостров » в границах данной территории; исключить отображение в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайонов №№, 34 проектируемых проездов, в том числе дополнительного проезда-дублера вдоль <адрес>, проходящего по существующей жилой застройке. Административный истец считает, что у Администрации городского округа <адрес> отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками, которые в силу закона являются федеральной собственностью. Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» указывает на то, что земельный участок в северо-восточной части мкр. 32 относится
совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г.о.ФИО1 ФИО4 обратилась в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что согласование предоставления в аренду земельных участков с Минприроды РФ действующим законодательством не предусмотрено, договор аренды принят в соответствии с законом. Обращает внимание на то, что земельный участок не входит в особо охраняемую территорию, а расположен в охранной зоне «Лосиного острова » с выводом об отсутствии ограничений оборотоспособности. Полагает, что обязанность по согласованию с Минприроды РФ социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов вменена ненадлежащему лицу, так как Администрация г.о.ФИО1 предоставляя в аренду земельный участок исполняла возложенные законом на органы местного самоуправления полномочия по распоряжению земельными участками. Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полоном объеме и просил ее удовлетворить. Инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Администрация г.о.ФИО1 обязана согласовывать
совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г.о.ФИО1 ФИО4 обратилась в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что согласование предоставления в аренду земельных участков с Минприроды РФ действующим законодательством не предусмотрено, договор аренды принят в соответствии с законом. Обращает внимание на то, что земельный участок не входит в особо охраняемую территорию, а расположен в охранной зоне «Лосиного острова » с выводом об отсутствии ограничений оборотоспособности. Полагает, что обязанность по согласованию с Минприроды РФ социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов вменена ненадлежащему лицу, так как Администрация г.о.ФИО1 предоставляя в аренду земельный участок исполняла возложенные законом на органы местного самоуправления полномочия по распоряжению земельными участками. Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полоном объеме и просил ее удовлетворить. Инспектор ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Администрация г.о.ФИО1 обязана согласовывать
