Охранная зона тепловых сетей от зеленых насаждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием. Предприятия, получившие письменное разрешение на ведение указанных работ в охранных зонах тепловых сетей, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность этих сетей. 8. Перед началом работ в охранных зонах ответственные производители работ должны быть проинструктированы владельцем тепловых сетей относительно порядка их проведения и ознакомлены с расположением трасс подземной прокладки, о чем должна быть сделана запись в регистрационном журнале либо составлен соответствующий акт. Инструктаж мастеров, бригадиров, рабочих, мотористов землеройных машин, крановщиков и др. персонала возлагается на производителя работ. 9. Предприятия, выполняющие работы по капитальному ремонту и реконструкции тепловых сетей, должны по окончании работ восстановить дорожные покрытия и зеленые насаждения , снесенные или поврежденные при производстве работ. 10. При обнаружении утечки пара или воды из-за повреждений трубопроводов тепловой сети, при обнаружении теплопроводов, не указанных в документации, производитель работ обязан прекратить проведение работ и немедленно поставить в известность предприятие, в

такого нарушения. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности. Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценив собранные по делу доказательства, правомерно посчитали не доказанным Предприятием наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска. Как правильно указали суды, истец не представил достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих определенно установить границы охранной зоны тепловой сети, расположение зоны зеленых насаждений по отношению к охранной зоне тепловой сети, местоположение конкретных деревьев и кустарников, которые Предприятие просит вырубить или перенести, и размещение спорной растительности в границах охранной зоны. Кроме того, Предприятие не доказало наличие нормативно установленного запрета на размещение зеленых насаждений в охранной зоне тепловой сети. Согласно пункту 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.92 № 197 (далее – Типовые правила),

такого нарушения. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности. Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценив собранные по делу доказательства, правомерно посчитали не доказанным Предприятием наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска. Как правильно указали суды, истец не представил достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих определенно установить границы охранной зоны тепловой сети, расположение зоны зеленых насаждений по отношению к охранной зоне тепловой сети, местоположение конкретных деревьев, которые Предприятие просит вырубить или перенести, и размещение спорной растительности в границах охранной зоны. Кроме того, Предприятие не доказало наличие нормативно установленного запрета на размещение зеленых насаждений в охранной зоне тепловой сети. Согласно пункту 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.92 № 197 (далее – Типовые правила), на которые

порядке не утверждено, на местности указанные границы не определены, в то время как сведения РГИС не могут подменять сведения кадастрового учета, а также не являются доказательством наличия ограничений в понимании статьи 56 ЗК РФ. Доказательств того, что ответчик препятствует доступу истцу к тепловым сетям, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц, препятствует работам по планируемой модернизации тепловой сети, в материалы дела также не представлено. Более того, нахождение в охранной зоне тепловой сети зеленых насаждений в силу пункта 5 Правил № 197 не запрещено. При таких обстоятельствах применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции верно указал, что в данном случае действиями ответчика не нарушаются права и законные интересы истца, тем более, что доказательств ограничения доступа истца к принадлежащим ему объектам не представлено и из представленных в материалы дела фотоматериалов не усматривается, напротив, из означенных фотоматериалов очевиден свободный доступ Предприятия к спорной Тепловой сети, в связи с

порядке не утверждено, на местности указанные границы не определены, в то время как сведения РГИС не могут подменять сведения кадастрового учета, а также не являются доказательством наличия ограничений в понимании статьи 56 ЗК РФ. Доказательств того, что ответчик препятствует доступу истцу к тепловым сетям, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц, препятствует работам по планируемой модернизации тепловой сети, в материалы дела также не представлено. Более того, нахождение в охранной зоне тепловой сети зеленых насаждений в силу пункта 5 Правил № 197 не запрещено. С учетом приведенного суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика не нарушаются права и законные интересы истца, тем более, что доказательств ограничения доступа истца к принадлежащим ему объектам не представлено и из представленных в материалы дела фотоматериалов не усматривается, напротив из означенных фотоматериалов очевиден свободный доступ Предприятия к спорной Тепловой сети, в связи

№ №... устанавливается порядок расчета размера этой незаконной компенсации. Целью принятия Решения № 349-ВГД является восстановление и развитие зеленого фонда городского округа - <адрес> ФИО2 <адрес>. Восстановление и развитие зеленых насаждений в охранных зонах тепловых сетей несовместимо с целями установления таких зон, в которых законодательно устанавливается особый режим их использования, запрещающий посадку и нахождение деревьев (п.3 ст. 87 Земельного кодекса РФ). Сохранение и воспроизводство зеленых насаждений в охранных зонах тепловых сетей, не являющихся озелененными территориями, противоречит целям установления режима охранной зоны. Зеленые насаждения в охранной зоне тепловых сетей архитектурно-планировочных и санитарно-гигиенических функций не несут. Напротив, как следует из нижеприведенных норм права, посадка деревьев в охранной зоне тепловых сетей запрещена, а их нахождение в охранной зоне недопустимо. Искусственная высадка деревьев и кустарников либо допущение их естественного роста в охранной зоне тепловых сетей для архитектурно-планировочных и санитарно-гигиенических целей недопустимы, так как противоречит целям установления охранной зоны (обеспечение безопасности населения и создание необходимых

прокладки, о чем должна быть сделана запись в регистрационном журнале либо составлен соответствующий акт. Инструктаж мастеров, бригадиров, рабочих, мотористов землеройных машин, крановщиков и др. персонала возлагается на производителя работ. По смыслу приведенных выше норм на ПАО «Т Плюс» не возлагается обязанность по содержанию зеленых насаждений в охранной зоне теплосетей. В пределах охранной зоны тепловых сетей в соответствии с действующим законодательством устанавливается обременение, вводится особый режим использования земельных участков, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Таким образом, наличие охранных зон предполагает ограничения по использованию и обременению земельного участка, а не содержание зеленых насаждений , произрастающих вблизи теплотрасс. Охранная зона устанавливается, прежде всего, не для обслуживающей тепловые сети организации, а для третьих лиц, ограничивая их деятельность в зоне охраны теплотрассы. Соответствующая обязанность при передачи указанной теплотрассы возложена на ПАО «Т Плюс» не была. Собственником земельного участка данная организация также не является. На основании изложенного, суд

причиненного имуществу истца. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая компания несет обязанности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Доводы ответчика о том, что упавшее дерево располагалось не только в зоне ответственности ООО «Департамент городского хозяйства» по договору управления многоквартирным домом № <данные изъяты> от <данные изъяты>., но и в охранной зане тепловых сетей, следовательно, в передах охранной зоны тепловых сетей на ООО «Тепло Коломны» лежит ответственность за зеленые насаждения , не нашли свое должного подтверждения. МУП «Тепло Коломны» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды в пределах зоны расположения своих сетей. Подземные и наземные инженерные коммуникации, переданные МУП «Тепло Коломны» на праве хозяйственного ведения, проходят по всему городу, при этом земельные участки в зоне прохождения сетей и их охранной зоне МУП «Тепло Коломны» не принадлежат и не закреплены за предприятием в целях обеспечения