Охранная зона железнодорожных путей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611 (далее - Правил), земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Пунктом 4 Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и

полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц, Пунктом 6.21. ППБО-109-92 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ 11.11.1992 № ЦУО-112, Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, в отсутствие доказательств наличия правовых оснований нахождения объектов общества «НТПК» на спорном земельном участке, пришел к выводу, что ОАО «РЖД» наделено полномочиями требовать освобождения арендованного им земельного участка от спорных объектов и удовлетворил первоначальные исковые требования. Поскольку законные основания для размещения объектов (не согласующихся с целевым назначением земельного участка), принадлежащих обществу «НТПК», на части земельного участка, входящего в полосу отвода железнодорожных путей , отсутствуют, суд отказал в удовлетворении встречного иска. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права,

2.2.4 всех оспариваемых ГПЗУ имеется ссылка на необходимость вести проектирование и строительство исходя из действующих нормативно-правовых актов, технических регламентов, СП, СНиП в области градостроительства в отношении конкретных проектируемых объектов. При указанных обстоятельствах обоснованно признаны несостоятельными доводы ИП ФИО1 о незаконности оспариваемых градостроительных планов земельного участка по основаниям, что при утверждении не отражены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Отклоняя доводы предпринимателя относительно нарушения охранных зон линейных объектов (железнодорожных путей и эстакады кабельных линий) при выдаче ГПЗУ, суды сослались на пункт 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации , пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации”, Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", Правила установления охранных зон объектов электросетевого

в части и удовлетворяя частично иск предпринимателя, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действовавшей до 01.01.2017 редакции), статьей 61 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, пунктом 2 Порядка примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования, утвержденного приказом Минтранса России от 06.08.2008 № 125, учитывал правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13, 06.09.2011 № 4275/11, 02.10.2012 № 5361/12, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с

основании постановления Администрации г. Сосновоборска от 06.02.2009 № 94 Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (арендатор) заключили договор аренды от 06.02.2009 № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:56:0101001:0064, местоположение: <...>, площадью 60567,3 кв.м., имеющий обременение 1587,0 кв.м. – охранная зона сетей канализации, 3537,0 кв.м. – охранная зона железнодорожных путей , 1514,0 кв.м. – охранная зона железнодорожных путей, 2410,0 кв.м. – эстакада, для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1), прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 3). К договору приложен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 28.03.2008 №56/08-205. Пунктом 1.2 договора установлено, что на земельном участке имеется здание кузнечного корпуса общей площадью 45158,9 кв.м. и нежилое сооружение – железнодорожные

пожара составила 5,5 га. Истец в суде первой инстанции указал, что в постановлении от 30.06.2023 №130 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» установлено, что огонь распространялся на части указанных выше выделов на участке лесного массива, примыкающего к железнодорожным путям на участке Тобольск-КутьЯх от 3 пикета 328 км до 9 пикета 329 км нечетного пути. В ходе проведения осмотра лесного участка, пройденного пожаром, выявлено, что полоса отвода и охранная зона железнодорожных путей не очищена от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов. По границе полосы отводов отсутствует противопожарная опашка в виде минерализованной полосы шириной не менее 3 метров, что способствовало распространению огня на лесной массив Чебунтанского участкового лесничества. Тем самым нарушен пункт 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1614 от 07.10.2020 (далее — Правила). Таким образом, бездействие ОАО «РЖД», выраженное в не очистке территории от валежной и сухостойной

между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.10.2009 № 24, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 62 724,0 кв.м., в том числе: - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:56:0101001:95, общей площадью 7737 кв.м., имеющий обременение 2168 кв.м. - охранная зона эстакады, 622 кв.м. - охранная зона железнодорожных путей , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, для производственной деятельности; - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:56:0101001:93, общей площадью 6706 кв.м., имеющий обременение 2192 кв.м. - охранная зона железнодорожных путей, 228 кв.м. - охранная зона эстакады, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир железнодорожный путь № 14. Почтовый адрес ориентира: <...>, для производственной деятельности; - земельный участок из земель населенных пунктов

ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В материалы дела истцом представлено заключение по результатам технического обследования жилого дома, составленное специалистом ФИО5 согласно заключению которой, возведенный истцом жилой дом, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, специалист указала, что земельный участок расположен за пределами полосы отвода, где установлена охранная зона железнодорожных путей . Кроме того, спорный дом имеет высоту менее 50 м, поэтому на него не распространяется требование о согласовании старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки (л.д.22-35). Оценивая данные технические заключения, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил. Истцом в материалы дела представлено также заключение Главного управления

безопасности на железнодорожных путях между 1-3 пикетами 289 км в границах Демьянской дистанции пути <.......> в полосе отвода и охранной зоне железнодорожных путей, в частности пунктов 37, 39 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившиеся в ненадлежащем контроле за лицами, использующими железнодорожные пути, принадлежащие ОАО «РЖД», допустившие выбрасывание горящего шлака, угля и золы из окон и дверей железнодорожного подвижного состава, повлекшее возникновение возгорания, а также в отсутствии мер противопожарного обустройства - полоса отвода и охранная зона железнодорожных путей не очищена от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов, по границе полосы отвода отсутствует противопожарная опашка шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 3 метров. В результате нарушения указанных требований Правил пожарной безопасности произошел лесной пожар в квартале 104 выдела 54, 58, 59 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества <.......>. ОАО «РЖД» является собственником железнодорожных линий и станций в границах Демьянской дистанции

садового дома параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), Раменское, необходимо обратиться в Главное управление культурного наследия Московской области для получения информации о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Кроме того, земельный участок расположен в зоне минимально допустимых расстояний от оси нефтепроводов и нефтепродуктов до населенных пунктов и в охранной зоне железнодорожных путей , в связи с чем она вынуждена была обратиться с данным иском в суд. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 (л<...>) направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (<...>), представил письменное возражение, которыми просил

десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица - начальника участка пути Волгоградской дистанции пути филиал АО «РЖД» ФИО1 послужило то обстоятельство, что он, как начальник пути, в нарушение требований п. 5.9.1.1 Положения, 31 июля 2020 года в 13 часов 40 минут по адресу: г. Волжский 23 путь от ул. Заволжская до ул. Автодорога №7 (п. Металлургов) не выполнил уборку отходов в полосе отвода ( охранной зоне) железнодорожных путей . Полоса отвода железнодорожных путей шириной 25 м. (по 12,5 м в обе стороны от оси железнодорожных путей). Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №2-20/8638 от 14 августа 2020 года начальник участка пути Волгоградской дистанции пути филиал АО «РЖД» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Прекращая