Охранные зоны объектов водоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

20.03.2011 N 41-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений; 4) зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения , зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; (в ред. Федеральных законов от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 21.10.2013 N 282-ФЗ, от 01.07.2017 N 135-ФЗ, от 29.07.2017 N 222-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5) функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение; 6)

реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что сети водоснабжения установлены с нарушением проектной или разрешительной документации, Обществом не представлены. Суды правомерно отметили, что отсутствие регистрации обременения не освобождает собственника (арендатора) земельного участка соблюдать особый режим линейных объектов, в данном случае путем соблюдения охранных зон, фактически расположенных на конкретном земельном участке. Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств истца о рассмотрении настоящего дела посредством использования системы видеоконференц-связи и об отложении судебного разбирательства проверена судом

что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 39.1, 39.2, 39.8, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 212?ФЗ «О свободном порте Владивосток», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416?ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2003 № 644, установив, что спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне, на нем также имеются охранные зоны канализации, водопровода и сетей электроснабжения; указанные ограничения использования земельного участка не позволяют предоставить его в аренду без торгов резиденту свободного порта Владивосток для целей строительства административно–делового центра, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, удовлетворил иск, исходя из следующего. Суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок на момент заключения спорного договора аренды находился в двух зонах охраны объекта культурного наследия: охранной зоне памятников и в зоне регулирования застройки (которым присвоены учетные номера 25.28.2.415 и 25.28.2.416), и, учитывая факт нахождения указанного земельного участка в 200-метровых защитных зонах объектов культурного наследия, включенных в реестр, в отсутствие согласования обществом с Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Приморского края возможности строительства на данном земельном участке многоквартирного жилого дома, пришел к выводу, что предоставленный в аренду земельный участок находился в границах защитной зоны объектов культурного наследия, в которых запрещается строительство объектов капитального строительства. Наряду с изложенным, суд апелляционной инстанции

– для установления охранных зон скважин не исключало, а напротив, предполагало строительства над ними надкаптажных помещений, поскольку строительство таких помещений является мероприятием по обустройству первого пояса зоны санитарной охраны скважин как источников питьевого водоснабжения. При этом в прилагаемом к Постановлению 415 плане земельного участка границы предоставленной в пользование ЗАО «Висма» для установления охранной зоны части земель лесного фонда согласованы главным лесничим Зеленчукского лесхоза. Кроме того, лесохозяйственный регламент Зеленчукского лесхоза 2010 года применительно к кварталу 19 Архызского участкового лесничества, в котором находится лесной участок, предусматривал возможность использования лесов для добычи полезных ископаемых. Судами не учтено, что часть спорных объектов : каменный домик площадью 22 кв. м; каменный домик площадью 24 кв. м; деревянный домик площадью 40 кв. м являются надкаптажными помещениями скважин, соответственно их строительство осуществлено в соответствии с действующими строительными нормами и без нарушения разрешенного использования участка. Согласно пункту 6 Соглашения об условиях пользования недрами, которое является приложением к выданной

невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В качестве такого обстоятельства ответчик указал внесение Федеральным законом от 03.08.2018г № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» , вступившим в силу 04.08.2018г, изменений в Земельный кодекс РФ, который был дополнен статьями 105 и 106. Статьей 105 Земельного кодекса РФ, предусматривающей виды зон с особыми условиями использования, охранные зоны объектов водоснабжения и водоотведения не предусмотрены. Согласно пункту 6 статьи 106 Земельного кодекса РФ , если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления. Действующее законодательство (статья 106 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.08.2018) предусматривает установление зон с особыми условиями использования на основании решения уполномоченного органа, за исключением случаев, когда такие зоны возникают в силу

строительной конструкции, самовольно установленный НТО. В связи с чем, заявитель считает, что представленные документы не отражают где проходит тепловая сеть и в отношении какого земельного участка. Иных инженерных коммуникаций в районе ул. Адмирала ФИО5, д.4, нет. В отношении размещения НТО по адресу: ул. Борисенко, 20, г.Владивосток, пояснил, что имеется трубопровод-канализация, при этом не указано, что планируемый к размещению НТО попадает в охранную зону инженерных сетей. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством в охранной зоне объектов водоснабжения , водоотведения не запрещено размещать строения сооружения. Тем более в данном случае канализация является подземной. В то время как в соответствии с письмом КГУП «Приморский водоканал» ограничения по использованию земельного участка устанавливаются в отношении наружных поверхностей канализационной сети. Пояснил, что ИП ФИО1 планирует к размещению НТО. У которого отсутствует фундамент и который в любое время, без сложности, возможно, будет убрать. В отношении размещения нестационарного торгового объекта по адресу: ул. 50-лет ВЛКСМ 22, г.Владивосток,

Строителей было установлено, что размещение информационной стелы планируется непосредственно на магистральном водопроводе диаметром 700 мм. В связи с изложенным Комитетом по градостроительству до принятия решения были направлены письма в адрес ООО «Водоканал» с предложением согласовать размещение объектов на указанных в местах. В ответ ООО «Водоканал» в таком согласовании отказал. В частности, по информации, представленной ООО «Водоканал», размещение ООО «Газпромнефть-Центр» информационных стел на указанных участках магистральной водопроводной сети повлечет нарушение правового режима технических ( охранных) зон объектов водоснабжения , будет препятствовать нормальной и безопасной эксплуатации указанных водопроводных сетей, а также доступу ООО «Водоканал» к местам проведения ремонтных работ. Также Комитет градостроительства указывает на то, что СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не разграничивает виды сооружений, а лишь указывает на наличие фундамента, который имеется у информационных стел Общества, что не отрицается заявителем. Утверждая, что спорные информационные стелы не относятся ни к одному из указанных типов, заявитель не указывает

новый судебный акт. В кассационной жалобе ООО «Орехово-Зуевский Водоканал» указывает, что является водоснабжающей организацией, предоставленные для его нужд земельные участки ограничены в обороте, что в силу закона ограничивает размер взимаемой за них годовой арендной платы полутора процентами кадастровой стоимости этих участков. Земельный участок является ограниченным в обороте не только по ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, но и по фактическому использованию земельного участка, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов водоснабжения , действующие в отношении всякого собственника и пользователя соответствующего земельного участка. Отнесение земельного участка к землям населенных пунктов не препятствует его одновременной характеристике как земельного участка из состава инженерных и транспортных инфраструктур и их санитарно-охранных зон (п. 1 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации). Как указывает ответчик, Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относит к сферам деятельности субъектов естественных монополий с 2011 года - водоснабжение и водоотведение с использованием систем коммунальной

сельскому поселению Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, о чем внесены сведения в реестр муниципального имущества поселения. Земельный участок, на котором расположен поименованный водозаборный узел (артезианская скважина № 3048), на государственный кадастровый учет не поставлен. Таким образом, администрация поселения в нарушение требований действующего законодательства не выполняет обязанность по надлежащему установлению границ земельного участка, учету муниципальной собственности, что влечет за собой как невозможность реализации защиты прав собственника от неправомерных посягательств третьих лиц, так и установлению охранных зон объекта водоснабжения , предусмотренных санитарно-эпидемиологическим законодательством. Просит признать бездействие администрации Кажлодского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, выразившееся в непринятии мер по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под объектом недвижимости - водозаборный узел (артезианская скважина №3048), кадастровый номер № 13-13-02/068/2009-033, незаконным; обязать администрацию Кажлодского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу поставить на кадастровый учет земельный участок под объектом недвижимости - водозаборный

, подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты. Указанные обстоятельства не спаривались сторонами в судебном заседании. В соответствии с п. 12.35 СП 42.13330.2016 расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей (водопровод, канализация) до зданий и сооружений должно составлять не менее 5 метров. Таким образом, судом установлено, что использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу с разрешенным видом использования – для личного подсобного хозяйства невозможно, в связи с нахождением его в границах охранной зоны объекта водоснабжения - сооружения канализации с кадастровым №, расположенного по адресу: , от бани до больницы. В соответствии с п. п. 3.4.1, 3.4.2 договора аренды, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с его целевым назначением. В соответствии с п. 3.1.5 договора аренды, арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора при неисполнении арендатором обязанностей по настоящему договору. Анализируя и оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом