городкам), в течение 2 (двух) рабочих дней проверяет их и принимает одно из следующих решений: о подписании Актов сдачи-приемки оказанных услуг; о предоставлении мотивированного отказа. Как указано в пункте 95 Положения «О порядке исполнения Государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Минобороны России топливно-энергетическими ресурсами», утв. Заместителем Министра обороны Российской Федерации генералом армии 18 августа 2014 г (Положение) справка оформляется по результатам исполнения каждого Контракта в отдельности. Неоказание услуг и (или) оказание услуг не надлежащего качества подтверждается документами предусмотренными Контрактами. К документам, подтверждающим неоказание услуг и (или) оказание услуг ненадлежащего качества, в соответствии с п. 9.7. - 9.9. Контракта, относится Акт о нарушении оказания услуг теплоснабжения. Согласно пункту 101 Положения РПГЗ принимает решение подписать акт сдачи приемки оказанных услуг, если одновременно выполнены следующие условия: акт сдачи-приемки оказанных услуг составлен правильно (соответствие формы документа, наличие необходимых реквизитов, подписей и печатей); подтверждены полномочия должностных лиц, подписавших акт сдачи-приемки оказанных услуг;
исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5.1 контракта, определение объемов услуг в расчетном периоде производится по показаниям узлов учета и расчетным способом. В силу п. п. 6.2, 6.3 контракта, объем услуг определяется на основании показаний приборов учета, указанных в справке (при отсутствии приборов учета объем услуг определяется расчетным методом); потребитель не позднее 28 (двадцать восьмого) числа текущего расчетного месяца представляет районному представителю государственного заказчика справку); не оказание услуг и (или) оказание услуг не надлежащего качества подтверждаются документами, предусмотренными контрактом. В силу п.п. 6.5, 6.6 контракта, региональный представитель исполнителя оформляет акты сдачи-приемки оказанных услуг и направляет их в адрес РПГЗ, а последний, группирует поступившие акты сдачи-приемки оказанных услуг, справки (по военным городкам), в течение 2 (двух) рабочих дней проверяет их и принимает одно из следующих решений: о подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг или о предоставлении мотивированного отказа. Судом установлено, что на территории МО поставку энергоресурсов для нужд государственного
формирование тепловых отчетов, передача показаний в адрес ПАО «Т Плюс», контроль за тепловым режимом коммунального ресурса со стороны Потребителя осуществляет АО «Теплотехника», на основании Договоров на техническое обслуживание коллективных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя № 13/С-16 от 01.04.2016 года, № 9/С-17 от 01.01.2017 года, № 139/С-19 от 01.03.2019 года, заключенных с АО «Жилищная управляющая компания». Условиями данных договоров предусмотрена ответственность АО «Теплотехника» за недостоверные сведения, связанные с начислением поставленных энергоресурсов ( оказание услуг не надлежащего качества ). Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал. В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Учитывая наличие спора относительно правильности распределения коммунального ресурса
качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять. Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности. Представленные акты фиксации качества выполнения работ от 06.01.2017, 22.02.2017, 06.03.2017 не могут быть приняты в качестве доказательств объективно подтверждающих оказание услуг не надлежащего качества , поскольку составлены в отсутствие представителя исполнителя ООО «Репаир-Н». Из приложения № 2 к договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда (<...>) следует, что очистка кровли от мусора, снега и наледи производится в течении года суммарно не менее 3-х раз, при этом заявки от заказчика (ответчика) в адрес истца не поступали, о чем свидетельствует выкопировка из журнала заявок. Согласно п. 2.1.1 договора от 01.10.2016 заказчик имеет право проводить
2 (двух) рабочих дней проверяет их и принимает одно из следующих решений: о подписании Актов сдачи-приемки оказанных услуг; о предоставлении мотивированного отказа. Как указано в пункте 95 Положения «О порядке исполнения Государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Минобороны России топливно-энергетическими ресурсами», утв. Заместителем Министра обороны Российской Федерации генералом армии ФИО3 18 августа 2014 г (далее - Положение) справка оформляется по результатам исполнения каждого Контракта в отдельности. Неоказание услуг и (или) оказание услуг не надлежащего качества подтверждается документами предусмотренными Контрактами. К документам, подтверждающим неоказание услуг и (или) оказание услуг ненадлежащего качества, в соответствии с п. 9.7. - 9.9. Контракта, относится Акт о нарушении оказания услуг теплоснабжения. Согласно пункту 101 Положения РПГЗ принимает решение подписать акт сдачи приемки оказанных услуг, если одновременно выполнены следующие условия: акт сдачи-приемки оказанных услуг составлен правильно (соответствие формы документа, наличие необходимых реквизитов, подписей и печатей); подтверждены полномочия должностных лиц, подписавших акт сдачи-приемки оказанных услуг;
установленного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям основных нормативных документов, договору-заказу № 2439-СТ от 25.11.2017, спецификации к договору, договору на оказание услуг № 9622. Для устранения выявленных дефектов рекомендуется выполнить демонтаж существующего дверного блока и произвести монтаж нового дверного блока, соответствующего спецификации к договору № 2439-СТ от 25.11.2017, с соблюдением качества монтажа, соответствующего требованиям СНиП. У суда не имеется оснований не принять указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего продажу истице товара и оказание услуг не надлежащего качества , не соответствующих условиям заключенных сторонами договоров и требованиям действующих регламентов. Заключение выполнено квалифицированными специалистами с соблюдением требований законодательства и действующих методик, с учетом визуального осмотра дверного проема квартиры и установленного дверного блока, выводы специалиста понятны, мотивированы, не противоречат другим материалам дела, не опровергаются с помощью каких-либо доказательств. Ответчиками, на которых в силу характера спорных правоотношений возложено бремя предоставления доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение их обязательств перед истицей, соответствующих доказательств не представлено. Ссылка
потребителей», ст.26 Постановления Правительства РФ от **.**.**** N ###, просил суд обязать ПАО "Мегафон" предоставить ФИО1 детализацию оказанных услуг по счету ### с номером телефона +### за период с **.**.**** Обязать ПАО "Мегафон" произвести перерасчет оказанных услуг по счету ### с номером телефона +### за период с **.**.****. Взыскать с ПАО "Мегафон" в пользу ФИО1 денежные средства, за не предоставленную детализацию по заявлению на получение отчетной документации в размере 40 рублей, как оказание услуг не надлежащего качества . Взыскать с ПАО "Мегафон" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ПАО "Мегафон" штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств. Впоследствии исковые требования были уточнены. Указывает, что ПАО «МегаФон» добровольно исполнил требование о передаче детализации оказанных услуг по счету ### с номером телефона +###. Также истец отказался от требования
Учитывая то, что услуги со стороны ООО «Магнат-Финанс» были оказаны ФИО1 не надлежащим образом, а именно, не смотря на оплаченные ФИО1 денежные средства не оказаны совсем, а так же учитывая то, что по решению Суда, на заработную плату ФИО1 обращено взыскание, последний полностью утерял интерес к своему первоначальному требованию о проведение в отношении него процедуры банкротства. 07.08.2018 года, ФИО1 была направленно письмо-претензия, адресованная ООО «Магнат-Финанс», с просьбой вернуть ему его деньги за оказание услуг не надлежащего качества . Данное письмо было направленно по указанному в договоре адресу, однако адресатом получено не было, и было возвращено. Таким образом, действиями ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей На основании изложенного, руководствуясь ст. 131,132 ГПК РФ, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ст. 4, 13, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит суд: расторгнуть договор № от 25.09.2015г. между ООО «Магнат-Финанс» и ФИО1, взыскать с
