ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ" - Другое от 25.12.17 N б/н "ОПИСАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА" - Другое от 25.12.17 N б/н "МОДЕЛЬ УГРОЗ БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ" - Другое от 25.12.17 N б/н "МАТРИЦА ДОСТУПА" - Другое от 25.12.17 N б/н "ИНСТРУКЦИЯ АДМИНИСТРАТОРА БЕЗОПАСНОСТИ" - Другое от 25.12.17 N б/н "Акт классификации федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система оказания государственных услуг Федерального агентства воздушного транспорта" - Другое от 24.05.17 N б/н "Техническое задание на оказание услуг по эксплуатации ФГИС "Автоматизированная информационная система оказания государственных услуг Федерального агентства воздушного транспорта" (АИС ОГУ) в 2017 году" - Другое от 14.02.17 N ГК-29-14 "Государственный контракт на оказание услуг по эксплуатации ФГИС "Автоматизированная информационная система оказания государственных услуг Федерального агентства воздушного транспорта" (АИС ОГУ) в 2017 году" - Внутренний документ от 16.04.11 N 1 "Акт ввода в эксплуатацию Автоматизированной информационной системы оказания государственных услуг Федерального агентства воздушного транспорта" - Приказ от 21.02.11 N 82 "О
территории или через таможенную границу Королевства Саудовская Аравия с ее территории товаров, перевозимых в целях осуществления совместной деятельности; 18) "совместная деятельность в отношении охраняемых изделий и технологий" - все действия, относящиеся к обращению с охраняемыми изделиями и технологиями, включая обсуждение технических вопросов, все стадии обращения с любой специальной документацией, подготовку эскизных проектов, выполнение проектно-конструкторских работ, разработку, изготовление, поставку (транспортировку), монтаж, техническое обслуживание, хранение и эксплуатацию охраняемых изделий и технологий, обеспечение технического руководства и оказание услуг по эксплуатации и маркетингу; 19) "российские представители" - российские участники совместной деятельности, физические лица, состоящие на государственной службе в Российской Федерации, и (или) юридические и (или) физические лица, уполномоченные Российской Стороной и (или) органами и организациями от Российской Стороны, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 5 настоящего Соглашения, для осуществления совместной деятельности в отношении охраняемых изделий и технологий, в том числе любые должным образом уполномоченные представители Российской Стороны, российские консигнаторы, их служащие, представители, подрядчики
в их базах данных информации"; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.11 N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"; Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.18 N 555 "О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения"; Федеральный закон от 21.11.11 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; Государственный контракт на оказание услуг по эксплуатации информационно-аналитической подсистемы мониторинга и контроля в сфере закупок лекарственных препаратов для обеспечения государственных и муниципальных нужд единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения от 29 июня 2019 г. N К-18-Т/53-26; Аттестат соответствия N АСп0371 от 29.11.2018 г. 1.2. Количество государственных функций, выполняемых государственным органом посредством информационной системы Шт. 1 2 4 4 3.1. Использование программного обеспечения в составе информационной системы из Реестра российского программного обеспечения Да/Нет Да Да Да Да 3.2. Использование свободного
заключения договора на поставку пломбировочного материала для нужд филиалов ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (извещение N 31603388790), на основании заключения от 07.06.2016 N РНП-38-0059 Комиссии УФАС по Иркутской области. 10. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Энергия" (414028, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Немова, д. 26, литера А; ИНН: 3016051020), уклонившегося от заключения договора с ОАО "Системный оператор единой энергетической системы" при проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на оказание услуг по эксплуатации системы электроснабжения 0,4 кВ здания ОАО "СО ЕЭС", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, 65 (N 31603413436), на основании заключения по делу от 08.06.2016 N 2-19-5401/77-16 Комиссии Московского УФАС. 11. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Телеком Ритейл" (433513, Ульяновская область, г. Димитровград, проспект Автостроителей, д. 47; ИНН: 7302044007), уклонившегося от заключения договора с АО "Транснефть-Дружба" при проведении открытого аукциона в электронном виде на поставку резинотехнического изделия,
проведение микробиологических, генетических и генно-инженерных работ, а также разработка, производство и реализация биотехнологических продуктов, выполнение экспертно-аналитических работ по проблемам обеспечения безопасности в медицине и социальной сфере; н) выполнение работ с драгоценными металлами и обработки драгоценных камней, в том числе при производстве изделий технического назначения; о) эксплуатация опасных производственных объектов, в том числе осуществление работ по монтажу, эксплуатации и ремонту котлов и сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, осуществление деятельности и оказание услуг по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; п) осуществление грузовых и пассажирских перевозок автомобильным транспортом и ремонта автомобильной техники, погрузочно-разгрузочной деятельности, в том числе применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, оказание услуг, связанных с эксплуатацией (использованием) железнодорожных подъездных путей необщего назначения, осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту технических средств, используемых на железнодорожном транспорте; р) осуществление международной и внешнеэкономической деятельности, связанной с обеспечением
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.04.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив «Крюково-97» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу № А40-158581/2014 по иску кооператива к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (далее – предприятие) о расторжении договора от 01.11.2005 № 74-3 на оказание услуг по эксплуатации коллекторов и созданию условий для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, расположенных в коллекторах, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015, в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано. В кассационной жалобе кооператив указывает на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств и на неверную квалификацию судами правовой природы спорного договора.
УКС 7 службы ФСБ России в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – дирекция, заказчик, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу № А40-67653/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис» (далее – ООО «Гермес-Сервис», исполнитель, истец) к ответчику о взыскании 455 328 рублей неустойки, о расторжении договора на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО) от 02.10.2017 № 01/10-17, об обязании перерегистрировать ОПО в государственном реестре Ростехнадзора на иную эксплуатирующую организацию, взыскании суммы денежных средств по оплате страховки в размере 19 800 рублей, о взыскании денежных средств за оплату неустойки по несвоевременной оплате страховки по страховым полисам в размере 17 404, 02 рублей, о взыскании суммы денежных средств по обязательным платежам сторонним организациям в размере 4951 рублей, при участии в деле в
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды от 01.09.2019 № А-(А-19)-2019, договора от 01.9.2019 № П-(А-19)-2019 на пожарно-техническое обслуживание, договора от 01.09.2019 № Э-(А-19)-2019 на оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживанию нежилого помещения, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 450.1, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждения перечня отраслей Российской экономики,
в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по эксплуатации , техническому обслуживанию и ремонту объектов водоснабжения и водоотведения г.о. Самара от 01.07.2012 № 07 в связи с неполной оплатой оказанных истцом (исполнитель) в период с июля по декабрь 2012 года услуг водоснабжения и водоотведения. Спор возник в связи с разногласиями по объему услуг, оказание которых в меньшем, чем предъявлено истцом к оплате объеме ответчик обосновывал корректировочными актами за спорный период. Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 702,
помещений здания (открытое акционерное общество «Москвичка», общество «Мега-Инвест» и предприниматель ФИО1) достигнуто соглашение об ответственной за эксплуатацию здания организацией – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», с которой заключались соответствующие договоры, в том числе на техническое обслуживание. По инициативе общества «Дорожник» 11.05.2021 проведено общее собрание собственников помещений торгового центра «Феникс» со следующей повесткой дня: 1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений; 2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений; 3. Утверждение проекта договора на оказание услуг по эксплуатации , обслуживанию и ремонту оборудования, систем и конструкций торгового центра; 4. Выбор организации, которая будет осуществлять обслуживание и ремонт оборудования, систем и конструкций торгового центра. По результатам проведенного собрания по третьему вопросу повестки дня принято решение утвердить предоставленный проект договора на оказание услуг по эксплуатации, обслуживанию и ремонту оборудования, систем и конструкций торгового центра – проголосовало 63,12% от числа проголосовавших; выбрана организация, которая будет осуществлять обслуживание и ремонт оборудования, систем и конструкций торгового
и ИП ФИО1) было достигнуто соглашение об ответственной за эксплуатацию здания организации – ООО «Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с которой заключались договоры, в том числе, и на техническое обслуживание. По инициативе ООО «Дорожник» 11.05.2021 было проведено общее собрание собственников помещений здания торгового центра «Феникс», расположенного по адресу <...> со следующей повесткой дня: 1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений; 2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений; 3. Утверждение проекта договора на оказание услуг по эксплуатации , обслуживанию и ремонту оборудования, систем и конструкций торгового центра; 4. Выбор организации, которая будет осуществлять обслуживание и ремонт оборудования, систем и конструкций торгового центра. По результатам проведенного собрания по третьему вопросу повестки дня было принято решение утвердить предоставленный проект договора на оказание услуг по эксплуатации, обслуживанию и ремонту оборудования, систем и конструкций торгового центра – проголосовало 63,12 % от числа проголосовавших; и выбрана организация, которая будет осуществлять обслуживание и ремонт оборудования, систем
с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис» (далее – ООО «Стройметаллсервис») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера») о взыскании 4 299 340 рублей долга. Исковые требования основаны на статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договорам на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем от 15.12.2014 № 21, от 02.02.2015 № 03, 04, от 02.07.2015 № 11, от 02.09.2016 № 14 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 21.03.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «СК «Стройсфера» к ООО «Стройметаллсервис» о взыскании 2 912 800 рублей долга, 130 105 рублей 07 копеек неустойки, начисленной за период с 01.10.2016 по
распределяет в соответствии с коэффициентом. - Два вида услуг (услуги по аренде и инженерные услуги) формируют выработку окончательного продукта – горячей воды и, следовательно, распределение «входного» НДС необходимо производить и по договору услуг на эксплуатацию. ООО «Аэропорт Емельяново» не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение без изменения, приводит следующие доводы. - Позиция налогового органа, не учитывающего, что обществом заключен договор аренды имущества, а потом договор на оказание услуг по эксплуатации , не правомерна. Налоговый орган неверно оценивает договор на оказание услуг по эксплуатации как договор теплоснабжения. - В связи с тем, что договор на оказание услуг по эксплуатации заключен между двумя юридическими лицами, не являющимися авиакомпаниями, ОАО «Аэропорт Красноярск» (Исполнитель) применял общую систему налогообложения и являлся плательщиком НДС, «оказание услуг по эксплуатации» не учитывается при исчислении тарифов на обслуживание воздушных судов, оплата по которым производится без НДС. - Следует учитывать, что оплата со
Дело № 2-3838/2020 30 сентября 2020 года78MS0126-01-2019-004583-57 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лифановой О.Н., при секретаре Прорубщикове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПГК "Ажур-Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания парковочного места, по встречному иску ФИО1 к ПГК «АЖУР-СЕРВИС» о признании договора на оказание услуг по эксплуатации парковки недействительным, установил: Потребительский гаражный кооператив «Ажур-Сервис» /далее – ПГК «АЖУР-СЕРВИС»/ первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 128 Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате технического обслуживания парковочного места, образовавшейся в период с 01.02.2019 по 30.09.2019 в сумме 17 330 руб., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 693 руб. В обоснование иска было указано, что в соответствии с договором на оказание услуг по
4 443,41 рублей за несвоевременную уплату переменной арендной платы: за период с 22.10.2015 по 20.11.2016 на сумму задолженности 4 731,79 рублей в размере 1 869,06 рублей; на сумму задолженности 5 230,00 рублей за период с 24.11.2015 по 20.11.2016 в размере 1 893,26 рублей; на сумму задолженности 3 936,94 рублей за период с 31.05.2016 по 20.11.2016 в размере 681,09 рублей. 6 мая 2015 года между АО «Пилот» и ФИО1 заключен договор № Э-(А-35/1)-2015 на оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживанию нежилого помещения (далее по тексту - договор эксплуатации). В соответствим с п. 1.1. договора эксплуатации АО «Пилот» предоставляет комплекс услуг по эксплуатации здания и обслуживанию части помещения № 475, находящегося во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды. Стоимость оказанных истцом услуг составляла в сумме 150,79 долларов США за 1 кв.м. арендуемого помещения в год, в том числе НДС, т.е. ежемесячный платеж составлял 20,9 кв.м. х150,79 : 12 =
площадью 384,8 кв.м. 12.12.2019 года было проведено общее собрание собственников нежилых помещений здания ТДЦ «Парк Авеню», по итогам которого утвержден Протокол №7. Согласно данному Протоколу собственники нежилых помещений здания ТДЦ «Парк Авеню» утвердили решение о проведении конкурса для выбора управляющей организации для управления общим имуществом здания, в качестве которой на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления ТДЦ «Парк Авеню» от 04.02.2020 г. выбрано ООО «ИЛАНТРА», а также утвердили Договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества. О проведении общего собрания собственников нежилых помещений ТДЦ «Парк Авеню» ФИО2 был уведомлен соответствующим заказным письмом, направленным посредством почтовой связи в его адрес ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовал на собрании и участвовал в голосовании. Во исполнение решения собственников был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества. Согласно п.1.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИЛАНТРА» обязуется в течение срока действия договора
в составе председательствующего Игнатьевой О.С. судей ФИО1 ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2021 года гражданское дело № 2-3838/2020 по апелляционной жалобе Потребительского гаражного кооператива «Ажур-Сервис» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года по исковому заявлению Потребительского гаражного кооператива «Ажур-Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания парковочного места, по встречному иску ФИО4 к Потребительскому гаражному кооперативу «Ажур-Сервис» о признании договора на оказание услуг по эксплуатации парковки недействительным. Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: Потребительский гаражный кооператив «Ажур-Сервис» (далее – ПГК «Ажур-Сервис») первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 128 Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате технического обслуживания парковочного места, образовавшейся в период с 01.02.2019 по 30.09.2019 в сумме 17 330 рублей, возмещении судебных расходов по оплате
номером , общей площадью 95,5 кв. м.; а ссего помещений общей площадью 384,8 кв.м. 12.12.2019 года было проведено общее собрание собственников нежилых помещений вышеуказанного здания ТДЦ «Парк Авеню», по итогам которого принято решение о проведении конкурса для выбора управляющей организации для управления общим имуществом здания, в качестве которой на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления ТДЦ «Парк Авеню» от 04.02.2020г. было выбрано ООО «ИЛАНТРА», а также был утвержден договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества. Ответчик присутствовал на таком собрании и участвовал в голосовании. Во исполнение данного решения собственников с истцом уполномоченным собственниками лицом от их имени был заключен договор № ИЛ/03 от 26.02.2020 г. на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества. Согласно условиям п.1.1. и 2.2. данного договора ООО «ИЛАНТРА» обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по эксплуатации и услуги по управлению ТДЦ «Парк Авеню», в том
