реализации программ ОМС, приоритетного национального проекта; по дебету счета 210604340 "Увеличение стоимости изготовления материалов, готовой продукции (работ, услуг)" и кредиту счета 210507440 "Уменьшение стоимости готовой продукции" - в части медикаментов и перевязочных средств, изготовленных для реализации на сторону в рамках предпринимательской деятельности; по дебету счета 210604340 "Увеличение стоимости изготовления материалов, готовой продукции (работ, услуг)" и кредиту счета 210501440 "Уменьшение стоимости медикаментов и перевязочных средств" - в части медикаментов и перевязочных средств, израсходованных при оказанииуслуг, изготовлениипродукции в рамках предпринимательской деятельности. Записи по отражению в бюджетном учете операций движения медикаментов и перевязочных средств: N п/п Содержание операции Первичный документ Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 5 Изготовление новых медикаментов и перевязочных средств из приобретенных медикаментов в рамках бюджетной деятельности, а также за счет целевых средств в рамках реализации программ ОМС, приоритетного национального проекта. 1 Формирование фактической стоимости изготавливаемых медикаментов. Акт о списании материальных запасов (0504230), Требование-накладная ф. N
находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между учреждением (подрядчик) и предпринимателем (заказчик) 19.01.2017 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению продукции с использованием материалов (комплектующих), оборудования и приспособлений заказчика. Иск учреждения обоснован несением им убытков в результате взыскания с него платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, обязанность по возмещению которых лежит на предпринимателе (заказчик), отвечающем за надлежащую работу имеющегося у него оборудования. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 714, 751, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы надлежащим исполнением обществом обязательств по договорам на оказаниеуслуг по изготовлению флагов. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 10, 309, 310, 450.1, 702, 711, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом выводов судебной экспертизы, что изготовленная обществом продукция имеет существенные недостатки, поскольку не соответствует условиям договоров о качестве, вследствие чего обязательство по оплате такой продукции у учреждения не возникло, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд округа согласился с данными выводами. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, надлежащим образом оценены судами применительно к установленным обстоятельствам дела и обоснованно отклонены. Доводов, подтверждающих
901) и Порядка проведения конкурсных процедур в целях заключения договоров на осуществление закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения деятельности некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», утвержденного приказом фонда от 17.02.2014 (далее – Порядок проведения конкурсных процедур). Рассматривая жалобу, антимонопольный орган установил, что согласно конкурсной документации предусмотрены критерии оценки заявок участников, одним из которых, согласно пункту 8 раздела 2 является количество договоров на оказаниеуслуг по изготовлению и представлению платежных документов, информационной, рекламной и иной полиграфической продукции на территории Ставропольского края, заключенных до даты размещения извещения о проведении конкурса и действующих на момент подачи заявки на участие в конкурсе. Поскольку предметом представленных предприятием к заявке договоров являлись иные работы, предприятию по критериям «количество договоров на оказание услуг по изготовлению и представлению платежных документов, информационной, рекламной и иной полиграфической продукции на территории Ставропольского края» начислено 0 баллов. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке
имени ООО ТД «Сибпак», не имеют отношения к реальным хозяйственным операциям налогоплательщика и не могут быть учтены в качестве основания для заявленных вычетов по НДС, поскольку Инспекция установила, что фактическим исполнителем услуг по изготовлению мешков и заготовки кроя из полипропилена для ООО ТД «Томполипак» в 2011 - 2013 годах являлось ООО «ДиМак», применяющее упрощенную систему налогообложения. Так, в целях подтверждения хозяйственных взаимоотношений с ООО ТД «Сибпак» налогоплательщик на проверку представил договор на оказание услуг по изготовлению продукции от 07.04.2011 № 20, счета-фактуры и первичные документы. По условиям договора Заказчик (ООО ТД «Томполипак» в лице директора Москаленко Игоря Николаевича) поручает, а Переработчик (ООО ТД «Сибпак» в лице директора Вельчинского Романа Сергеевича) принимает на себя обязательство оказывать услуги по изготовлению заготовки и мешков полипропиленовых из давальческого сырья Заказчика, а также оказывать услуги по упаковке мешков. Передача сырья и готовой продукции между сторонами оформляется актом приема-передачи давальческого сырья в переработку и актом
ответственностью "ПромГражданСтрой" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 117216 руб. стоимости переданных материалов по договору на оказание услуг по изготовлению продукции от 03.09.2018 № 2018/09/01 УП. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 26.10.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела,
правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договор подряда от 18.03.2015 № 56, от 07.05.2015 № 78 на оказание услуг по изготовлению продукции из материалов (комплектующих) заказчика (давальческие материалы) с использованием оборудования и приспособлений заказчика. Согласно п. 2.1.2 договоров подрядчик приступает к оказанию услуг по договору после поступления давальческих материалов на свой склад. По акту приема-передачи от 24.03.2015 ответчиком истцу передано оборудование. В соответствии с п. 2.2.5 договоров по окончании оказанных услуг по договору и всех расчетов заказчик обязуется вывезти упакованную продукцию и неиспользованные подрядчиком давальческие материалы в течение трех дней. Часть оборудования возвращена истцом
возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. При рассмотрении такой категории дел следует исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства. Конкурсный управляющий просил привлечь учредителя и руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «РФА-Инвест» по договору №05-02/1 от 11.01.2016 на возмездное оказание услуг по изготовлению продукции из давальческого сырья, по договору №05- 36А от 01.09.2016 строительного подряда. Финансовое состояние должника в 2015 г. и 2016 г. было удовлетворительным, должник на тот период обладал достаточным количеством активов, о чем указано выше. Кроме того, в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств того, что принятие мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «РФА-Инвест» по договору №05-02/1 от 11.01.2016 на возмездное оказание услуг по изготовлению продукции из давальческого сырья, по договору №05-
сумме ### руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов предпринимательской деятельности являлось оказание услуг пор изготовлению и окраске ограждающих конструкций из металла, а именно изготовление панелей ограждения, калиток, ворот и прочее. С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Промтехнологии» был заключен договор № ### на оказание услуг по изготовлению продукции . По указанному договору ИП Соловьев И.Н. по заказу ответчика взял на себя обязательство по изготовлению стоек, панелей ограждений, калитки распашной, ворот распашных. Также в обязанности истца по договору входили: доставка изделий в г. Владимир, их сборка и покраска. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора составляла ### руб. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ### ответчик произвел оплату по договору в сумме
лицу по ценам ниже себестоимости составила 18,6 тыс. рублей; в связи с не включением затрат в себестоимость готовой продукции за ДД.ММ.ГГГГ год, оказание услуг за потребленную теплоэнергию участку окон ПВХ в сумме 115,1 тыс. рублей, а также затрат на электроэнергию в сумме 100,3 тыс. рублей при производстве окон ПВХ для внутрисистемных нужд сложился убыток в сумме 128, 0 тыс. рублей Реализация услуг физическому лицу по ценам ниже себестоимости составила 128,0 тыс. рублей, оказание услуг по изготовлению продукции «Скоба металлическая» для контрагентов в количестве 2 шт., на сумму 4,0 тыс. рублей, убыток составила 12.8 тыс. рублей. Общий ущерб от реализации готовой продукции сторонним потребителям по ценам ниже себестоимости составил 241,7 тыс. рублей. Приказом ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка, в результате установлена, что причиной допущенного ущерба явилось неисполнение пунктов должностной инструкции Подкур Е.В., а именно отсутствие контроля за учетом затрат на производство, отсутствие контроля за показателями
контроля за ценообразованием на предоставляемые услуги. Так, в спецификации, являющейся приложением к договору оказания услуг отражены наименование продукции, количество, цена за единицу и общая сумма; стоимость услуги по изготовлению единицы продукции составляет: обеденная зона Эффект- 185 руб., обеденная зона Жасмин-185 руб., обеденная зона Чикаго-185 руб., кухонный модуль Милан-62 руб., банкетка Лофт-62 руб., щит Баунти-66 руб., кровать Версаль-185 руб., кровать Доменика-185 руб., кровать Франческа-185 руб. Плановая калькуляция к договору №115 от 03.06.2019 на оказание услуг по изготовлению продукции , указанной в спецификации к договору, калькуляция подтверждает цены, отраженные в спецификации. При этом на заработную плату основных рабочих за изготовление обеденной зоны Эффект полагается 17,50 рублей, обеденной зоны Жасмин - 17,50 рублей, обеденной зоны Чикаго - 17,50 рублей, кухонного модуля Милан - 5,80 рублей, банкетки Лофт - 5,80 рублей, щита Баунти - 9,00 рублей, кровати Версаль - 17,50 рублей, кровати Доменика - 17,50 рублей, кровати Франческа - 17,50 рублей. Из расшифровки
