Оказание услуг связи проводного радиовещания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575. Правовое регулирование других видов услуг связи также осуществляется Постановлениями Правительства Российской Федерации: от 18.05.2005 N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", от 15.04.2005 N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи", от 23.01.2006 N 32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных", от 06.06.2005 N 353 "Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания ". Кроме того, при реализации соответствующих функций по контролю (надзору), связанных с проверкой соблюдения операторами связи требований законодательства о защите прав потребителей, установленных, в частности, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", необходимо принимать во внимание (в целях правильного и единообразного наименования услуг связи) положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней

также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг Весь документ 18. Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 Отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 19. Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания Постановление Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 Отношения между гражданином или юридическим лицом и оператором связи при оказании услуг связи проводного радиовещания п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 20. Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных

от 15 апреля 2005 г. N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи"; от 21 апреля 2005 г. N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи"; от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи"; от 25 мая 2005 г. N 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи"; от 6 июня 2005 г. N 353 "Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания "; от 27 августа 2005 г. N 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность"; от 23 января 2006 г. N 32 "Об утверждении правил оказания услуг по передаче данных"; от 10 сентября 2007 г. N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи"; от 26 ноября 2007 г. N 804 "Об утверждении положения о гражданской обороне в Российской Федерации"; от 22 мая 2008 г. N

услуг поисково-спасательных служб В 63.23.65 Подготовка космонавтов для работы непосредственно в космическом пространстве В 63.23.68 Предоставление услуг, связанных с подготовкой к запуску и пуском ракет космического назначения, не включенных в другие группировки В 63.23.69 Прочие вспомогательные услуги, связанные с использованием (эксплуатацией) космических транспортных средств, не включенные в другие группировки В 64.11.15 Прочая деятельность почтовой связи В 64.20.4 Деятельность в области передачи данных В 64.20.5 Деятельность в области оказания телематических услуг связи В 64.20.6 Деятельность в области кабельного вещания, эфирного вещания и проводного радиовещания В 64.20.7 Прочая деятельность в области электросвязи В 65.21.1 Финансовый лизинг племенных животных В 65.21.2 Финансовый лизинг в прочих областях, кроме племенных животных В 65.22.7 Предоставление услуг по факторингу В 65.22.8 Предоставление услуг по залоговым операциям В 65.22.9 Предоставление услуг доверительного управления активами В 67.11.14 Деятельность по определению взаимных обязательств (клиринг) В 71.31.1 Аренда сельскохозяйственных машин, оборудования и племенных животных В 71.31.11 Аренда сельскохозяйственных машин и оборудования

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Между Орденом Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (оператор связи) и ТСЖ «Гражданский 106-4 (представитель абонента) был заключен агентский договор №55043 от 30.10.2015 для объединения собственников жилья на начисление, сбор с населения и перечисление абонентской платы за оказание услуг связи проводного радиовещания , в соответствии с условиями которого, истец обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и информации об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также на оказание других услуг согласно Правилам оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 №353, абонентам радиотрансляционной сети (собственникам и нанимателям), проживающим в МКД по адресу: СПб, Гражданский <...>, находящемуся в управлении представителя абонента, а ТСЖ осуществляет начисление абонентам радиотрансляционной сети

Федерации (далее – ЖК РФ), для принятия решений в порядке частей 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ, следовательно, решение о предоставлении доступа Обществу в МКД для размещения оборудования является ничтожным. Решения, принятые по вопросам № 7 и 8, нарушают не только права Предприятия, но и права собственников помещений в МКД, у которых с Предприятием заключен публичный договор. Общество на момент принятия оспариваемых решений и до 2020 года не имело лицензии на оказание услуг связи проводного радиовещания , не являлось оператором услуг связи и не могло оказывать соответствующие услуги на законных основаниях. Ссылаясь на то, что решения, принятые на общих собраниях собственников помещений в МКД, нарушают его права и являются ничтожными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения

проводного радиовещания является публичным. Истец является оператором связи и в соответствии с условиями публичного договора оказывает услуги связи для целей проводного радиовещания, в том числе и физическим лицам, проживающим по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Наставников, д. 5, корп. 3, лит. А (далее - МКД). Услуги связи проводного радиовещания гражданам, проживающим в МКД, истец оказывает с 1983 года (с момента сдачи дома в эксплуатацию), на условиях публичного договора. Согласно п. 1.1. публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания , утвержденного приказом ФГУП РСВО от 10.08.2016 № 284 (далее -публичный договор от 10.08.2016), ФГУП РСВО оказывает абоненту услуги связи для целей проводного радиовещания (включая установку, перестановку, включение, выключение радиоточек), а абонент оплачивает оказываемые услуги. Пунктами 3.2., 3.3. публичного договора от 10.08.2016 установлено, что абонент производит оплату услуг (ежемесячный платеж) по тарифам, действующим на начало оплачиваемого периода, оплата услуг производится в рублях путем перечисления абонентской платы посредством оплаты услуг через Единый платежный

обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из материалов дела усматривается, что у Предприятия с абонентами радиотрансляционной сети, проживающими по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 28-30-32, в соответствии с Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 (далее - Правила), заключены публичные договоры на оказание услуг связи проводного радиовещания , пунктом 14 Правил предусмотрено, что договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. Следовательно, с жильцами многоквартирного дома действуют публичные договоры об оказании услуг связи проводного радиовещания, заключенные путем осуществления гражданами конклюдентных действий, в соответствии с которыми Предприятие оказывает им услуги связи проводного радиовещания, а ответчик осуществляет функции по начислению, сбору и перечислению абонентской платы за оказанные услуги. В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по

собственников помещений в МКД, поскольку общее собрание не может принимать решение за всех собственников о смене одного оператора связи проводного радиовещания на другого, о заключении или расторжении публичных договоров, стороной по которым они не являются. По вопросу № 8 отсутствовал кворум. Решения, принятые по вопросам № 7 и 8 являются ничтожными в силу закона. Суды не учли, что Общество на момент принятия оспариваемых решений и до 2020 года не имело лицензии на оказание услуг связи проводного радиовещания , не являлось оператором услуг связи и не могло оказывать соответствующие услуги на законных основаниях. Протоколы общих собраний в нарушение части 5 статьи 181.2 ГК РФ не содержат всех сведений о лицах, принявших участие в голосовании, проводивших подсчет голосов и подписавших протоколы. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца о фальсификации протоколов, представленных Компанией. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуга связи проводного радиовещания не является услугой жилищно-коммунального характера. Оказание услуг связи проводного радиовещания регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», нормами Гражданского кодекса РФ и Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания. Статьей 44 Закона «О связи» установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В силу требований пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 45 Закона

заявлением об отключении радиоточки, однако получил ответ об отказе, в котором содержались дополнительные требования, ограничивающие его права как потребителя на отказ от услуги. Истец просил суд расторгнуть договор услуги связи, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» имущественный вред в сумме 335 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года расторгнут договор на оказание услуг связи проводного радиовещания , заключенный между ФИО4 и ФГУП РСВО с <дата>. С ФГУП РСВО в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» ФИО5 просит отменить решение суда как основанное на неправильном применении норм материального права, в удовлетворении иска отказать. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 выразил согласие с

I инстанция – Трусова А.П. II инстанция – Мазуров Н.А. Дело № 88-18832/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 августа 2022 года город Москва Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-556/2021 (номер дела суда первой инстанции) по иску Ордена Трудового К. З. Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи проводного радиовещания , неустойки по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района города Москвы от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Ордена Трудового К. З. Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети