собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непринятии ответчиком своевременных мер по прекращению теплоснабжения управляемых им МКД в соответствии с постановлением администрации муниципального образования об окончании отопительного сезона . Ссылаясь в возражение против иска на прямые договоры с конечными потребителями, ответчик, не отрицающий управление спорными домами, не указывает законоположение, в силу которого при заключении названных договоров правомочия по эксплуатации внутридомовых систем отопления (включая принятие мер по прекращению доступа теплоносителя в эти системы) переходят от управляющей организации к иным лицам. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об обязательствах сторон, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами
делу № А81-11366/2019, у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район (далее – Департамент), акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество) о признании недействительным договора от 01.09.2017 № 17-2017-Н безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Общество обязанности вернуть Департаменту по окончании отопительного сезона 2019 – 2020 годов по акту приема-передачи переданное по указанному договору имущество. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 24.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021, признал недействительным договор от 01.09.2017 № 17-2017-Н безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом; в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального
721 002 рублей 69 копеек, пени в сумме 26 575 рублей 17 копеек, всего 747 577 рублей 86 копеек за период с 01.09.2016 по 30.06.2017. Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения Администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017-2018, согласовав предварительно с истцом график погашения задолженности. Судом установлено, что постановление об окончании отопительного сезона 2017-2018 Администрацией было принято 27.04.2018, однако график погашения задолженности сторонами не согласован. При таких обстоятельствах, признав, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, и установив, что 721 002 рублей 69 копеек задолженность Обществом не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с пунктом 6.2. спорного
плате по договору от 07.03.2014 № 404/4/15 за период с 01.09.2016 по 30.06.2017, 26 575 рублей 17 копеек пеней, всего 747 577 рублей 86 копеек. Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения Администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017-2018, согласовав предварительно с истцом график погашения задолженности. Судом установлено, что постановление об окончании отопительного сезона 2017-2018 Администрацией было принято 27.04.2018, однако график погашения задолженности сторонами не согласован. При таких обстоятельствах, признав, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, и установив, что 721 002 рублей 69 копеек задолженность Обществом не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с пунктом 6.2. спорного
газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности определения истцом (поставщик) объема подлежащего оплате ответчиком (покупатель) газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок в связи с выявленными по результатам проверки следами воздействия на счетный механизм прибора учета газа ответчика. Возражения заявителя в части выводов судов о неисправности прибора учета газа и подачи газа по окончании отопительного сезона являлись предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены. Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных по делу обстоятельствах и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонск ДСП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны. Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены. Как усматривается из материалов дела, постановлением Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 04.05.2010 № 1861 «Об окончании отопительного сезона на 2009-2010 года» установлено окончание отопительного сезона в г. Альметьевске на 2009-2010 года 04.05.2010 в связи с установившейся в течение пяти суток среднесуточной температурой наружного воздуха выше +8 градусов С. Общество считает, что окончание отопительного сезона на 2009?2010 года с 04.05.2010 нарушает положения пункта 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), пункта 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003
если в течение этого срока кредитор не предъявил иск к поручителю. Аналогичная позиция изложена в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством". В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Начало и окончание отопительного сезона является событием, которое должно неизбежно наступить. Начало и окончание отопительного сезона устанавливается уполномоченным органом в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и пунктом 3.42 Положения о Комитете по энергетике и инженерному обеспечению, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2004 N 757. Из материалов дела следует, что отопительный сезон 2011-2012 года продолжался до 12.05.2012.
№ 59, от 16.03.2020 № 19, от 28.04.2020 № 25, от 20.05.2020 № 31, от 21.12.2020 № 57, счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке со стороны взыскателя, отчеты. Между тем в доводах кассационной жалобы предприниматель ФИО1 выражает свое несогласие с заявленными требованиями, указывает, что должником и представителем акционерного общества «Энергосбыт Плюс» ФИО2 подписан акт о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 26.03.2020, согласно которому по письменному заявлению клиента на досрочное окончание отопительного сезона 2019-2020 годов 26.03.2020 произведено отключение теплоснабжения путем закрытия и опломбирование запорной арматуры, расположенной в техподполье жилого дома по ул. Народная, д.2, а также между предпринимателем ФИО1 и представителем акционерного общества «Энергосбыт Плюс» ФИО3 подписан акт № 2020-ФО/ВПТ-190 о возобновлении подачи тепловой энергии с 10.11.2020. Указанные акты подписаны как со стороны должника, так и со стороны акционерного общества «Энергосбыт Плюс», в свою очередь, общество «Т Плюс» в качестве доказательств поставки тепловой энергии представило односторонние
2021 за период с 22.03.2021 по 30.04.2021 исходя времени работы ОДПУ 960 часов. На основании объемов потребления за период, указанный товариществом с 10.2020 по 03.2021 расчет среднего значения: 455,4517Гкал/4013ч.=0,113494Гкал/ч. Так как расчетный период апрель 2021 года включает в себя период с 20.03.2021 по 30.04.2021, то за период с 20.03.2021 по 30.04.2021 средний объем потребления составит: 0,113494Гкал/ч*1008ч.=114,4007 Гкал. Расчетный период май 2021 года включает в себя период с 01.05.2021 по 08.05.2021 (180 часов) ( окончание отопительного сезона в 2021 с 08.05.2021 с 12.00), расчет произведен истцом аналогично расчету за апрель (объем по времени ОДПУ за 6 месяцев *180 ч). Между тем ответчик по начислениям за май определяет объем тепловой энергии по ОДПУ исходя из объема, рассчитанного в месяцах, то есть не по фактической работе ОДПУ и делит на количество дней 8=19,5893 Гкал. Изложенное свидетельствует о том, что объем ресурса определен истцом исходя из среднемесячного объема потребления: за период не менее
города тепловой энергией и горячей водой. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, с <дата обезличена> (л.д. 36). Истец оказывает услуги по подаче тепловой энергии, горячего водоснабжения, в том числе, в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> (л.д. 44-46). Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления администрации от 24 сентября 2013 года - 25 сентября 2013 года начало отопительного периода в жилищном фонде города, 28 апреля 2014 года – окончание отопительного сезона (л.д. 47-48); на основании постановления от 24 сентября 2014 года – 25 сентября 2014 года начало отопительного периода в жилищном фонде города, 29 апреля 2015 года – окончание отопительного сезона (л.д. 49-50); на основании постановления администрации от 02 октября 2015 года – 06 октября 2015 года начало отопительного периода в жилищном фонде города, 19 апреля 2016 года – окончание отопительного сезона (л.д. 51-52); на основании постановления администрации от 26 сентября 2016 года –
в которых также не указаны даты окончания отопительных сезонов. Тем не менее представитель истца считает, что Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны Распоряжение об окончании отопительных сезонов без указания даты окончания необходимо принять как доказательства окончания отопительного сезона с даты вынесения указанного распоряжения. В данных распоряжениях конкретно указано об окончании отопительного сезона. То, что в нем конкретно не указана дата окончания отопительного сезона, вины ФИО1 нет, кроме того, эти распоряжения подтверждают окончание отопительного сезона . После вынесения данных распоряжений котельные не могли продолжать отопительный сезон. По мнению представителя истца, в льготный стаж работы ФИО1 следует зачесть следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара в <данные изъяты> (7 месяцев 15 дней); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара <данные изъяты>что подтверждается записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями) (7 месяцев 10 дней); ДД.ММ.ГГГГ начало отопительного сезона по ДД.ММ.ГГГГ окончание отопительного сезона 1993 - 1994 года,
финансово – экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что котлы КВЖ в школьной котельной <адрес> были планово заменены на два отопительных водогрейных котла с ручной топкой типа «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). В материалы дела представлены распоряжения о началах и окончаниях отопительных сезонов в спорные периоды, так согласно распоряжения Главы муниципального образования «Большереченский район» №а от ДД.ММ.ГГГГ начало отопительного сезона - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), окончание отопительного сезона – ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение №а от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65); согласно распоряжения Главы муниципального образования «Большереченский район» № от ДД.ММ.ГГГГ начало отопительного сезона - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), окончание отопительного сезона – ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 67); согласно распоряжения Главы муниципального образования «Большереченский район» № от ДД.ММ.ГГГГ начало отопительного сезона – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), окончание отопительного сезона – ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение №а от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69); согласно распоряжения Главы муниципального образования «Большереченский район» № от
(истопника) при работе на твердом топливе, утвержденная директором МУП «Хохловское ЖКХ» 09.2018 года; отчеты по топливу (угля) МУП «Хохловское ЖКХ» за 2019 - 2021 года; договор поставки угля от ДД.ММ.ГГГГ; договор на приобретение каменного угля №; счет – фактура на уголь каменный марки Д от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлены распоряжения о началах и окончаниях отопительных сезонов в спорные периоды, так согласно распоряжения Главы Саргатского муниципального образования Омской области №77-р от 11.05.2004 года окончание отопительного сезона 2003-2004 – 11.05.2004 года; согласно распоряжения Главы Саргатского муниципального образования Омской области №177-р от 30.09.2004 года начало отопительного сезона 2004-2005 года – 01.10.2004 года, окончание отопительного сезона – 11.05.2005 года (Распоряжение №150-р от 12.05.2005 года); согласно распоряжения Главы Саргатского муниципального образования №414 от 03.10.2005 года начало отопительного сезона 2005-2006 – 03.10.2005 года, окончание отопительного сезона – 11.05.2006 года (Распоряжение №73-рд от 11.05.2006 года); согласно распоряжения Главы Саргатского муниципального района Омской области №116-рд от
сезон продолжался с *** (приказ ***-р от ***) по *** (приказ *** от ***). Спорный период с *** по *** не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку истец в этот период исполнял обязанности слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования. Из периода работы с *** по *** машинистом (кочегаром) котельной на твердом топливе ***» решением Управления в специальный стаж включены следующие периоды отопительного сезона: с *** по *** (с *** по *** - окончание отопительного сезона в соответствии с Постановлением главы администрации МО «***» от *** ***-р), с *** по *** (с *** по ***- совмещение должностей машинист (кочегар) котельной на угле и котлочист). Согласно архивной справке *** от *** (л.д.48) ФИО1 установлена доплата за совмещение профессии котлочиста (профессии, не предусмотренной Списками) с 01.11.2007г. (пр.*** от 01.11.2007г.- л.д.136). В расчетных листках за ноябрь 2007 - апрель 2010 прослеживается доплата за совмещение. Определить постоянную занятость работника в течение полного рабочего
