без гражданства, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в соответствующем исправительном учреждении, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы перевод указанных иностранного гражданина или лица без гражданства в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное наиболее близко к пункту пропуска через Государственную границу Российской Федерации, через который планируется передача указанных иностранного гражданина или лица без гражданства Российской Федерацией иностранному государству после отбытия ими наказания, не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока наказания . (часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 178-ФЗ)
которого расположено исправительное учреждение, без ограничения их количества. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 26.07.2017 N 200-ФЗ) 2.2. В случае отказа в предоставлении свидания в соответствии с частями первой.1 и второй.1 настоящей статьи начальником исправительной колонии выносится мотивированное постановление. (часть 2.2 введена Федеральным законом от 26.07.2017 N 200-ФЗ) 3. Осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации по их заявлению на основании постановления начальника исправительной колонии за шесть месяцев до окончания срока наказания разрешается проживать и работать под надзором администрации исправительной колонии за пределами исправительной колонии, за исключением случаев, если имеется мотивированное постановление начальника исправительной колонии об отказе в проживании и работе за ее пределами. Они могут содержаться совместно с осужденными, которым предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения. Осужденным по их заявлению разрешается проживание за пределами исправительной колонии совместно с семьей или детьми в жилых помещениях, находящихся в их собственности или пользовании. (часть 3 в
Статья 139. Оставление в воспитательных колониях осужденных к лишению свободы, достигших совершеннолетия 1. В целях закрепления результатов исправления, завершения среднего общего образования или профессионального обучения осужденные, достигшие возраста 18 лет, могут быть оставлены в воспитательной колонии до окончаниясроканаказания , но не более чем до достижения ими возраста 19 лет. (в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 22.12.2008 N 261-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. На осужденных, достигших возраста 18 лет и оставленных в воспитательной колонии, распространяются условия отбывания наказания, нормы питания и материально-бытового обеспечения, установленные для несовершеннолетних осужденных. 3. Оставление осужденных, достигших возраста 18 лет, в воспитательной колонии производится по постановлению начальника воспитательной колонии,
прав лиц, признанных беженцами; 3) содействует лицу, признанному беженцем, и членам его семьи в оформлении документов для въезда на территорию Российской Федерации в случае, если данные лица находятся вне пределов территории Российской Федерации; 4) содействует в пределах своих полномочий выполнению настоящего Федерального закона, в том числе обеспечению выдворения (депортации) лиц за пределы территории Российской Федерации. 10. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний, не позднее чем за два месяца до дня окончаниясроканаказания осужденного, подлежащего депортации за пределы территории Российской Федерации, информирует территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту расположения учреждения или органа, исполняющего наказания, о его предстоящем освобождении. (п. 10 введен Федеральным законом от 21.07.1998 N 117-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.12.2018 N 528-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 11. Федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы осуществляют иные полномочия
п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года) к 3 годам лишения свободы; - 19 июля 2002 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам и 4 месяцам лишения свободы. Освобожденный из мест лишения свободы 9 апреля 2006 года в связи с окончаниемсроканаказания ; - 30 мая 2008 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.ст.135, 158 ч.З п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.З УК РФ, к 8 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен со 2 октября 2007 года; осужден по ст.297 чЛ УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ПОДУШКИНУ Д.Г., путем полного сложения с наказанием, по приговору от 30 мая 2008
с расчетного счета ООО «ЦентрСтрой», затем оприходовала их в кассу предприятия, снятие денежных средств осуществлялось по поручению директора. В качестве руководителя и учредителя указанного юридического лица в ЕГРЮЛ значится ФИО7 Согласно информации, представленной ГУФСИН России по Иркутской области письмом от 02.10.2014г. № 39/ТО/9/2-1196, ФИО7, осуждена Ангарским судом Иркутской области к 5 годам 6 месяцам лишения свободы общего режима и содержится в ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, начало срока наказания - 25.10.2012г., окончание срока наказания -24.04.2018г. Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от 25.01.2015г. б/н следует, что она имеет среднее образование, по профессии парикмахер; к ООО «ЦентрСтрой» никакого отношения не имеет, ранее в данной организации не работала, полномочия никому не делегировала, доверенности на представление интересов не выдавала; информацией о взаимоотношениях ООО «ЦентрСтрой» и ООО «Тюссо» не владеет, с представителями ООО «Тюссо» не встречалась, документы по взаимоотношениям с ООО «Тюссо» не подписывала; примерно в 2011 году оставляла свой паспорт у
по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1, назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора на 10.02.2016. Определением арбитражного суда от 10.02.2016 в связи с отсутствием доказательств извещения должника судебное заседание по рассмотрению вопроса по проверке обоснованности заявления отложено на 21.03.2016. От ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми поступила расписка осужденного ФИО1 о получении определения суда от 10.02.2016, а также сведения, что должник осужден к двум годам лишения свободы ( окончание срока наказания – 29.06.2017). В судебном заседании представитель заявителя просил признать должника несостоятельным (банкротом), рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, не возражал против кандидатуры финансового управляющего. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без должника. Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических
средства с расчетного счета ООО «ЦентрСтрой», затем оприходовала их в кассу предприятия, снятие денежных средств осуществлялось по поручению директора. В качестве руководителя и учредителя указанного юридического лица в ЕГРЮЛ значится ФИО3 Согласно информации, представленной ГУФСИН России по Иркутской области письмом от 02.10.2014г. № 39/ТО/9/2-1196, ФИО3, осуждена Ангарским судом Иркутской области к 5 годам 6 месяцам лишения свободы общего режима и содержится в ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, начало срока наказания -25.10.2012г., окончание срока наказания -24.04.2018г. Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 25.01.2015г. б/н следует, что она имеет среднее образование, по профессии парикмахер; к ООО «ЦентрСтрой» никакого отношения не имеет, ранее в данной организации не работала, полномочия никому не делегировала, доверенности на представление интересов не выдавала; информацией о взаимоотношениях ООО «ЦентрСтрой» и ООО «Тюссо» не владеет, с представителями ООО «Тюссо» не встречалась, документы по взаимоотношениям с ООО «Тюссо» не подписывала; примерно в 2011 году оставляла свой паспорт у
49 руб. При этом ранее заявитель представил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении требований (в большую сторону), в котором просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму субсидиарной ответственности в размере 19 031 481, 56 руб. Судом указанное ходатайство заявителя об уточнении требований судом было рассмотрено и удовлетворено, как предусмотренное ст. 49 АПК РФ. До судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до 06.10.2026 г. – окончание срока наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 20.04.2017 г., либо даты условно-досрочного освобождения. Судом указанное ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по заявлению было рассмотрено и отклонено, поскольку основания для приостановления производства по заявлению, на которые ссылается заявитель не предусмотрены действующим законодательством. Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о взыскании в пользу потерпевших в рамках уголовного дела в отсутствие доказательств погашения требований кредиторов. Из представленного конкурсным управляющим отчета о результатах
об установлении административного надзора в отношении ФИО2, обосновывая свои требования следующим. ФИО2, <данные изъяты>, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужден приговором Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 п. а, г, ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 69 ч. 5, 3, ст. 131 ч. 2 п. б, ст. 132 ч. 1 УК РФ сроком на 9 лет лишения свободы, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года. Окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ года. В период отбывания наказания ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. За весь срок отбывания наказания имеет 23 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, содержится в строгих условиях. С момент прибытия в учреждение на основном производстве трудоустроен не был, от выполнения ст. 106 УИК уклоняется под любым предлогом, перекладывает свои обязанности на
октября 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ (2 преступления) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2020 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 7 дней в колонию-поселение. Окончание срока наказания – 17 марта 2022 года. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого суд отказал. В апелляционной жалобе, рассмотрение которой просил провести без его участия, осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание на социальные связи, а именно, что родные и близкие люди поддерживают его, верят, ждут и надеются на скорейшее освобождение. Указывает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство перед судом, уверенная в том, что
Хмелева А.А. Дело № 22-1524 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ярославский областной суд в составе судьи Беляевой Л.Н., при секретаре Поповой С.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав адвоката Баранова А.В. в поддержание жалобы осужденного, прокурора Федоренко П.К., полагавшего уточнить окончание срока наказания - 11 апреля 2015 года, в остальном постановление оставить без изменения; возражения потерпевшего ФИО 1 на апелляционную жалобу осужденного, полагавшего жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд у с т а н о в и л: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый, был осужден: - Кировским районным судом города Ярославля от 20 января 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам
от 15 июля 2020г., отказано. Ходатайство возвращено осужденному ФИО1 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности. Указывает, что при решении вопроса о принятии к производству его ходатайства о смягчении наказания, судом не дана оценка его доводам в рамках положений п. 11 ст. 397 УПК Российской Федерации. Полагает, что суд обязан был устранить противоречия в приговоре в части исчисления срока наказания, принять к рассмотрению его ходатайство и уточнить окончание срока наказания . Считает, что его основные права и свободы на справедливое судебное разбирательство, нарушены, в связи с чем, просит постановление отменить, устранить сомнения и неясности при исполнении приговора суда, определив правильное окончание срока наказания. Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно п. 11 ст. 397 УПК Российской Федерации, вопрос о зачете времени содержания под стражей, связанный с исполнением приговора,
