проводиться в следующих случаях (включая, но не ограничиваясь): (1) при закупках НИР, ОКР, проектно-изыскательских работ; (2) при закупке работ и (или) услуг, если подготовка заявок сопряжена с большими временными и трудовыми затратами ввиду сложности и объема требований к описанию продукции и (или) требуемых от участника процедуры закупки документов; (3) при закупке консультационных, в том числе аудиторских, оценочных, юридических, услуг; (4) при закупке финансовых услуг. 8.1.4. При проведении квалификационного отбора для отдельной закупки применяются нормы Положения в отношении порядка проведения соответствующего способа закупки без квалификационного отбора с учетом особенностей и порядка проведения такого отбора, предусмотренных настоящим подразделом. 8.1.5. Срок проведения такого отбора с момента официального размещения извещения до дня окончания подачи заявок на участие в квалификационном отборе исчисляется и указывается в извещении отдельно от срока проведения основной стадии закупки. Срок проведения квалификационного отбора должен быть не менее минимально установленного срока от даты официального размещения извещения и документации и до даты окончания
государственных и муниципальных нужд», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11. Удовлетворяя встречные требования, суды исходили из доказанности учреждением факта выполнения работ по третьему этапу ОКР в установленный техническим заданием срок и отсутствия оснований для взыскания неустойки по первоначальному иску. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы
руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 331, 394, 401, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по этапу № 3 ОКР и отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности. Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. Доводы заявителя о том, что нарушение сроков сдачи работ произошло по причине не обеспечения заказчиком летно-конструкторских испытаний с использованием самолета Су-35С с устройством выброса УВ-50, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Нарушений норм материального права, а также норм
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды установили, что между Минобороны России и Предприятием заключен государственный контракт от 24.05.2012 № 365/ЗК/2012/ДРГЗ на выполнение опытно-конструкторской работы, по условиям которого исполнитель должен завершить выполнение работ по этапу № 2 ОКР в срок до 31.08.2013. Названный государственный контракт предусматривает право заказчика потребовать неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа ОКР. Просрочка Предприятием выполнения работ по этапу № 2 ОКР явилась основанием для обращения Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные
ГОСТ РВ 15.203-2001 (таблица А.2 Приложения А) для соответствующего этапа СЧ ОКР. По факту приемки заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) составляется акт сдачи-приемки (ф. 16), подписываемый сторонами и скрепленный печатями сторон. Заказчик вправе в течение 30 (тридцати) дней с момента получения отчетных документов предъявить исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий договора и установить исполнителю срок для приведения результатов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствии с указанными условиями (пункты 5.6-5.8 договора). Пунктом 6.1 договора установлено , что цена работ по договору уточняется в процессе разработки, в том числе по этапам: -Этап 2 – 14 000,00 тыс. руб. (четырнадцать миллионов) рублей, НДС не облагается (в соответствии с Протоколом согласования цены, Приложение № 3 к договору); вид цены – «фиксированная»; -Этап 3 – определяется Дополнительным соглашением; -Этап 4 – определяется Дополнительным соглашением. Согласно пункта 6.4
до 30.06.2014. Проведение межведомственных корабельных испытаний 2-го опытного образца возможно осуществлять только после приемки 2-го опытного образца А-192, который изготавливался и принимался третьими лицами. В соответствии с отметкой в разделе 8.2 формуляра А-192М ФО изделие смонтировано, проверено и признано годным для проведения испытаний только 10.02.2016 (т. 6 л.д. 106-113). Таким образом, ответчик при выполнении обязательств по Контракту, начиная с 3 этапа СЧ ОКР, в связи с тем, что поставка 2-го опытного образца осуществлена за сроками выполнения работ по Контракту, при выполнении обязательств по Контракту руководствуется сроками, установленными директивными решениями государственного заказчика и головного исполнителя. Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства. Сроки проведения корабельных испытаний неразрывно связаны и зависят от выхода на испытания корабля. Решением от 14.09.2015 № 235/1/10878 (т. 2, л. д. 26) Минобороны РФ предписало проводить межведомственные корабельные испытания изделия в период проведения заводских ходовых испытаний корабля. В соответствии с пунктом 4.5 ГОСТ
не допускаются. Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором. Так, пунктом 10.4 договора предусмотрено, что за нарушение исполнителем срока выполнения СЧ ОКР (Этапа СЧ ОКР), последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% договорной цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) невыполненного в срок за каждый день просрочки. Кроме того, согласно пункту 10.2 договора в случае неустранения в установленный заказчиком срок недостатков представленной для сдачи СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 20% договорной цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), подлежащей исправлению. В связи с чем, за ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила, предусмотренные статьей 330 ГК РФ и пунктами 10.4, 10.2 договора, начислил ему неустойку на основании пункта 10.4 договора по состоянию на
ценностей суды исходили из указанных истцом в дополнениях от 23.11.2021 пояснений о том, что передача материальных ценностей осуществляется на территории соисполнителей (по месту фактического нахождения материальных ценностей) без их перемещения что не противоречит условиям договора, не нарушает баланс интересов сторон, соответствует способу исполнения обязательства в натуре, определенному в иске, соответствует решению генерального заказчика, согласованного с истцом от 31.07.2019 года № 64дсп об использовании научно-технического задела, полученного в рамках СЧ ОКР «ГармонияГладиолус». В отсутствие согласованного сторонами срока передачи материальных ценностей в установленном договором порядке суды не установили оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку их передачи. Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему. В кассационной жалобе АО «Корпорация «Комета» настаивает на наличии оснований для привлечения СКБ САМИ ДВО РАН к ответственности в виде взыскания неустойки на основании пункта 39 договора, поскольку срок передачи материальных ценностей определен в решении заместителя МО РФ от 31.07.2019 № 64дсп
полученные в ходе проведения ОКР «ТОР-M1», содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации, права на которые принадлежат Российской Федерации» с целью выполнения обязательств завода в соответствиями с условиями договора комиссии и контракта перед инзаказчиком, а завод уплачивает за право пользования указанного РИД платеж в доход федерального бюджета в соответствии с пунктами 5.2 и 7.2 Договора. Согласно пункту 2.2 того же Договора подписание сторонами лицензионного договора является фактом, с которым стороны связывают выполнение Лицензиаром обязанности по предоставлению права, предусмотренного пунктом 2.1 Договора. Право использования РИД переходит к Лицензиату с даты подписания Договора. В соответствии с актом приема-передачи неисключительного права на использование РИД от 10.11.2011 № 1-01-11-00767, завод и ФАПРИД подтверждают, что Российская Федерация в лице ФАПРИД предоставила на срок действия лицензионного договора неисключительное право на использование РИД, а завод признает, что указанное право предоставлено ему надлежащим образом. Завод обязался оплатить за право пользования РИД установленные лицензионным договором денежные средства
(по форме, установленной Приложением № 2 к Контракту), датой исполнения СЧ ОКР по Контракту считается дата подписания заказчиком Акта сдачи-приемки последнего этапа в соответствии с Ведомостью исполнения СЧ ОКР при условии выполнения всех предыдущих этапов. Согласно пункта 15.4 контракта внесение изменений, не противоречащих законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в условия Контракта (в том числе в банковские реквизиты Сторон) осуществляется путем заключения Сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к Контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта. В соответствии с пунктом 8.1 Контакта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом. ПАО "Морион", в рамках исполнения обязательств по контракту, допустило нарушение сроков выполнения работ, договорные обязательства в установленный срок, не позднее 10 ноября 2020 г., не выполнены. Главный конструктор ПАО "Морион" ФИО1 является должностным лицом ПАО "Морион", ответственным за исполнение условий договора, заключенного в целях выполнения
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2021 г., вынесенным прокурором Приокского района г. Н. Новгорода; - копией приказа АО «С.» от 01.07.2008 г. о переводе ФИО1 на должность начальника лаборатории С.; - копией должностной инструкции начальника лаборатории С.; - копией договора на выполнение опытно-конструкторской работы (далее ОКР) № 242/12/114 от 28.05.2012 г., заключенному между ОАО «А.» и АО «С.» в целях исполнения государственного оборонного заказа с приложениями; - копией решения от 26.05.2020 г. по уточнению сроков выполнения работ по этапу 5 уточненной ведомости исполнения к дополнительному соглашению по договору от 28.05.2012 г., согласно которому срок выполнения работ установлен до 29.06.2020 г.; - копией дополнительного соглашения № 12 к договору от 28.05.2012 г. о введении в действие уточненной ведомости исполнения на основании решения от 26.05.2020 г.; - копией уточненной ведомости исполнения (приложение № 1) к дополнительному соглашению № 12 к договору от 28.05.2012 г.; - копией письменных объяснений
контракт № от 30.09.2016, заключенный для нужд Министерства обороны РФ. В соответствии с п. 1.1 контракта от 03.10.2016 г. № 211/16 Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора составную часть опытно-конструкторской работы на тему: «Исследование схем смесеобразования и влияния регенеративного охлаждения камеры РДМТ на динамические характеристики двигателя» и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом. Согласно п. 2.2 вышеуказанного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения работ (этапов работ), установлены в Ведомости исполнения (Приложение № 2). В силу п. 4.1 контракта № от 03.10.2016 г. срок окончания выполнения работ является 30.05.2018 г.. Пунктом 4.3 указанного договора установлено, что датой исполнения обязательств по отдельным этапам работ является дата утверждения заказчиком акта сдачи – приемки выполненного этапа работ, датой исполнения составной части опытно-конструктивной работы в целом считается дата утверждения заказчиком итогового акта приемки выполненных работ при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным
сведения о результатах СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), представлены в Ведомости исполнения (Приложение № 2). В силу п. 4.1 договора № от 09.08.2016 г. срок окончания выполнения работ является 20.11.2016 г. Этапы выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения. Пунктом 4.3 указанного договора установлено, что датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания заказчиком акта сдачи – приемки выполненного этапа СЧ ОКР, датой исполнения составной части опытно-конструктивной работы в целом считается дата подписания заказчиком итогового акта приемки выполненных работ при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в Ведомости исполнения договора. Ведомостью исполнения на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, являющейся Приложением № 2 к контракту № установлено, что первый этап производится с марта 2016 г. (начало) по. 20 ноября 2016 г; (окончание) Отчетными документами по данному этапу являются: НТО, Технический акт, Акт сдачи-приемки. Согласно разделу 5 договора № установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ. В
Самарский национальный исследовательский университет имени С.П. Королева» допустило нарушение сроков выполнения работ по первому этапу. Из акта приемки 1 этапа работ, оформленный надлежащим образом СГАУ был предоставлен Заказчику 28.04.2017 г., что подтверждается датой регистрации сопроводительного письма в системе документооборота Заказчика ( сопроводительное письмо от 28.04.2017 г. № 68-2015) и что следует из Акта сдачи-приемки СЧ ОКР, согласно которому он подписан Заказчиком 02.05.2017 г., датой предоставления Исполнителем Акта Заказчику в нем указана 28.04.2017 г. ФГАОУВО « Самарский национальный исследовательский университет имени С.П. Королева» допустило нарушение срока выполнения работ по этапу 1 контракта, поскольку в установленный контрактом срок-31.03.2017 г. все необходимые документы со стороны Исполнителя Заказчику переданы не были. В соответствии с Приказом от 31.08.2016 г. должностным лицом ФГАОУВО « Самарский национальный исследовательский университет имени С.П. Королева», ответственным за своевременное исполнение обязательств по вышеуказанному контракту, является руководитель НИЦ КЭ СГАУ ФИО1 Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт,
