юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, к содержанию и благоустройству прилегающих территорий (пункт 1.1 Правил). Статьей 6 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», предусмотрено, что разрешение на вырубку деревьев и кустарников в населенных пунктах Волгоградской области выдается органами местного самоуправления. Согласно пункту 5.3.4 Правил вырубка и омолаживающая обрезка зеленых насаждений на территории Волгограда, за исключением земельных участков индивидуальных жилых домов, осуществляются на основании разрешений, выдаваемых администрацией района Волгограда, на территории которого произрастают зеленые насаждения, в порядке, установленном административными регламентами предоставления муниципальных услуг. В соответствии с пунктом 12.2.1 Правил работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на проведение земляных работ, выдаваемого
территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 октября 2014 г. № 1447-ст (далее - ГОСТ Р 56195-2014), понимается комплекс работ (мероприятий) по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями содержания зеленых насаждений, в том числе включающих мероприятия по посеву газонов, устройству цветников, подготовке участков для озеленения, посадке деревьев и кустарников, по обеспечению их сохранности и проведение, в случае необходимости, санитарной или омолаживающей обрезки . Согласно пунктам 6.3, 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 уборка придомовой территории подразделяется на летнюю и зимнюю. В перечень работ по уборке придомовой территории в летний период входит помимо иного надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки. При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с порядком, действующим в муниципальном образовании, на территории которого находится многоквартирный
отменить, кассационную жалобу администрации – удовлетворить. Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между администрацией (муниципальным заказчиком) и обществом «СпансЭкоСтрой» (подрядчиком) был подписан муниципальный контракт от 23.11.2015 № 72/15, в соответствии с п. 1.2 которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории Ленинского района г. Челябинска: санитарная и омолаживающая обрезка деревьев с вывозом веток в соответствии с техническим заданием (приложение к муниципальному контракту), а заказчик обязался принять их результат и оплатить выполненные работы. Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 991 700 руб., срок выполнения работ – с момента подписания до 24.12.2015 (п. 1.4 контракта). В силу п. 4.3 контракта на основании накопительных данных об объемах работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта и принятых заказчиком, заказчик подписывает акт приема-сдачи выполненных
остаток денежных средств от использования общего имущества многоквартирного дома. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против заявленных исковых требований, ООО УК «ЖСК» указало, что в спорный период им выполнены работы по текущему ремонту многоквартирного дома на сумму 1 008 308 рублей 22 копеек, а именно: установка елки, ремонт системы водоотведения, герметизация межпанельных швов, смена задвижек, монтаж праздничной иллюминации, устройство надподъездных козырьков из гибкой черепицы, омолаживающая обрезка и валка деревьев, ремонт системы электроснабжения, замена стояков отопления, ремонт отмостки, поверка ОПУ ХВС, профилактическая дезинфекция МОП жилых домов, в подтверждение чего представило копии протоколов общих собраний собственников помещений, советов многоквартирного дома, актов приемки выполненных работ, договоров. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта несения расходов на сумму 1 008 308 рублей 22 копеек. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции
фонда. МДК 2-04.2004, а также в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Несоответствие актов приемки выполненных работ форме № 761/пр не имеет правового значения для признания выполненных и принятых работ в качестве текущего ремонта. Из содержания пункта 6.1 договора управления следует, что акт приемки работ вправе подписать председатель или член Совета МКД, а также собственник квартиры. Омолаживающая обрезка и валка деревьев на основании протокола от 24.02.2018 № 1, принята актом приемки выполненных работ от 18.05.2018 (подписан председателем Совета МКД) на сумму 39 757,41 рублей, не учитываются в текущем ремонте, так как относятся к работам по содержанию общего имущества МКД. Помимо указанных работ, ответчиком также заявлены к зачету работы, выполненные без согласования решением общего собрания собственников или Советом МКД. В указанной части ответчиком правомерно заявлены работы на общую сумму 192 264,45 рублей (л.д.
рассмотрения материалов дела, в постановлении не указаны смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, в постановлении отсутствуют сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, что лишает возможности определить срок давности привлечения к административной ответственности. В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО3 изложенные в ней доводы – поддержала, указывая также и то, что указанные в постановлении положения нормативно-правовых актов не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 7.5 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда омолаживающая обрезка деревьев ранней весной до начала сокодвижения – допускается, а в действиях ФИО2 ФИО8 – отсутствуют признаки административного правонарушения. Выслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с п 7.2.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгограда, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 – вынужденное уничтожение (повреждение) зеленых насаждений на территории Волгограда осуществляется в соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда, утверждаемыми
нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление от 05.07.2016г. отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что на основании акта осмотра зеленых насаждений на придомовой территории дома 60 по Бульвару 30-летия Победы в г.Волгограде, ООО «УК «ТЭРА» было выдано разрешение на снос сухостойких деревьев. При выполнении работ по сносу, 3 дерева порода акации имели молодые листья, в связи с чем был произведен не спил, а их омолаживающая обрезка . Разрешения на омолаживающую обрезку данных деревьев действительно получено не было. Представитель Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство
ФИО5 к администрации Центрального района г. Волгограда, администрации Волгограда, департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, МБУ «Волгоградзеленхоз» о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6 С-А., ФИО5 обратились в суд с требованиями, которые мотивировали тем, что в период с февраля по апрель 2020 года на территории общего пользования города Волгограда на улицах Советская, Набережная 62 Армии, 13-й Гвардейской дивизии, Пражской, ФИО7, ФИО8, ФИО9 была произведена омолаживающая обрезка крон деревьев. Считают, что данная обрезка была произведена с грубым нарушением норм и стандартов омолаживающей обрезки деревьев, что повлекло за собой повреждение зеленых насаждений на данной территории Центрального района города Волгограда, потерю декоративности и жизнеспособности отдельных насаждений. Решением Волгоградской Городской Думы Волгоградской области от 02 июля 2014 года № 14/442 были утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда. Обрезка крон деревьев и кустарников осуществляется с соблюдением требований, установленных приказом Государственного
