были разъяснены их права, обязанность и ответственность, а также порядок производства сбора образцов для сравнительного исследования. Как усматривается из исследованных в судебном заседании показаний П. и П. оглашение кото- рых произведено в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, они подтвердили достоверность внесенных в протокол сведений. При таких данных судом обоснованно положен в основу приговора на- званный протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия. С учетом изложенного несостоятельным является и утверждение в жалобе о недопустимости протокола осмотра оптического диска с записью информации, извлеченной из памяти мобильного телефона Г. в том числе его переписки и разговора с осужденным, а также осмотра изъято- го у ФИО1 у. мобильного телефона и ОУО-К дисков с информацией, извлеченной из памяти телефона при производстве судебной компьютерно- технической экспертизы. Указанные фактические данные получены с соблюдением требований ст. 166, 167 и 180 УПК РФ. В протоколах описаны все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре
<...> с. <...> области; в земле у основания железобетонной конструкции, примерно в 300 метрах от дома <...> по проезду <...> - были обнаружены и изъяты свертки (полимерные пакеты) с веществом, которое, как следует из заключений экспертов, в каждом случае содержит наркотическое средство<...> соответственно, массой 500,650 грамма, массой 500,60 грамма, массой 498,798 грамма, массой 498,210 грамма, массой 0,741 грамма; протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 июня 2020 года, согласно которому в месте «закладки», фотографическое изображение и адрес которого содержалось в памяти вышеуказанного ноутбука <...> то есть в земле примерно в 500 метрах от с. <...>, обнаружен полимерный пакет с веществом, которое по заключению эксперта содержит наркотическое средство - <...> массой 500 грамм; - протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года, согласно которому в земле у основания дерева, расположенного примерно в 500 метрах от дома <...> по первому <...> была
оборудования, что могло явиться основанием для несогласования замены оборудования. 2) Подрядчиком произведена замена оборудования, предусмотренного проектной документацией (ПД 356.00-19-КСБ (пункт 1 позиции 4 раздела 3.1 "Оборудование системы телевизионного наблюдения (ТСН) Спецификации и первоначальными условиям контракта (подпункт 4 пункта 3.1 Спецификации комплексной системы безопасности Расчета цены контракта (приложение N 2 к контракту)), персональный компьютер IPDROM WS (удаленное рабочее место оператора видеонаблюдения) на персональный компьютер TRASSIR Client, содержащий характеристики SSD объемом 32 Gb вместо 256 Gb, оперативная память 8 Gb вместо 16 Gb (подпункт 6 пункта 3.1 Спецификации комплексной системы безопасности Расчета цены контракта (приложение N 2 к контракту) действующей редакции). Параметры определены на основании данных "базовой системы ввода-вывода (BIOS)". При этом Заказчик не был уведомлен Подрядчиком о несоответствии характеристик установленного оборудования, что могло явиться основанием для несогласования замены оборудования. 3) Подрядчиком произведена замена оборудования, предусмотренного проектной документацией (ПД 356.00-19-КСБ (пункт 2 позиции 3 раздела 1.2. "Оборудование системы оповещения о пожаре" Спецификации
обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем изменения в ДТ кода товара № 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на 8529 90 650 8, указания в описании товара № 1 по ДТ следующих сведений: «Части электронной аппаратуры – электронные модули для сборки ТВ-приставок. Не военного назначения. Не лом электрооборудования. Плата для ТВ-приставки SWG2001B-A. Состоит: печатная плата, чипсет (SOC), оперативная память (RAM), флэш-память, WI-FI-модуль стандарта 802.11. А/B/G/N/AC, WI-FI-антенна, термоотводящие прокладки для радиатора, винты. Питание вход 100-240в, АС/выход 12в. Размеры: 90*87*1мм, производитель – SHENZHEN GIEC DIGITAL Co., Ltd, товарный знак GIEC, марка: отсутствует, артикул GK-MP1208/2, модель: отсутствует, количество: 10 200 шт.». В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.02.2023 и постановление от 16.05.2023, принять по делу новый судебный акт –
2017 года, в подтверждение чего она представила товарный чек от 04.12.2017 №R4332933 о приобретении в интернет-магазине товара (накопитель, материнская плата, процессор, модуль памяти) на общую сумму 30260 руб., но никаких иных документов, подтверждающих приобретение и наличие у ФИО2 спорных серверов и их комплектующих, в материалы дела не представлено, в то время как, по мнению ФИО2, спорные сервера, представляющие собой, по пояснениям ФИО2, системный блок (объемная коробка), в который вставляются составные части (материнская плата, процессор, оперативная память , жесткий диск, и др.), без каких-либо идентификационных данных, переданы должнику и смонтированы только в марте 2019 года, а стоимость спорных серверов составила 795 000 руб., и, учитывая значительный срок между приобретением вышеназванных комплектующих и сроком поставки спорных серверов обществу СК «Радуга», а также то, что разница между стоимостью комплектующих, приобретенных ФИО2 в 2017 году (30260 руб.), и стоимостью спорных серверов, которые, по мнению ФИО2, реализованы ею должнику в 2019 году (795 000 руб.),
и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса. Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом, в соответствии с заключенным с ТОО «FRIDAY LTD» договором от 04.03.2022 № 1 по счету-фактуре от 29.06.2022 № 3, на основании накладной на отпуск запасов на сторону от 29.06.2022 № 3, а также CMR от 29.06.2022 № 2, осуществлено перемещение с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товаров (корпус с мат. платой intel, оперативная память 64 гб, твердотельные накопители, блок питания, сетевая карта, направляющие для корпуса). Таможней выявлено, что статистическая форма учета о перемещении в Российскую Федерацию из Республики Казахстан товаров обществом не представлена (срок представления статистической формы – 14.07.2022). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 03.02.2023 таможней в отношении в отношении общества, в отсутствие его законного представителя, протокола по делу № 10504000-313/2023 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и вынесения постановления
рамках проверки соблюдения законодательства об азартной деятельности, проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...> Б. В ходе осмотра помещения, расположенного по указанному адресу, обнаружено и изъято игровое оборудование - электронные витрины с инвентарными номерами: №№ 4090, 4091, 4092,4093, 4094, 4095, 4096, 4097, 4098, 4099, 4100, 4101, 4102, 4103, 4104, 4105, 4106, 4107, 4108, 4109, 4110, состоящие из системных блоков и мониторов марки «Aser» модель V173А. В каждом системном блоке имеется процессор Интел пентиум 4, оперативная память 128 Мегабайт, жесткий диск 20 Гигабайт, видеокарта Nvidia 5200. Согласно акту оценки изъятого оборудования, проведенного ООО «АТТО», стоимость технических устройств составляет по 300 рублей за каждый системный блок и по 1000 рублей за каждый монитор. 14.04.2011 г. сотрудниками ОП № 7 в составе УВД по г. Саратову, в рамках проверки соблюдения законодательства об азартной деятельности, проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...> Б. В ходе осмотра помещения, расположенного по указанному адресу, обнаружено и изъято
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Томской области обратилось в суд с иском в интересах П.Е.АБ., в котором, с учетом уточнения и увеличения требований, просил признать договор купли-продажи ноутбука по цене 31491 руб. от 24.08.2020, заключенный между ООО «Ситилинк» и ФИО1 действующим; обязать ООО «Ситилинк» исполнить обязательства по договору от 24.08.2020 в части доставки (передачи) ФИО1 ноутбука Lenovo IdealPad /__/, диагональ экрана 14`, IPS, процессор AMD Ryzen 3 3200U 2,6 Ггц, оперативная память 8 Гб, 128 Гб SSD, видеокарта AMD Radeon Vega 3, операционная система Windows 10 и/или аналогичной модели, схожей по характеристикам (диагональ экрана не менее 14`, IPS, процессор AMD не ниже Ryzen 3, оперативная память не менее 8 Гб, SSD не менее 128 Гб), а ФИО1 произвести расчет за полученный ноутбук в день получения ноутбука в размере 31491 руб.; взыскать с ООО «Ситилинк» неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 1% от стоимости товара
неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было. Судами установлено, что между 13 апреля 2018 года ФИО1 и ООО «Регард МСК» заключен договор розничной купли-продажи персонального компьютера № 2601А. В результате использования компьютера истцом было выявлено его несоответствие заявленным характеристикам, а именно: согласно договору и расходной накладной компьютер работает, используя установленную оперативную память DDR4 PC3200 KFA2 HOF частоты 4000 MHz, между тем оперативная память частоты составляет 2133 MHz. 25 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору купли-продажи, передав истцу товар с характеристиками, не соответствующими условиям договора. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции, в расходной накладной указано,
