лицо должно обладать специальными знаниями в области законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, рыночной экономики, предпринимательства и ведения бизнеса, конъюнктуры рынка, порядка ценообразования, налогообложения, основ маркетинга, теории менеджмента и делового администрирования, теории и практики работы с потребителями, форм и методов ведения рекламных кампаний, порядка разработки бизнес-планов и коммерческих условий соглашений, договоров, контрактов, основ делопроизводства, законодательства о труде, правил и норм охраны труда. Согласно представленной Фондом копии диплома ФИО5, данное лицо имеет среднее образование по профессии оператор швейного оборудования , швея. Из записей, содержащихся в трудовой книжке ФИО5 следует, что 09.09.1997 ФИО5 была принята на работу в ЗАО «Салют» уборщицей. С 25.11.1998 работала барменом в столовой гимназии №38, а 20.10.1999 была уволена в порядке перевода в ЧП ФИО6. С 27.03.2006 принята на работу в ООО «ФАИНСТ и К» на должность литейщика пластмасс, 18.10.2006 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. С 01.03.2007 ФИО5 принята на работу к ИП ФИО7 парикмахером, с 30.05.2008
гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1, имеющая среднее специальное образование (по специальности оператор швейного оборудования ), до 2007 года работала в филиале ЗАО «Бельское» рабочей молокоприемного пункта, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке; в период с 28.02.2013 по 16.05.2017 являлась главой крестьянско-фермерского хозяйства. Согласно письменным пояснениям должника, на ее иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении, копия которого представлен в материалы дела. В настоящее время ФИО1 не работает, не имеет доходов; ввиду отсутствия земельного участка, пригодного для ведения сельского хозяйства, удаленностью места
ГУ «ЦЗН Фокинского района» - 4 человека, ГУ «ЦЗН Брянского района» - 10 человек. Кроме того, в 2007 году центрами занятости запланировано обучение группы безработных граждан Российской Федерации по профессии швея в количестве 18 человек. Затруднений в предоставлении претендентов на замещение вакансии повара нет. До 23.01.2007 года Обществом направлялись заявки о замещении вакансий только в ГУ «ЦЗН Бежицкого района». Кроме того, Брянским ПУ № 5 ежегодно выпускается до 90 специалистов по профессии портной, оператор швейного оборудования . При этом не принимается во внимание довод жалобы о том, что не все указанные специалисты будут работать по специальности, поскольку для заключения используются фактические данные о лицах, обладающих той или иной специальностью и выпускаемые учебным заведением, а не данные о том, по какой специальности названные лица трудоустроились. Учитывая названные обстоятельства, Управление в соответствии с Законом и Инструкцией правомерно выдало заключение о том, что привлечение Обществом иностранных работников нецелесообразно. Довод жалобы о том,
заявок Департаментом учтена информация о численности граждан, состоящих на учете в службе занятости населения, прогнозируемый выпуск учреждений профессионального образования в 2010-2011годах и распределение выпускников на предприятия, учтена напряженность на рынке труда, вызванная экономическими проблемами в стране. Дополнительно в письме от 29.09.2010 №5481 Департаментом образования Ивановской области было уточнено, что прогнозируемый выпуск учреждений начального профессионального образования в 2010-2011 учебном году по профессиям, востребованным работодателями по заявкам 2010года , составит 708 человек, в том числе, оператор швейного оборудования 187человек, закройщик -64 человека. Учреждения начального профессионального образования имеют квалифицированные инженерно-педагогические кадры и необходимые материальные ресурсы для реализации программ профессиональной подготовки рабочих различных профессий. Профессиональная подготовка относится к краткосрочной форме обучения от одного до шести месяцев, что позволить восполнить дефицит рабочих кадров в Ивановской области. Образовательные учреждения имеют возможность в течение 2011года подготовить около 900 швей (при наличии заявок). Для организации обучения по программам профессиональной подготовки работодатели должны заключить договоры с образовательными учреждениями,
заявок Департаментом учтена информация о численности граждан, состоящих на учете в службе занятости населения, прогнозируемый выпуск учреждений профессионального образования в 2010-2011годах и распределение выпускников на предприятия, учтена напряженность на рынке труда, вызванная экономическими проблемами в стране. Дополнительно в письме от 29.09.2010 №5481 Департаментом образования Ивановской области было уточнено, что прогнозируемый выпуск учреждений начального профессионального образования в 2010-2011 учебном году по профессиям, востребованным работодателями по заявкам 2010года , составит 708 человек, в том числе, оператор швейного оборудования 187человек, закройщик -64 человека, мастер отделочных строительных работ -185 человек, мастер общестроительных работ (каменщик) 58человек, мастер столярно-плотничных и паркетных работ – 38человек. Учреждения начального профессионального образования имеют квалифицированные инженерно-педагогические кадры и необходимые материальные ресурсы для реализации программ профессиональной подготовки рабочих различных профессий. Профессиональная подготовка относится к краткосрочной форме обучения от одного до шести месяцев, что позволить восполнить дефицит рабочих кадров в Ивановской области. Образовательные учреждения имеют возможность в течение 2011года подготовить около 900
более мягким видом наказания. Заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и ее адвоката Кузнецовой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд установил: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указала, что трудоустроена на швейное производство распределителем работ, к труду относится добросовестно, принимает участие в жизни колонии, проходит обучение в профессиональном училище по специальности « оператор швейного оборудования », взысканий не имеет. Начало срока – 13 ноября 2014 г., конец срока – 12 ноября 2016 г., 1/2 часть срока наказания отбыла 12 ноября 2015 г. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова О.А. в интересах осужденной ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения учел только мнение прокурора и представителя администрации исправительного
освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что за период отбывания наказания она изменила свое поведение в лучшую сторону, дисциплинарные взыскания погасила. Была трудоустроена на швейное производство, показатели постепенно возросли и стали соответствовать установленной норме. В настоящее время трудоустроена дневальным отряда, к труду относится добросовестно, участвует в благоустройстве отряда. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет несколько поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях. Получила дополнительное образование по специальностям: оператор швейного оборудования , каменщик, штукатур. Ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, вину признала, раскаялась в содеянном, написала письмо раскаяния. Социальные связи устойчивые, вопрос бытового устройства разрешен, отбыла 2/3 срока наказания, твердо встала на путь исправления. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку твердо встала на путь
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано, по указанным в нем основаниям. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Характеристика администрации исправительного учреждения не соответствует действительности, судом не проверены обстоятельства, изложенные в характеристике и в его ходатайстве. Имевшееся у него нарушение было погашено в установленном законом порядке. За время отбывания наказания он обучался в ФКП ОУ-328, получил специальность « оператор швейного оборудования ». В настоящее время обучается по специальности «монтажник санитарно-технических систем и оборудования». Он не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, работу в порядке ст. 106 УИК РФ исполняет, иска по приговору суда не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. По смыслу закона лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
