валовой выручки и установил тарифы на тепловую энергию на 2019 год. По результатам проведенной экспертизы отдельные расходы, предлагаемые обществом для включения в необходимую валовую выручку, исключены как экономически необоснованные. При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции сделал вывод о правильности расчетов органа регулирования и оценки последним экономической обоснованности заявленных административным истцом затрат (расходы на топливо на работу котельных при срезке температурного графика для открытой системы горячего водоснабжения, на выплату процентов по договорам займа, операционные расходы на оплату труда с отчислениями, предпринимательская прибыль, а также отдельные расходы по факту 2017 года). В отношении амортизационных отчислений, подлежащих включению в расчет тарифов на основании итога деятельности регулируемой организации за 2017 год, суд первой инстанции указал на отсутствие в экспертном заключении анализа экономической обоснованности амортизации, невозможность конкретизировать по расчету административного ответчика, на какие объекты основных средств она начислена, и отсутствие обоснования ее исключения из необходимой валовой выручки. В указанной части выводы суда первой
1.7.1, 1.7.2 формы инвестиционной декларации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 № 856, действовавшей в спорный период, в инвестиционной декларации должен быть указан общий размер капитальных вложений, планируемый в рамках инвестиционного проекта и предусматривающий, в частности, объем капитальных вложений в первые три года с даты заключения договора об условиях деятельности в СЭЗ, график их осуществления. Согласно пункту 1.4 инвестиционной декларации Общества структура инвестиционных затрат включает в себя в том числе затраты на арендную плату, операционные расходы , оплату труда, на подрядчиков (поставщиков), выполняющих работы, поставляющих товары/материалы/оборудование в размере 556,57 млн. рублей, тогда как общий объем капитальных вложений заявлен инвестором в размере 3 млн. рублей. В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 377-ФЗ под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря. Таким образом, затраты на
ограниченной ответственностью «Куб-Ек», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2022 года по делу № А60-12213/2022 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Куб-Ек» (ИНН 6674357801, ОГРН 1106674011388) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Операции» (ИНН 9704083264, ОГРН 1217700379808) о взыскании задолженности, пени по договору аренды, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет. Операции» (ИНН 9704083264, ОГРН 1217700379808) к обществу с ограниченной ответственностью «Куб-Ек» (ИНН 6674357801, ОГРН 1106674011388) о взыскании обеспечительного платежа, операционные расходы , переменная часть арендной платы, установил: общество с ограниченной ответственностью «Куб-Ек» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Куб-Ек») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Операции» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Маркет.Операции») о взыскании задолженности по предварительному договору о заключении договора аренды от 24.09.2021 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 2
Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 30.03.2020 приостановило осуществление деятельности в арендуемом помещении. В связи с этим обстоятельством письмом от 17.04.2020 № 324 общество «Коллаж» сообщило арендатору о том, что в период с 30.03.2020 по дату окончания периода приостановления деятельности не подлежат начислению и оплате плата за помещение и рекламные платежи, а оплачиваются только операционные расходы и коммунальные платежи. В письме общество «Коллаж» также указало, что дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды будет им подготовлено и направлено арендатору для подписания после окончания ограничительных мероприятий. В период с 30.03.2020 по 31.07.2020 общество «Либерти» не осуществляло деятельность в арендуемом помещении, при этом по окончании срока действия договора аренды – 31.07.2020 – помещение было возвращено арендодателю (акт приема-приема помещения от 31.07.2020). После прекращения договора ООО «Коллаж» направило в адрес арендатора проект
«Маркет. Операции», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2023 года по делу № А60-12213/2022 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Куб-Ек» (ОГРН 1106674011388, ИНН 6674357801) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет. Операции» (ОГРН 1217700379808, ИНН 9704083264) о взыскании задолженности, пени по договору аренды, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет. Операции» (ОГРН 1217700379808, ИНН 9704083264) к обществу с ограниченной ответственностью «Куб-Ек» (ОГРН 1106674011388, ИНН 6674357801) о взыскании обеспечительного платежа, операционные расходы , переменная часть арендной платы, установил: общество с ограниченной ответственностью «Куб-Ек» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Куб-Ек») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Операции» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Маркет.Операции») о взыскании задолженности по предварительному договору о заключении договора аренды от 24.09.2021 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 2 132 417 руб. 28 коп., неустойки в размере 36795 руб. 73 коп.,
учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество НПО «Кристалл», общество «Бригантина», общество «Пеликан» обратились в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу «Касторама Рус» со встречным исковым заявлением о взыскании 38 642 232 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды от 18.07.2016 № 17/15-К за период с 01.10.2019 по 30.09.2022, из которых 27 249 639 руб. 84 коп. базовая арендная плата, 11 392 592 руб. 92 коп. операционные расходы . Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчиков в пользу истца 34 141 758 руб. 53 коп., а также 137 111 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 26.06.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество НПО «Кристалл» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное
суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Маркет.Операции» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель утверждает, что исходя из буквального толкования условий договора аренды усматривается, что волеизъявление сторон было направлено на согласование в договоре платы за пользование помещением, состоящей из двух частей - постоянной и переменной (расчетной). Также, помимо переменной части арендной платы ответчик выплачивал в пользу истца фиксированные операционные расходы , которые не являются коммунальными платежами, а являются самостоятельной частью арендной платы. Расчетная часть платы за пользование имуществом истца выплачена в полном объеме и сторонами не оспаривается. Таким образом, вывод судов о необходимости уплаты в период доступа постоянной части арендной платы основан на неверном толковании норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит смыслу и волеизъявлению сторон, вытекающим из предварительного договора. Более того, по мнению общества «Маркет.Операции» при рассмотрении спора суды не
мероприятий, отдыха, развлечений, мероприятий культурно-просветительского характера и иных аналогичных мероприятий; прочие расходы. Прочими расходами также являются расходы, возникающие как последствия чрезвычайных обстоятельств хозяйственной деятельности (стихийного бедствия, пожара, аварии, национализации имущества и т.п.). В отчете о прибылях и убытках прочие расходы отражаются по строке 100. Значение показателя этой строки (за отчетный период) определяется на основании данных о суммарном за отчетный период дебетовом обороте по субсчету 91 -2 счета 91. Таким образом, указанные в тексте договора операционные расходы - термин управленческий, отражающий экономическое состояние организации и в точности формулировки не может соответствовать определению расходов в ПБУ 10/99. В структуре расходов ООО «Торговый ФИО2» большую долю составляют именно коммерческие расходы, а не прочие, то для оценки эффективности работы предприятия и были использованы данные строки 030 отчета о прибылях и убытках за квартал в процентах относительно товарооборота в сопоставлении с предыдущим кварталом (табл. 4). Мотивационная схема предусматривает выплату годового бонуса при условии увеличения прибыли
данные тарифы не являются экономически обоснованными, поскольку Госслужбой при определении их размеров неверно установлен объем отпуска тепловой энергии из тепловой сети (полезный отпуск) от источников тепловой энергии: собственных котельных ООО «Коммунальные технологии», без учета схемы теплоснабжения города Чебоксары, а также фактически сложившегося за три предшествующих года объема полезного отпуска. Неверно утвержден Госслужбой и объем потерь тепловой энергии, его размер значительно занижен. Также регулирующим органом не были учтены все заявленные Обществом расходы по следующим статьям: операционные расходы , отчисления на социальные нужды, расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, предпринимательская прибыль, корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, корректировка НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы и экономия от снижения потребления энергетических ресурсов. Общество в уточненном административном исковом заявлении от 25 января 2018 года (том 14 л. д. 203 - 205) просило: 1. Признать недействующим постановление Государственной службы Чувашской
