книг, журналов. Законченные ведением наряды, книги и журналы хранятся до истечения сроков хранения в архиве военного суда. О сданных на хранение в архив и уничтоженных нарядах, книгах и журналах делается отметка в номенклатуре с проставлением даты и номеров сдаточных описей или актов. IV. РЕГИСТРАЦИЯ И УЧЕТ ПОСТУПИВШИХ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ 4.1. Общие положения 4.1.1. Для регистрации в гарнизонном военном суде судебных дел и материалов устанавливается примерный перечень индексов: "1" - уголовные дела; "2" - гражданские дела; "3" - материалы судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания; "4" - материалы по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров; "5" - дела об административных правонарушениях; "6" - материалы по применению принудительных мер медицинского характера; "7" - материалы о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные и иные специализированные учреждения; "8" - производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства; "9" или "М" - материалы,
описи. (п. 3.8.3 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.05.2019 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) 3.8.4. В журналах учета документов (входящих и исходящих) делается отметка, в какой наряд подшит документ, и указываются порядковые номера листов подшитого документа. 3.8.5. Законченные ведением дела (наряды), книги и журналы передаются на хранение в архив военного суда. (п. 3.8.5 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.05.2019 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) IV. РЕГИСТРАЦИЯ И УЧЕТ ПОСТУПИВШИХ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ 4.1. Общие положения 4.1.1. Для регистрации в гарнизонном военном суде судебных дел и материалов применяются следующие индексы: (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) "1" - уголовные дела; "2" - гражданские дела; "2а" - административные дела; (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) "3" - материалы
состава представленных документов на соответствие описи, приведенной в сопроводительном письме; 2) принимает комплект документов и обосновывающих материалов с соответствующим сопроводительным письмом путем проставления на сопроводительном письме регистрационного штампа в правой нижней части лицевой стороны первой страницы. Регистрационный штамп содержит наименование Росводресурсов, дату и входящий номер; 3) передает принятый и зарегистрированный комплект документов и обосновывающих материалов с соответствующим сопроводительным письмом и описью фактически представленных документов и обосновывающих материалов должностному лицу, ответственному за рассмотрение принятых документов в Росводресурсах. 143. Общий срок административного действия по приему и регистрации комплекта документов и обосновывающих материалов составляет один день. 144. Основанием для начала действия по рассмотрению комплекта документов и материалов является получение зарегистрированного комплекта документов и обосновывающих материалов с соответствующим сопроводительным письмом и описью фактически предоставленных документов и обосновывающих материалов от должностного лица, ответственного за прием и регистрацию документов в Росводресурсах. 145. Должностное лицо, ответственное за рассмотрение комплекта документов и обосновывающих материалов в Росводресурсах, проверяет представленные
сообщение № 4477368 о результатах инвентаризации имущества должника. Согласно инвентаризационной описи основных средств № 14 от 21.11.2019 Михеевым С.Н. проинвентаризировано, в том числе имущество должника - нежилое здание (лит. А5, А6, А7, А11) общей площадью 4 633,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр. 9 (+ 1696 кв.м., измеренных самостоятельно, введенных в эксплуатацию без правоустанавливающих). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Таким образом, при проведении инвентаризации арбитражным управляющим учтены площади объекта капитального строительства. Действующее законодательство не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по вводу объектов незавершенного строительством в эксплуатацию в процедуре банкротства, их достройке. Допускается ситуация при которой к реализации в процедуре предлагается в том числе, объект незавершенный строительством, в случае наличия препятствий для ввода объекта эксплуатацию. Предметом административного расследования являлась проверка действий (бездействие) арбитражного управляющего по вводу объекта в эксплуатацию. Из представленных в материалы дела доказательств конкурсным управляющим Михеевым С.Н. дополнительные помещения общей площадью
составлены инвентаризационные описи. Сведения о проведенной инвентаризации должны быть включены конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. не позднее трех рабочих дней - 18.04.2014. Вместе с тем, конкурным управляющим Стрекаловым А.В. сведения о проведенной инвентаризации включены в ЕФРСБ только 23.04.2014, что подтверждается сообщениями № 267305 и № 267307, размещенными на сайте ЕФРСБ и письмом ЗАО «Интерфакс» от 29.01.2015 № 1Б2151. На основании изложенного, административным органом сделан вывод, что а/у Стрекаловым А.В. не исполнена обязанность по своевременному размещению результатов инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ, что является нарушением части 4 статьи 20.3, абзаца 2 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим ООО «Автомобильный Балтийский Альянс» Стрекаловым А.В. проведена инвентаризация имущества, в составе председателя комиссии Стрекалова А.В. и членов комиссии Журовой А.Н., Парфенова А.Ю. По результатам проведенной арбитражным управляющим инвентаризации составлены инвентаризационные описи № 2 от 15.04.2014, № 3 от 15.04.2014, № 4 от 20.10.2014, которые размещены в ЕФРСБ, представлены в материалы дела А21-9888/2012
исключительно со ссылкой на совершение сделки за пределами периода подозрительности. Несвоевременное составление описи имущества и не включение и опись всего имущества должника, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих платежей, уменьшает возможность кредиторов погасить свои требования за счет имущества должника. С учетом вышеизложенного, основания для признания совершенных деяний малозначительными н имеется. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 27 000 руб. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии
у него дома. Адвокат Чаблина Л.А. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного Бервиненко В.В. и пояснила, что данное административное производство сфабриковано с целью в дальнейшем возбудить против него уголовное дело, так как на данный момент его автомашина не опечатана, хотя в протоколе указано, что опечатана и неизвестно, что может появиться в будущем при осмотре данной автомашины. Уверена, что ее подзащитный ничего противозаконного не совершал, никакие копии постановлений и протоколов ему не вручались, опись административного материала отсутствует, что говорит о том, что он (материал) готовился на «скорую руку» с нарушениями административного законодательства. Не смотря на не признание своей вины гражданином Бервиненко В.В., его виновность в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кочубеевскому району капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № по ч.ч. 3,4 ст. 158 УК РФ в отдел МВД России
невозможно устранить, возникших вследствие отсутствия понятых при отборе проб. Доводы заявителя о том, что выводы должностного лица о наличии оснований для привлечения ООО «Сток» к административной ответственности сделаны без учета положений п. 13 Решения «О предоставлении водного объекта в пользование» от ....., подлежат отклонению, учитывая, что при рассмотрении дела должностным лицом положения указанного Решения учтены в полном объеме, что подтверждается актом проверки и протоколами лабораторных исследований. Приобщенная в судебном заседании к материалам дела опись административного материала , не свидетельствует о том, что в административном материале отсутствовали копии протоколов количественного химического анализа (КХА), таким образом, суд не находит обоснованным довод о том, что должностное лицо не ознакомил представителя ООО «Сток» в полном объеме. Иных доводов, могущих повлечь отмену постановления должностного лица, жалоба заявителя не содержит. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Административное наказание
движения, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в рассматриваемом случае переквалификация совершенного Дороховым В.В. деяния на часть 4 статьи 12.15 указанного Кодекса невозможна, поскольку как следует из материалов настоящего дела, указанный в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении от 5 мая 2020 года диск с записью отсутствует, при направлении административного материала мировому судье сопроводительным письмом от 8 мая 2020 года не указан, в описи административного материала не перечислен (л.д. 1, 3). Названные в протоколе об административном правонарушении свидетели ФИО7, ФИО8 мировым судьей с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не допрошены, их письменные объяснения на момент составления протокола отсутствуют. Кроме того, копия постановления мирового судьи о назначении Дорохову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направлена в оперативную роту ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике для исполнения и получена 26 июля 2020 года
