о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом ФИО3, выразившиеся в не включении в конкурсную массу должника прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое» (далее – общество), денежных средств, поступающих от названного общества, а также прав требования к ФИО4 и ФИО5; не проведении инвентаризации всего принадлежащего должнику имущества на дату признания его банкротом и не составлении описи имущества гражданина , соответствующей форме, приведенной в приложении 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 года № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»; не исключении в период с 02.04.2019 по 01.10.2019 из конкурсной массы должника денежных средств для обеспечения личных нужд ФИО2 и его иждивенца; просил устранить данные нарушения, обязав ФИО3: включить в конкурсную массу должника права требования и денежные средства, отразить размер и
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-22061 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 мая 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 по делу № А40-139552/2017 о его несостоятельности (банкротстве), установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании описи имущества гражданина и решения об оценке стоимости имущества гражданина в деле о банкротстве недействительными (с учетом отказа ФИО1 от части требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом). Определением арбитражного суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.11.2020 и округа от 22.01.2021, в удовлетворении жалобы (заявления) отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части
техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, не может быть исполнена посредством почтового отправления документов. Кроме того, по мнению суда округа, судьба спорного почтового отправления подлежала выяснению судами с целью установления лица, которому органом почтовой связи вручено это отправление, в котором согласно представленной в дело описи вложения направлены оригиналы необходимой для управления многоквартирным домом технической и иной документации. Между тем судом округа не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам , проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и
прекращено в связи с отказом должника от заявления и его принятия судом. В части заявления должника об исключении из конкурсной массы имущества в виде хозяйственных построек, элементов благоустройства и предметов обычной домашней обстановки, обихода, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, СНТ «Весна-2», 11-ая улица, дом 202 (пункты 3-14 и б/н инвентаризационной описиимущества должникаот 07.06.2019), заявление оставлено без рассмотрения. Заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворено частично. Исключены из конкурсной массы и на финансового управляющего возложена обязанность выдавать должнику ежемесячно с 27.06.2019 в течение срока проведения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Республике Татарстан в соответствующем периоде, а также ежемесячную денежную выплату. В удовлетворении заявления должника в остальной части отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.04.2021 определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании государственного учреждения Отделение
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Установив, что финансовый управляющий лишен возможности провести описьимущества должника, сделать оценку имущества и осуществлять показ недвижимости для ее реализации, руководствуясь положениями статей 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан », суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или
нарушения заявителем статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Суд указал, что ФИО1 к заявлению не приложены: - оригиналы справок о возвращении государственной пошлины по делам № А56- 33071/2016 и № А56-70856/2016; - опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (форма представления данной описи утверждается регулирующим органом); - документ о наличии либо отсутствии у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, полученный не ранее, чем за 5 дней до даты подачи заявления о признании должника банкротом (суду представлена справка по состоянию на 18.04.2016); - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; -
форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Должником ФИО1 оспаривается бездействие Управления в рамках административного производства по главе 25 АПК РФ. Как следует из материалов дела и подтверждено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2020 по делу № А12-22178/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. В ходе административного расследования Управлением установлено, что 03.02.2021 финансовым управляющим ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 проведена опись имущества гражданина , согласно которой выявлено следующее имущество: денежные средства в сумме 59,35 EUR в ПАО Банк ВТБ, доля участия 28,33 % в ЗАО «РНК «РЕГИОН». Согласно проведенной финансовым управляющим оценке рыночная стоимость доли (28,33%) в уставном капитале ЗАО «РИК «РЕГИОН» номинальной стоимостью 13 600 000 рублей, принадлежащая на праве собственности ФИО1, составила 8 640,65 рублей (решение об оценке имущества гражданина от 11.11.2021, сообщение на сайте ЕФРСБ № от 28.11.2021 № 7758782). Таким образом, административным
организации - (Почтабанк, Сбербанк, АльфаБанк, МТСбанк.). Из регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций получены ответы на запросы, которые впоследствии были направлены в Арбитражный суд Красноярского края в качестве приложений к заявлению о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Ответы на запросы были адресованы на имя ФИО3, что может подтвердить оказание услуг ответчиком. 12.05.2020 ответчиком после сбора необходимых для банкротства физических лиц документов составлено и подано заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), список кредиторов и должников гражданина, опись имущества гражданина , а также ходатайство о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Составление последнего документа было обусловлено неисполнением истцом пункта 4.2.1. договора, согласно которому истец обязан был внести расходы по оплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 рублей в срок до 11.05.2020. Истец исполнил эту обязанность только 30.06.2020, что впоследствии стало причиной отложения судебных заседаний по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 14.05.2020 определением Арбитражного суда Красноярского
ПАО «ВТБ» от 18.09.2018, с приложениями к нему (л.д. 135-140. 177-181); договор поручительства №4652-П от 28.12.2010, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сберегательный Банк РФ» в рамках кредитного договора от 28.12.2010, информация о размере полной стоимости кредита (л.д. 142-143, 150-152, 184-185, 192-194); кредитный договор от 03.07.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с приложениями к нему (л.д. 144-149, 186-191); заявление должника ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) от 20.08.2019 (л.д. 228-225), опись имущества гражданина от 20.08.2019 (л.д. 226-228), список кредиторов и должников гражданина от 20.08.2019 (л.д. 228оборот - 231), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должника от 20.08.2019 (л.д. 232), скриншот страницы Mango office коммуникации телефонных разговоров между сторонами (л.д. 233-235), скриншот интернет страницы сайта ГИБДД (л.д. 236). Кроме того, истцом представлены в материалы дела переданные ей ответчиком акт приема-передачи индивидуального перечня документов, поэтапная процедура списания долга, шаблоны заявления о предоставлении справки 2-НДФЛ, заявления о выдаче копии
на сумму свыше трехсот тысяч рублей; сведения о состоянии индивидуального страхового счета застрахованного лица; справка о наличии или отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязательств по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; своевременно информировать Заказчика обо всех сведениях, известных ему в связи с исполнением данного договора». В пункте 4.1. Договора 1 указано, что «Стоимость услуг по оформлению документов составляет 10 000 руб. и оплачивается в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1)». В соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением 1 к Договору
