Татарстан от 12.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.03.2018 по делу № А65-14559/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Синергия Профит» (далее – должник), установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 на ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему должником бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности за исключением документов, полученных от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лесное» по описям от 01.02.2018г. (опись по 69 позициям, внутренняя опись кадровых документов по 79 позициям). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.03.2018 определение оставлено без изменения. В постановлении указано, что оно вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд округа не подлежит. 02.08.2019 посредством системы «Мой арбитр» ФИО1 обжаловал судебные акты в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев
– ФИО3 и ФИО4, а также его участников – ФИО5 и ФИО2 – бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей (согласно перечню). Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 требования удовлетворены в части возложения на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обязанности передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и налоговую отчетность должника за период с 01.01.2015 по 11.12.2017; инвентаризационные описи имущества должника; гражданско-правовые договоры, заключенные или исполняемые должником за период с 01.01.2015 по 11.12.2017 (за исключением договоров, совокупные обязательства по которым составляю 5 и менее процентов от годовой кредиторской задолженности, дебиторской задолженности); кадровыедокументы должника; документы, подтверждающие права на имущество должника; в удовлетворении требований в остальной части отказано. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Немченко Е.С. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов апелляционной
обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника; выдать исполнительный лист. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Синергия Профит», г. Казань, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности за исключением документов, полученных от конкурсного управляющего ООО «Лесное» по описям от 01.02.2018 (опись по 69 позициям, внутренняя опись кадровых документов по 79 позициям). Не согласившись с вынесенным судебным актом ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, по мнению заявителя определение суда является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал на то, что требование ФИО2 не получал, соответственно ответ на него направить не имел возможности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление конкурсным управляющим в адрес ФИО2 требования о передаче бухгалтерской и иной документации ООО «Синергия
не переданы необходимые документы и материальные ценности должника, что затрудняет проведение инвентаризации имущества должника и не позволяет ее завершить в установленный судом срок. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018г. суд обязал бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности за исключением документов, полученных от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лесное» по описям от 01.02.2018г. (опись по 69 позициям, внутренняя опись кадровых документов по 79 позициям). На дату настоящего судебного заседания документация и имущество вполном объеме бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не переданы. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, поэтому проведение инвентаризации имущества должника в установленный судом срок невозможно по объективным причинам. Учитывая изложенное, суд считает ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: заявление конкурсного
заявителя об ознакомлении с изъятыми документами. Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку считает возможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании. При исследовании доказательств судом установлено следующее. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018г. суд обязал заявителя передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности за исключением документов, полученных от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лесное» по описям от 01.02.2018г. (опись по 69 позициям, внутренняя опись кадровых документов по 79 позициям). Выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлено требование об исполнение исполнительного документа. Исполнить требование не представляется возможным ввиду изъятия документов в рамках уголовного дела, что подтверждается протоколом обыска, и заявитель просит прекратить исполнительное производство. От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором на заявление возражает. Исследовав доказательства, заслушав заявителя, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о
целях проведения конкурсного производства. Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 были направлены письма № 1 от 24.06.2009 (л.д.15), № 1 от 15.05.09 (л.д. 16), №2 от 15.05.2009 (л.д.18), №1 от 11.06.2009 (л.д. 20) о передаче документов ООО «Торговый дом ОЗЕРСК АЛКО» по кадрам и бухгалтерскому отчету. В качестве доказательств, которые бы свидетельствовали о передаче бывшим руководителем ООО «Торговый дом ОЗЕРСК АЛКО» Плюсниным Д.Г. представлены следующие документы: реестры документов, опись кадровых документов должника (л.д. 46-60) с отметкой в получении перечисленных документов представителем конкурсного управляющего Дьяченко А.П. В силу ст. 50. Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: -договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; -протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества
обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 16.03.2018г., суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности за исключением документов, полученных от конкурсного управляющего ООО «Лесное» по описям от 01.02.2018 (опись по 69 позициям, внутренняя опись кадровых документов по 79 позициям). Ответчиком определение суда не исполнено, документация должника конкурсному управляющему не передана. Отсутствие документов свидетельствует о невозможности оспаривания подозрительных сделок, формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Доводы ФИО4 о том, что он являлся номинальным руководителем, ссылаясь на выполнение указаний, поступающих от ПАО «Татфондбанк» и ООО «Учет.РУ» отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от субсидиарной ответственности. Так в соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N
уволена из организации ответчика по собственному желанию. Однако, при увольнении работодателем трудовая книжка ей выдана не была, в связи с чем, с декабря 2011г. она не могла устроиться на другую работу, не получала заработка и была лишена возможности трудится. На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истица просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку, выдать оригиналы документов – заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.12.2011г. по 29.12.2011г., уведомление от 22.12.2011г., опись кадровых документов от 27.12.2011г., приказ №26/11-к от 22.12.2011г., заявление об увольнении по собственному желанию от 14.12.2011г., заявление от 29.12.2011г. о согласии на пересылку трудовой книжки, взыскать с ответчика недополученный заработок в размере 2243040 руб. за период с /дата/ по 29.12.2013, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 480934,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В судебное заседание истица не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства она и ее представитель извещались
производства, а также о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (л.д. 70-71). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «Наш Дом» Гуляев А.С. передал, а Арбитражный управляющий принял кадровую документацию организации: личные дела сотрудников - 20 шт., штатное расписание от 01.12.2020 - 1 шт., опись кадровых документов – 1 шт., табель учета рабочего времени – 3 шт., акт выполненных работ (дворники, технички) – 66 шт., объяснительная от ФИО1 – 1 шт., заявление на отпуск без содержания от ФИО1 – 1 шт., касса – 3 листа, зарплата дворники, технички – 1 шт., расходно-кассовый ордер – 20 шт. (л.д. 73-74). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист об обязании ФИО9 передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности должника, а также оригиналы
уведомление о введении процедуры конкурсного производства, а также о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО УК «Наш Дом» переданы арбитражному управляющему кадровую документацию организации, в частности личные дела сотрудников - 20 шт., штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ - 1 шт., опись кадровых документов – 1 шт., табель учета рабочего времени – 3 шт., акт выполненных работ (дворники, технички) – 66 шт., объяснительная от МАВ – 1 шт., заявление на отпуск без содержания от МАВ. – 1 шт., касса – 3 листа, зарплата дворники, технички – 1 шт., расходно-кассовый ордер – 20 шт. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист об обязании ГАС передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и
