положения пунктов 52, 53, 55 и 56 Инструкции, определяющие вопросы заполнения инвентаризационных описей, сличительных ведомостей и описей номерного учета, применяются в отношении юридических лиц с особыми уставными задачами, а также их руководителей при обосновании привлечения их к административной ответственности. Нарушение своих прав и законных интересов административный истец связывает с тем, что за нарушение в том числе пунктов 52 и 53 Инструкции инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизелевскому, Красновишерскому, Чердынскому и Соликамскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в отношении его вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 г. и он (ФИО2) был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представители МВД России в суде первой инстанции иск не признали, пояснили, что Приказ издан компетентным органом, носит ведомственный и организационный характер, прав и свобод человека и гражданина не затрагивает,
из представленных материалов, общество обратилось в комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 8 по улице Зелинского в Великом Новгороде (далее – МКД) в связи с заключением договора управления этим домом, приложив документы согласно описи. Комитет отказал обществу во внесении записи в реестр лицензий, указав на несоответствие заявления и документов, поименованным в описи требованиям, установленным подпунктами «г» и «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр). Не согласившись с отказом комитета в части наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 45-48, 192,
отчетность (бухгалтерский баланс, включая отчет о финансовых результатах) общества за 2012 - 2018 годы с протоколами/решениями участников общества об ее утверждении; кассовые книги, кассовые отчеты с ПКО и РКО, подтверждающими документами на внесение и выдачу денежных средств из кассы за 2012 год - январь 2019 года; акты инвентаризации, инвентаризационные описи по основным средствам, товарно-материальным ценностям, расчетам с поставщиками и покупателям, денежным средствам, кредитам и займам на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; инвентарные карточки учета основных средств ОС-6 за 2012 год - январь 2019 года; рыночная оценка стоимости основных средств общества за 2012 год - январь 2019 года; приказы , акты о переоценке основных средств, инвентарные карточки ОС-6 с отражением переоценки стоимости основных средств за 2012 год - январь 2019 года; первичные документы бухгалтерского учета о фактах хозяйственной деятельности общества за 2012 год - январь 2019 года (УПД, счета-фактуры, акты, товарные накладные, договора, акты сверки с поставщиками, с
которая возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 ссылается на то, что ее представителем была направлена кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 в установленный законом срок, в подтверждение данного обстоятельства приобщает копию описи от 15.12.2021. По мнению суда, представленный документ не может быть принят в качестве доказательства даты направления кассационной жалобы. Достоверных доказательств, подтверждающих, что кассационная жалоба была направлена представителем ФИО1 15.12.2021, заявителем не представлено. Согласно Приказу Минсвязи России № 15 от 11.02.2000 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» в соответствии с Приказом Госкомсвязи России № 77 от 27.04.1999 «О внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов» внедряемая межрегиональная взаимоувязанная автоматизированная система предусматривает осуществление контроля и квитовки данных по всем регистрируемым почтовым отправлениям, а также их информационный контроль по наложенным платежам с регистрацией
в составе изъятой следственными органами и переданной в дальнейшем конкурсному управляющему документации спорных сведений и документов ответчиком в дело не представлено. Как отмечено выше, позиция конкурсного управляющего об отсутствии истребуемых документов в составе полученных им от следственных органов, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнута. Акт приемки-сдачи документации ООО «ГК Эталон» от 16.04.2020 и описи от 20.04.2020, от 29.07.2020 (поименованные как опись кадровых приказов ООО «ГК Эталон», опись документов ООО «ГК Эталон», опись приказов , актов ООО «ГК Эталон»), не свидетельствуют о передаче конкурсному управляющему указанных апеллянтом документов, которые заявлены конкурсным управляющим к истребованию. Так, названные акт и опись, вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержат ссылок не передачу конкурсному управляющему штатного расписания должника, документов, касающиеся его утверждения, сведений о численности работников на 19.03.2020 с указанием идентифицирующей работников информации, сведений о задолженности перед работниками с расшифровкой по состоянию на 19.03.2020; сведений о материально-ответственных лицах должника; расшифровки дебиторской и кредиторской
работников и для работников субподрядных организаций, с которыми у ООО «ГСИ-НХМ» заключены договора субподряда. Кредитор поясняет, что ООО «Нефтехимстрой» не согласовывало с ООО «ГСИ- НХМ» такую организацию, как ООО «Нефтехимстрой-К». О данной организации ООО «ГСИ-НХМ» ничего не известно. Все работы по договору № 462/СП-13- 1 от 29.05.2013 г. были выполнены ООО «Нефтехимстрой» своими средствами и силами. Представитель ООО «Нефтохимстрой-К» возражает против доводов уполномоченного органа и ООО «ГСИ- Нефтехиммонтаж», просит приобщить в материалы дела 1. Опись приказов ООО «Нефтехимстрой-К» о приеме на работу на 19л.; 2. Приказы о приеме на работу в ООО «Нефтехимстрой-К» № 02к,03 кот 12.01.2015, 07-к от 01.02.2015, 08к от 03.02.2015, 11к от 15.06.2015, 01 от 01.07.2014, 02к от 07.07.2014, 03- к от 29.07.2014, 04-к от 30.07.2014, 07-к от 01.11.2014, 3. Справки о доходах физических лиц за 2013, 2014 годы на 27л. И 13.л.; 4. Св-во «ПСО» от 10.01.2014; 5. Договор подряда от № 15/07-2014СП; 6. Лицензии от
своих работников и для работников субподрядных организаций, с которыми у ООО «ГСИ-НХМ» заключены договоры субподряда. Кредитор поясняет, что ООО «Нефтехимстрой» не согласовывало с ООО «ГСИ-НХМ» такую организацию, как ООО «Нефтехимстрой-К». О данной организации ООО «ГСИ-НХМ» ничего не известно. Все работы по договору № 462/СП-13- 1 от 29.05.2013 г. были выполнены ООО «Нефтехимстрой» своими средствами и силами. Представитель ООО «Нефтехимстрой-К» возражал против доводов уполномоченного органа и ООО «ГСИ- Нефтехиммонтаж», просил приобщить в материалы дела 1. Опись приказов ООО «Нефтехимстрой-К» о приеме на работу на 19л.; 2. Приказы о приеме на работу в ООО «Нефтехимстрой-К» № 02к,03 кот 12.01.2015, 07-к от 01.02.2015, 08к от 03.02.2015, 11к от 15.06.2015, 01 от 01.07.2014, 02к от 07.07.2014, 03-к от 29.07.2014, 04-к от 30.07.2014, 07-к от 01.11.2014, 3. Справки о доходах физических лиц за 2013, 2014 годы на 27л. И 13.л.; 4. Св-во «ПСО» от 10.01.2014; 5. Договор подряда от № 15/07-2014СП; 6. Лицензии от 20.10.2014
и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. Из материалов дела видно, в ЕФРСБ опубликовано сообщении от 17.11.2015 № 819541, из которого следует, что в результате проведения инвентаризации имущества должника выявлена дебиторская задолженность в размере 590 580,57 руб. и имущество на сумму 83 942 179,57 руб. Сообщение опубликовано арбитражным управляющим ФИО23 (исполняла обязанности конкурсного управляющего должником). К данному сообщению не прикреплены инвентаризационные описи, приказ о проведении инвентаризации имущества должника, не указаны дата и место проведения инвентаризации, а также не отражен порядок проведения инвентаризации и не указаны лица, проводившие инвентаризацию. В сообщении не указан состав имущества должника. Должник признан банкротом решением суда от 23.06.2016. ФИО5 утверждена конкурсным управляющим должником определением суда от 06.12.2016. Срок исковой давности для предъявления требований о взыскании выданных под отчет 4 934 146,73 руб. истек до утверждения ФИО5 конкурсным управляющим. Конкурсному управляющему ФИО5 бывшим руководителем
от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1 на осуществление действий связанных с открытием счета банковской карты <данные изъяты>) от ФИО13 и ФИО9, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Кыштым, уничтожить за ненадобностью. -Ведомости о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в папке черного цвета с надписью «<данные изъяты>», ведомости о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в папке синего цвета с надписью «<данные изъяты>», приказы МУ Д* за ДД.ММ.ГГГГ в папке синего цвета с надписью «ДД.ММ.ГГГГ», опись приказов за ДД.ММ.ГГГГ в тетради с надписями на обложке «<данные изъяты>» в правом верхнем углу и надписью «<данные изъяты>» в правом нижнем углу, приказы МУ Д* за ДД.ММ.ГГГГ в папке красного цвета с надписью «<данные изъяты>», опись приказов за ДД.ММ.ГГГГ в тетради зеленого цвета с надписью на обложке «<данные изъяты>», бухгалтерские документы МУ Д* за ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Кыштым, вернуть по принадлежности. - Внутренняя опись документов, содержащихся
труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных и подготовительных работ. Таким образом, у ответчика нет оснований утверждать, что она выполняла работу в тяжелых условиях труда менее 80% рабочего времени. Данное обстоятельство также подтверждается и работодателем - ООО «<данные изъяты>». В ответ на ее запрос о совмещении в оспариваемый период был получен ответ, из которого следует, что в отношении нее никаких приказов о совмещении не издавалось и не регистрировалось. Опись приказов , расчетные листки, выписка из индивидуальных сведений о страховом стаже прилагаются. Выплата за совмещение, отмеченная в расчетном листке, возможно, является технической ошибкой. Следовательно, у ответчика не было оснований не засчитывать период с 01.01.2006 по 31.01.2006 в специальный стаж. Просила признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии № от 05.07.2017 и засчитать в ее пенсионный стаж для установления досрочной пенсии период работы с 01.01.2006 по 31.01.2006 (1 месяц) в качестве горнорабочей на маркшейдерских работах
удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с чем в мае 2020 года он обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением о незаконности отказа (дело №), по которому 24 марта 2022 г. вынесено решение суда, не вступившее в законную силу. При этом при рассмотрении указанного дела по запросу суда из Главного управления по Привокзальному району были представлены (не в полном объеме) запрошенные судом доказательства: оригинал материалов приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями «Оснований», опись приказов по коду 3, сброшюрованных как дело №… Журнал выдачи бланков приказов. Копия материалов бухгалтерских документов на 59-ти листах, представленных ему в сентябре 2012 года. Данные документы в нарушение ст. 71, 57-58 ГПК РФ представлены суду без копий, которые ответчик обязан был представить в суд для передачи ему, а также представить суду доказательства о невозможности исполнения запроса суда от 21.12.2021 года: сброшюрованные оригиналы приказов по коду «3», опись таких приказов, изданных с сентября по декабрь
