требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации; 2) использование тахографа, срок эксплуатации которого закончился; 3) использование тахографа с блоком СКЗИ тахографа, у которого закончился срок эксплуатации; 4) использование тахографа, не включенного в перечень моделей тахографов; 5) блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой тахографом информации; 6) уничтожение данных, хранящихся в тахографе и на карте водителя, а также распечаток тахографа. 7) использование тахографа, не имеющего нанесенного в соответствии с описаниемтипа средства измерения для данного тахографа знака утверждения типа средства измерения и знака поверки и (или) оформленного свидетельства о поверке, и (или) записи в паспорте (формуляре) тахографа, заверенной подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия. Основанием для привлечения Онуфриенко СИ. к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы об управлении им в 14 часов 10
режим работы технического средства ПАК «Дозор- МП», в том числе свидетельство об утверждении типа средств измерения с приложением описания типа измерения, паспорт и/или формуляр на техническое средство, руководство по эксплуатации и техническая инструкция не истребованы; лицо, ответственное за эксплуатацию этого технического средства, по обстоятельствам фиксации правонарушения не допрошено. В судебных актах указано, что техническое средство ПАК «Дозор-МП» является мобильным (носимым) средством измерения времени и координат с функцией фото- и видеофиксации и в соответствии с описанием типа средства измерения предназначено для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. В маршрутном листе эксплуатации специального технического средства указано, что оно было размещено на специальной конструкции (треноге) и эксплуатировалось в автоматическом режиме. Вместе с тем с учетом материала фотофиксации и доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями не проверено
от 29.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021, решение суда отменено, требования Минобороны РФ удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, считая, что судами дана ошибочная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Антимонопольный орган указывает, что в описании объекта закупки по позиции № 7 «Комплект болта с сопрягаемыми гайкой и шайбой тип 1» приведены показатели, одновременное выполнение которых невозможно. Согласно конкурсной документации требуется поставка болтов длиной 140 мм и гайкой под ключ 18 мм и 24 мм. Поставляемая продукция должна также соответствовать требованиям ГОСТ Р ИСО 4014-2013, ГОСТ Р ИСО 4016-2013. Однако государственными стандартами не предусмотрено изготовление болтов длиной 140 мм и размером гайки под ключ 18 мм. Подобная формулировка допускает неясность при составлении заявки и субъективный подход при
сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и в соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ должны быть поверенными в установленном законом порядке. В силу пункта 34 Административного регламента № 970 решение об утверждении типа стандартного образца или средства измерений; о продлении срока действия свидетельства об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений; переоформлении свидетельства об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений; внесении изменений в описание типа стандартного образца или типа средства измерений оформляется приказом Росстандарта. Суды установили, что в материалах дела не имеется доказательств внесения изменений в описание типа системы «Янтарь» (Госреестр № 16756). С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о законности предписания от 24.03.2017 № 27-17. В силу части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений,
разграничения балансовой принадлежности (Правила №1034 п. 44); в разделе нормативной документации указаны утратившие силу документы п. 10 и п. 14. (СГО1Л33330.2021 ГОСТ Р 21.101 -2020); в разделе исходных данных 18692940.5400-АТХ неверно указан температурный график («График регулирования отпуска тепла 115+70°С от бойлерной установки №1 ТЭЦ Филиала АО «РИР»на 2021-2023г.г.»); в разделе исходных данных 18692940.5400-АТХ неверно указан диапазон рабочих давлений по подающему трубопроводу; в разделе характеристик узла контроля 18692940.5400-АТХ неверно указаны значения расходов РУС-1 Ду350 ( описание типа средства измерений №24105-11); в разделе характеристик узла контроля 18692940.5400-АТХ неверно указаны значения погрешностей РУС-1 (описание типа средства измерений №24105-11); в разделе характеристик узла контроля 18692940.5400-АТХ неверно указаны значения погрешностей КТПТР-01 (описание типа средства измерений №41733); в разделе расчета погрешностей узла контроля 18692940.5400-АТХ неверно рассчитаны погрешности термометров и последующие расчеты с их участием (описание типа средства измерений №41733); на принципиальной схеме размещения точек измерения 18692940.5400-АТХ лист 2 неверно указаны точки установки датчиков давления и температуры
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе АО «Татэнерго» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, вменяемого ему в вину. По мнению общества, законодательство допускает в принципе возможность производить замены измерительных компонентов в средствах измерений без внесения изменений в описание типа средства измерения. В отзыве на апелляционную жалобу ПМТУ Росстандарта просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в период с 12.10.2016 по 28.10.2016 административным органом по приказу ПМТУ Росстандарта от 14.09.2016 № 1517 была проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой
учетом производственных особенностей отдельных заказчиков может производиться настройка оборудования. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о необоснованности доводов ответчика о вспомогательном характере отдельных частей поставленного оборудования (автоматической системы криоконцентрирования, устройства переливного) и возможности их введения в состав хроматографа без ущерба метрологическим характеристикам и метрологически значимой части программного обеспечения, поскольку поставленное оборудование является утвержденным типом средств измерений и прошло поверку в соответствии с требованиями Закона №102-ФЗ, а отсутствие необходимости включения вышеуказанных устройств в описание типа средств измерений предусмотрено пунктами 1-3 Примечаний к разделу 5 СТО. По мнению заявителя, поставка прошедшего поверку хроматографа «Хроматэк-Кристалл 9000» полностью отвечает требованиям договора и СТО; пункт 5.1 СТО об отнесении к средствам измерения устройств, входящих в состав комплекса «Гелий-Микро», с учетом Примечаний к разделу 5 СТО не распространяется на поставленный хроматограф «Хроматэк-Кристалл 9000». Отметил, что выводы суда и доводы истца о непригодности оборудования опровергаются результатами выездов работников завода-изготовителя, которыми установлена пригодность оборудования и возможность
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2023 года постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО ТК «Система» ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, генеральный директор ООО «ТК «Система» ФИО1 просит решение судьи от 01.08.2023 года и постановление от (дата) (номер) отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Приказом Госстандарта от 09.12.2020 года №2058 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, из которой следует, что средство измерения «ИБС ВИМ» не применяется для измерения массы транспортного средства и нагрузок по осям в отношении транспортных средств, двигающихся с цистернами с жидкостями, так как «ИБС ВИМ» не поверяется по
адрес, присвоенный до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», невозможно полностью структурировать в соответствии с ФИАС, в поле «Неформализованное описание» дополнительно вносится установленный адрес в точном соответствии с документом. В соответствии с пунктом 5.6.4 «Адрес (Местоположение)» XML- схемы: Тип tAddressInpFull (Адрес (местоположение) в структурированном виде в соответствии с ФИАС) tAddressInp СТ Адрес (местоположение) до уровня населенного пункта Тип tAddressInp. См. описание типа ниже в данной таблице. PlanningElement H SA Элемент планировочной структуры Тип tName. См. описание типа ниже в данной таблице. Street Н SA Улица Тип tName. См. описание типа ниже в данной таблице. Level1 Н SA Дом Тип tNumberType. См. описание типа ниже в данной таблице. Level2 Н SA Корпус Тип tNumberType. См. описание типа ниже в данной таблице. Level3 Н SA Строение Тип tNumberType. См. описание типа ниже в данной таблице. Apartment Н SA
ВК -4 G4 заводской №. Протокольным определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, протокольным определением от 18.05.2023 в качестве третьих лиц привлечены АО "Калининградгазификация", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург". Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. Истец ФИО3, являющийся также представителем ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ответчик применяет описание типа средства измерения на счетчики газа G4 модели ВК4Т фирмы Krom Schroder, однако у него установлен счетчик ВК-4 G4 фирмы ELSTER HANDEL GmbH MAINZ, Германия, соответственно описание типа от < Дата > для счетчика G4 модели ВК4Т фирмы Krom Schroder не применимы к его счетчику. В описаниях типа счетчика ВК-4 G4 фирмы ELSTER HANDEL GmbH MAINZ, Германия от < Дата >, зарегистрированных в государственном реестре средств измерений №, а также в описаниях типа к данному
