объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, также вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда . При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в
решении. По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Кроме того, исправление допущенных описок, опечаток является правом суда. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, установив наличие опечатки, исправил ее по собственной инициативе, в пределах полномочий, предоставленных Кодексом. Как верно указали суды , допущенная опечатка не изменяет содержание судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании статьи 179 Кодекса. Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Заявление о присуждении компенсации
в резолютивной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, объявленной в судебном заседании 05.10.2023 по делу № А40-127578/2022, установила: при изготовлении текста резолютивной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, объявленной в судебном заседании 05.10.2023, допущена описка (опечатка) в дате ее объявления: вместо 05.10.2023 ошибочно указано 05.10.2022. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая, что исправление описки не изменит содержания объявленной 05.10.2023 резолютивной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: исправить описку (опечатку) в резолютивной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, объявленной в судебном заседании 05.10.2023 по делу №
об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л: Во вводной и резолютивной частях определения от 20.11.2023 допущена описка при указании подателя кассационной жалобы: вместо акционерного общества «РУМО» ошибочно указано общество с ограниченной ответственностью «РУМО Инвест». Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая, что в данном случае исправление описки не изменит содержания вынесенного определения от 20.11.2023, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: исправить описку во вводной и резолютивной частях определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 301-ЭС23-22619 и вместо общества с ограниченной ответственностью «РУМО Инвест» указать подателя кассационной
Федерации, объявленной в судебном заседании 20.01.2022 по делу № 310-ЭС21-18164, у с т а н о в и л а: В резолютивной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изготовленной и объявленной в судебном заседании 20.01.2022, допущена описка (опечатка) в дате определения Арбитражного суда Тульской области: вместо 31.03.2021 ошибочно указано 31.03.2020. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая, что в данном случае исправление описки не изменит содержания объявленной 20.01.2022 резолютивной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а: исправить описку (опечатку) в резолютивной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам
179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Описка, допущенная судом при изготовлении определения, не изменяет существо определения суда от 12.10.2011. С учетом того, что исправление данной описки не затрагивает прав и интересов сторон судебного процесса, описка по инициативе суда подлежат исправлению. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить описку в определении суда от 12.10.2011 по делу № А80- 16/2010. В пункте 2 резолютивной части определения от 12.10.2011 по делу №А80-16/2010 о включении в реестр требований задолженности в размере 261 106,12 руб. вместо «17.11.2010» читать «17.11:2011». Копии определения направить лицам, участвующим в деле. На определение суда может быть
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК). При подготовке печатного текста определения допущена описка в наименовании ответчика, вместо правильного ООО «Центр В» указано: ООО «Сибпромторг». В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. Указанная описка по инициативе суда подлежит исправлению. Руководствуясь ст. 184-185, 229 АПК, суд определил: Исправить опечатку в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2014 года делу №А27-10341/2014 – наименование ответчика читать как общество с ограниченной ответственностью «Центр В». На определение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения. Судья А.О. Нестеренко
179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Описка, допущенная судом при изготовлении решения, не изменяет существо решения суда от 22.12.2011. С учетом того, что исправление данной описки не затрагивает прав и интересов сторон судебного процесса, описка по инициативе суда подлежит исправлению. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить описку в решении суда от 22.12.2011 по делу № А80- 288/2011. В абзаце 16 резолютивной части решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 22.12.2011 по делу № А80-288/2011 вместо «12766 руб.» читать «11766 руб.». Копии определения направить лицам, участвующим в деле. Жалоба на определение арбитражного суда может быть подана
исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Описка, допущенная судом при изготовлении решения, не изменяет существо решения от 10.07.2017, так как взысканная сумма расходов по уплате государственной пошлины указана в мотивировочной части решения, и суммирована к общей сумме взысканной задолженности, но при изготовлении решения вместо 2000 руб. указана в размере 20000 руб. С учетом того, что исправление данной описки не затрагивает прав и интересов сторон судебного процесса, описка по инициативе суда подлежит исправлению. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Исправить описку, допущенную в решении суда от 10.07.2017 по делу № А80-104/2017. 2. В строке 12 абзаца 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-104/2017 читать «расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,» далее по тексту. Определение суда может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий
своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Описка, допущенная судом при изготовлении решения, не изменяет существо решения от 25.10.2015, так как взысканная сумма основного долга указана в мотивировочной части решения, и суммирована к общей сумме взысканной задолженности, но при изготовлении решения вместо 6919906,45 руб. указана в размере 6916606,45 руб. С учетом того, что исправление данной описки не затрагивает прав и интересов сторон судебного процесса, описка по инициативе суда подлежит исправлению. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Исправить описку, допущенную в решении суда от 25.10.2016 по делу № А80-425/2016. 2. В строке 10 абзаца 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-425/2016 читать «с 01.07.2016 по 31.07.2016 в размере 6919906,45 руб.,» далее по тексту. Определение суда может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий месяца
земельный участок площадью 85 кв.м. с установлением границ земельного участка по каталогу координат межевых знаков, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 169 кв.м. с установлением границ земельного участка согласно каталогу координат межевых знаков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 указанное решение Красногорского городского суда оставлено без изменения. Определением Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года в решении суда исправлена описка по инициативе суда в указании адреса местонахождения земельных участков сторон. В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, одним из доводов частной жалобы является его не извещенность о дате и времени судебного заседания. В связи с рассмотрением судом первой инстанции вопроса об исправлении описки в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ 12 марта 2014 года
Управление социальной защиты населения Администрации г.Новокузнецка, вместо положенного – Комитет социальной защиты населения Администрации г.Новокузнецка – не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела и что в силу ст.364 ГПК РФ могло послужить основанием для отмены решения. Допущенное неверное указание названия Комитета социальной защиты населения Администрации г.Новокузнецка может быть исправлено в порядке ст.200 ГПК РФ, как описка, по инициативе суда либо лиц, участвующих в деле. Поскольку доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не служат правовым основанием для его отмены, а иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Новокузнецка
с 1 октября 2019 года), вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время из протокола судебного заседания от 3 октября 2019 года следует, что в рассмотрении вопроса об исправлении описка по инициативе суда представитель истца ФИО3 принимала участие. При указанных обстоятельствах постановленное судом определение об исправлении описки в решении суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение Советского районного суда г. Омска от 3 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий
каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы, за проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 478, 12 руб., штраф в размере 20 000 руб. Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20 апреля 2022 года, исправлена описка по инициативе суда в части указания суммы, на которую подлежит начислению неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 29 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательств, постановлено: изложить резолютивную часть решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года следующим образом: взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО1 сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 429 066, 79 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения потребителя за период
