суда, об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда до вступления его в законную силу и обращения к исполнению и подлежащие рассмотрению судьей, вынесшим решение, регистрируются во входящей корреспонденции и приобщаются к гражданскому, административному делу. Заявление об ускорении рассмотрения гражданского, административного, уголовного дела (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ, часть 7 статьи 10 КАС РФ) регистрируется в реестре (журнале) входящей корреспонденции и подлежит приобщению к материалам гражданского, административного, уголовного дела с определением (постановлением) председателя суда, вынесенным по результатам рассмотрения заявления, копия которого не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле. Поступившие определения (поручения) судов (письменные заявки об организации проведения судебного заседания в режиме видео-конференц-связи (далее - ВКС) подлежат регистрации в реестре (журнале) учета входящей корреспонденции и в ПС ГАС "Правосудие" как материалы по видам судопроизводства . Данные документы
неверное указание даты и времени проведения судебного заседания: а именно «05» ноября 2018 года на 09 час. 00 мин.», когда как необходимо писать: «06» ноября 2018 года на 09 час. 30 мин». В порядке пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе по своей инициатив исправить допущенные в определении и протоколе опечатки ( описки) без изменения его содержания. Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Читать в определении от 28.08.2018 о рассмотрении дела по правилам гражданскогосудопроизводства и назначении предварительного судебного заседания дату и время проведения судебного заседания: «06» ноября 2018 года на 09 час. 30 мин». 2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Судья Е.В. Верховодов
2 530 430 руб. 65 коп. По данному делу Арбитражным судом Нижегородской области от 25.07.2014 года было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, 18.08.2014 года было вынесено определение о рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания, 25.09.2014 года было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судом были обнаружены описки, а именно: неверное указание наименования истца в определении об оставлении искового заявления без движения, в определении о рассмотрении дела по правилам гражданскогосудопроизводства и назначении предварительного судебного заседания и в определении о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции: а именно общество с ограниченной ответственностью «Союз НН», тогда как необходимо писать общество с ограниченной ответственностью «Сонет НН». В порядке пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе по своей инициатив исправить допущенные в определении и протоколе опечатки (описки)
Определении суда от 15.12.2021г. сведений о физическом лице (персональных данных) применительно к ст.179 АПК РФ не являлось ни опиской, ни опечаткой. Так, в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; В соответствии с ч.3 п.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве , судопроизводстве в арбитражных судах. В соответствии с п.3 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского
организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Описка, допущенная в размещенной в Базе данных Автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и объявленной в судебном заседании резолютивной части постановления суда кассационной инстанции, не затрагивает существо вынесенного судебного акта, поскольку суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными и подтвержденными материалами дела, а изменения апелляционным судом решения суда первой инстанции сводились только к тому, что при вынесении решения Арбитражный суд Красноярского края пришел к ошибочным выводам о наличии оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению в связи с этим суммы подлежащей взысканию с ответчика пени. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что описка, допущенная в размещенной в Базе данных Автоматизированной информационной системы «Судопроизводство » Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и объявленной в судебном заседании резолютивной части постановления от 29 октября 2013 года,
совершены во исполнение положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом после возвращения дела из апелляционной инстанции задержек, связанных с назначением судебных заседаний по вопросу исправления описок в судебных постановлениях, допущено не было, они были назначены в разумный срок, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места нахождения лиц, участвующих в деле, и по истечении срока на обжалование принятых судом определений дело с апелляционными жалобами незамедлительно направлялось в суд апелляционной инстанции. На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции процессуальные сроки, предусмотренные частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были соблюдены. С момента поступления дела с апелляционными жалобами в Томский областной суд (03.11.2016) до принятия апелляционного определения (23.12.2016) срок судопроизводства составил 1 месяц 20 дней, что не содержит признаков нарушения требования о разумности сроков судопроизводства. Исходя из характера заявленного спора, судебное разбирательство по делу ФИО1 не требовало от
рассмотрения дела было по причинам, не зависящим от истца. Истец неоднократно обращался в Ялтинский городской суд с заявлениями об ускорении рассмотрения дела, а суд не принимал мер, направленных на ускорение рассмотрения дела, в том числе проведения экспертизы по делу, допускал в судебных актах описки, из-за устранения которых также продлевался срок рассмотрения гражданского дела. Срок рассмотрения гражданского дела № в суде апелляционной инстанции также затянулся в связи с длительным проведением дополнительной судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству, а также приостановлением производства по делу по причине пандемии, связанной с коронавирусной инфекцией. Считает, что изложенные обстоятельства являются значимыми факторами для определения адекватного размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, во взаимосвязи со сложившейся практикой Европейского суда по правам человека по аналогичным вопросам, и просит присудить ему компенсацию в размере 83000 рублей, что эквивалентно 1000 EUR по состоянию на 27 июля 2020 года. Указывает на причинение ему длительным сроком рассмотрения
совершены во исполнение положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом после возвращения дела из апелляционной инстанции задержек, связанных с назначением судебных заседаний по вопросу исправления описок в судебных постановлениях, допущено не было, они были назначены в разумный срок, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места нахождения лиц, участвующих в деле, и по истечении срока на обжалование принятых судом определений дело с апелляционными жалобами незамедлительно направлялось в суд апелляционной инстанции. На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции процессуальные сроки, предусмотренные частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были соблюдены. С момента поступления дела с апелляционными жалобами в Томский областной суд (03.11.2016) до принятия апелляционного определения (23.12.2016) срок судопроизводства составил 1 месяц 20 дней, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что что указанные ФИО1 обстоятельства не содержат признаков нарушения требования о разумности
судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29.01.2019 в определении от 23.08.2018 исправлена описка, абзац второй резолютивной части определения изложен в новой редакции, в соответствии с которой оплату в размере 1100 рублей определено произвести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области. В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В соответствии с п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 26.01.2018), размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданскомсудопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в
