Оплата арендной платы третьему лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. в мес. - по договору от 17.10.2014, 260 000 руб. - по договору от 15.09.2015. Арендатор обязан нести все расходы на обслуживание помещений ( оплата коммунальных услуг, электроэнергии, отопления, услуг связи, услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет т.д.). Указанные расходы уплачиваются дополнительно и не входят в стоимость арендной платы, предусмотренной пунктами 2.1 договоров. В договоре от 17.10.2014 предусмотрено, что арендатор обязан по мере необходимости за счет собственных денежных средств производить ремонт, в том числе капитальный, арендуемых помещений. Договоры от 17.10.2014, от 15.09.2015 заключены сроком на 11 мес. Договор от 17.10.2014 вступает в силу с 01.11.2014, договор от 15.09.2015 - вступает в силу с 01.10.2015 и действует до 01.09.2016. По актам приема-передачи имущества объекты аренды переданы арендатору по договорам. Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и Компанией в лице директора ФИО1 заключено соглашение о возмещении убытков от 05.09.2014 (далее - соглашение от 05.09.2014), по условиям которого стороны

предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды № 4-01/14-14А от 16.01.2014 в размере 1 896 311 рублей 89 копеек, в том числе: по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 1 351 971 рубля 39 копеек, по оплате переменной составляющей арендной платы в размере 72 156 рублей 78 копеек, по оплате договорной неустойки в размере 472 183 рубля 72 копейки. Также ООО «Лидер» заявлен встречный иск к предпринимателю ФИО1, акционерному обществу «Управляющая компания «Финансовый клуб» (далее - АО УК «Финансовый клуб») о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08, заключенного между предпринимателем ФИО1 и АО УК «Финансовый клуб». К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - ООО «Гамма»). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017 в удовлетворении иска предпринимателя ФИО1 отказано, встречный иск ООО «Лидер» к предпринимателю ФИО1

к банковскому счету с указанием номера телефона СМС-информирования, карточки с образцом подписи), обращения к оператору сотовой связи о принадлежности номера телефона, ответа оператора, письмо в адрес южного филиала акционерного общества «Райффазенбанк» о проведении платежей в адрес ООО «УК Партнер», ответа акционерного общества «Райффазенбанк» от 11.04.2022, не подтверждают того обстоятельства, что ИП ФИО4 не состояла в гражданско-правовых отношениях с ООО «УК Партнер» в части аренды спорного недвижимого имущества. Также представленные документы не подтверждают оплату арендной платы третьим лицом ФИО5 на счет ООО «УК Партнер». Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального

перешли права и обязанности арендодателя имущества. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.07.2016 по 24.02.2018 МУП «УК ЖКХ» пользовалось спорным имуществом, принадлежащим МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» на праве хозяйственного ведения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы за период с 25.07.2016 по 24.02.2018, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной в иске сумме являются обоснованными по праву. Ссылки апеллянта на наличие оплаты арендной платы третьему лицу по делу – Администрации не подтверждены соответствующими доказательствами (статья 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом

собственности является ФИО2 (третье лицо). После государственной регистрации права общедолевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости истицей в августе 2016 года было обнаружено, что фактически одним из нежилых помещений в вышеуказанном объекте недвижимости пользуется ответчик для коммерческой деятельности – ремонт машин и оборудования. От представителя ответчика истцу стало известно о том, что арендную плату за пользование нежилым помещением ответчик оплачивает третьему лицу наличными в размере 15 000 рублей ежемесячно, при этом документов, подтверждающих оплату арендной платы третьему лицу ответчик истцу не представил. 06 апреля 2017 года истец письменно уведомила ответчика о смене собственника нежилого помещения и предложила заключить с ней договор аренды. До настоящего времени какого либо письменного ответа на указанное уведомление в адрес истца от ответчика не поступало. В связи с отсутствием у ответчика договора или иных правовых оснований, подтверждающих правомерность пользования спорным нежилым помещением, а также документов, подтверждающих оплату арендной платы, истец считает, что ответчик с 07 июля

должником просрочки исполнения денежного обязательства. Третьим лицом ФИО2 в счет оплаты задолженности по договору аренды земельного участка 03.03.2023г. платежным поручением № 56 произведена оплата в размере 152 368,01 руб., а платежным поручением № 120 от 17.05.2023г. произведена оплата в размере 22 202,26 руб. Учитывая погашение задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Истцом не предоставлены доказательства непринятия исполнения за ответчика обязательства по оплате арендной платы третьим лицом ФИО2 Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом

и юридические лица свободны в заключение договора. Из материалов дела усматривается, что стороны пришли к соглашению при заключении договора, в том числе по обязательствам указанным в пунктах 2.1.2.,2.1.4, п.5.1. Исковые требования в части взыскания убытков в сумме ... рублей за аренду автомашины удовлетворению не подлежат, поскольку не связаны с заключение договора купли-продажи транспортного средства .... ФИО1 по собственной инициативе и для своего удобства заключил данный договор аренды и соответственно нес расходы по оплате арендной платы третьему лицу . Правовых оснований для возложения обязанности возместить расходы на аренду автомобиля у третьих лиц на ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки- Нижнекамск» суд не находит. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу

его баланса денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП. В судебном заседании при проверке на представленном третьим лицом ноутбуке с программным обеспечением Яндекс.Такси указанного отчета по транзакциям и баланса ответчика установлено соответствие представленного суду отчета по транзакциям со списаниями со счета ответчика денежных средств в указанных суммах. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за период с 6 по 9 ноября 2019 списание с баланса ответчика денежных средств в счет оплаты арендной платы третьим лицом не производилось. В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Ответчик, ссылаясь на оплату арендной платы за указанный период, доказательств подтверждающих эти утверждения суду не представил. Кроме того, пояснения ответчика об уплате арендных платежей за период с 6 по 9 ноября 2019 являлись противоречивыми и