Министерство финансов с исковыми требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Финансовое управление иск не оспорило, отзыв на иск не представило. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что ОАО «Облкоммунэнерго» в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» предоставляло льготы в виде скидок в размере 50% по оплате потребленной электроэнергии лицами, подвергшимся политическим репрессиям, проживающим в <...>. Понесенные истцом расходы за период с 01.04.02г. по 30.06.02г., с 01.11.02г. по 30.11.02г., с 01.12.02г. по 31.12.02г. в размере 7 342,03 руб. подтверждаются материалами дела: списками абонентов, имеющих льготу для репрессированных , согласованные с УСЗН Калининского района Саратовской области, с указанием фамилий лиц, получивших льготу, состава их семьи, площади, сумм скидок, актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2005 г., составленным и подписанным руководителями филиала ОАО «Облкоммунэнерго» в г.Калининске и УСЗН администрации ОМО КалининскогоСаратовской области. Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994г. № 419 «Об утверждении Положения о
письменном отзыве на иск. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее. МУП «Яргорэлектросеть» г. Ярославля осуществляло поставку электрической энергией гражданам, проживающим в г. Ярославле. При расчете сумм оплаты потребленной электроэнергии отдельными категориями граждан, которые в соответствии с действующим законодательством имели право на льготы по оплатеэлектроэнергии, применялись льготы в установленных размерах. В период с 01.02.2003 по 31.12.2004 реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий была предоставлена льгота в соответствии с Законом РФ от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» и Указом Президента РФ от 08.06.1996 № 858 «О дополнительных мерах по реабилитации лиц, репрессированных в связи с участием в событиях в г. Новочеркасске в июне 1962 г.». На 2004 год между Департаментом городского хозяйства и МУП «Яргорэлектросеть» г. Ярославля был заключен договор на возмещение расходов от предоставления гражданам льгот по оплате электроэнергии, в соответствии с п. 2.1 которого, предприятие представляло в срок до
району и 4 526руб.15 коп. убытков за ноябрь, декабрь 2004г. в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии репрессированным гражданам по Благодарненскому району в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». Исковые требования мотивированы тем, что истцу до настоящего времени не прокомпенсированы его расходы в связи с предоставлением льгот указанной категории граждан по оплате ими услуг электроэнергии. На предварительном заседании 09.12.09г. суд в соответствии со ст. 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требования истца : 4 526руб.15 коп. убытков за ноябрь, декабрь 2004г. в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии репрессированным гражданам по Благодарненскому району с присвоением номера делу А63-19819/2009 На вопрос суда истец пояснил, что Благодарненский участок был присоединен к ним в конце 2008года. На предварительном заседании 26.01.10г. суд объявил о переходе к судебному разбирательству по делу с согласия присутствующих сторон. На судебном заседании 26.01.10г. был объявлен перерыв до 12 час.15 мин. 03.02.10г. для представления
был заключен на основании Закона РФ от 18.01.91г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». В соответствии с данным договором из местного бюджета ЗАО «КЭС-Прикамье» были возмещены расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате за электроэнергию в сумме 80 927 руб. 60 коп. (платежные поручения №16089 от 5.05.05г., №7362 от 11.03.05г., №37324 от 30.09.05г., №53215 от 26.12.05г., №26790 от 12.07.05г.), в том числе НДС в сумме 12 344 руб. 89 коп. В соответствии с совместным письмом Главного управления финансов и налоговой политики Администрации Пермской области №39-10-01/1729 и Управления МНС РФ по налогам и сборам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу №21-08/13307 от 23.09.04г. истец обратился к ответчику с предложениями возвратить сумму НДС, начисленную на сумму предоставляемых льгот по договору №903/7 от 2.11.05г. Однако ответчик отказался добровольно возвратить суммы НДС, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения арбитражный суд находит
с июля по декабрь 2011 г. в счетах – извещениях ответчиком указывалась задолженность в размере руб. коп. Не согласившись с данной задолженностью, ФИО1 обращался в устной и письменной форме к руководителю Калмыцкого филиала ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» с просьбой произвести перерасчет, при этом предоставлял все квитанции об оплате за потребленную энергию. В устной форме ему пояснили, что руб. коп. - это задолженность, которая образовалась за 2009-2010 г.г. вследствие того, что при оплате за потребленную электроэнергию истец незаконно пользовался льготой как репрессированный . Как следует из ответа управляющего директора ОАО «Калмэнергосбыт» ФИО3 от 09 августа 2011 г. в связи с отсутствием информации для расчета социального норматива, т.е. сведений о количестве жилых комнат и проживающих в них человек, ОАО «Калмэнергосбыт» за период с января 2009 г. по июль 2010 г. при расчете суммы оплаты за потребленную электроэнергию льготную норму не учитывал. ОАО «Калмэнергосбыт» неоднократно сообщал через средства массовой информации о проведении перерегистрации льготной
представил. Доводы истца о своевременной и полной оплате за потребленную электроэнергию и отсутствии у него какой-либо задолженности в судебном заседании полностью подтвердились. Так, из квитанций об оплате видно, что в период с 2009 года по август 2010 года ФИО1 оплачивал с учетом льготы в размере 50 % за потребленную электроэнергию, а с сентября 2010 года – в полном размере. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик незаконно начислил ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере * *** руб. ** коп. Доводы истца о том, что он перенес нравственные переживания после получения уведомлений ответчика о наличии у него задолженности по электроэнергии и возможном ее отключении в случае неоплаты, а также в связи с неполучением ответа на письменные обращения суд обоснованно признал достоверными, поскольку они соответствуют материалам дела. Из дела видно, что ФИО1 является пенсионером МВД, репрессированным на основании Закона РСФСР «О реабилитации жертв
