прямых затрат на технологическое сырье и материалы (за вычетом возвратных отходов), топлива на технологические цели, энергии на технологические цели, затрат на оплату труда производственного персонала и отчислений на социальные нужды, цеховых расходов. В себестоимость незавершенного производства общепроизводственные расходы включаются таким же порядком, как и в себестоимость готовых продуктов или изделий. При плановой остановке цеха на ремонт расходы по обслуживанию и управлению производством относятся на себестоимость продукции того месяца, в котором изготовлена продукция. Например, цех остановлен на ремонт с 15 июля по 10 августа. Расходы за июль относятся на фактический выпуск продукции июля, а расходы за август - на фактический выпуск продукции августа. Если цех находился на ремонте полный календарный месяц, то расходы перечисляются на счет "Расходы будущих периодов", а затем полностью относятся на выпуск продукции следующего месяца. В потери от брака включаются стоимость окончательно забракованной продукции (продуктов, изделий, полуфабрикатов), стоимость материалов, полуфабрикатов (деталей), испорченных при наладке оборудования сверх установленных норм,
использованы по прямому назначению и исправление (доделка) которых технически возможно и экономически целесообразно. Во всех других случаях брак считается неисправимым (окончательным). По месту обнаружения брак подразделяется на внутренний, выявленный на предприятии до отправки продукции потребителю, и внешний, выявленный у потребителя. Себестоимость внутреннего исправимого брака включает фактические затраты на материалы, оплату труда с отчислениями, начисленные за операции по исправлению брака, а также соответствующую долю общепроизводственных расходов. Себестоимость внутреннего окончательного брака исчисляется по фактическим затратам цеховой себестоимости. Стоимость внешнего брака состоит из производственной себестоимости продукции, окончательно забракованной потребителем, сумм возмещения покупателю затрат, понесенных им в связи с приобретением бракованной продукции. Для определения потерь от внутреннего и внешнего брака, относимых на себестоимость продукции к стоимости внутреннего и внешнего окончательного брака, прибавляются затраты на исправление брака и вычитаются: стоимость забракованной продукции по цене ее возможного использования, суммы, фактически удержанные с виновников брака, и суммы, фактически взысканные или присужденные арбитражем с поставщиков за поставку недоброкачественных
ином установленном законом основании, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора). Пунктами 3.3.13 и 4.5 указанного договора на исполнителя возложена обязанность производить оплату фактических потерь тепловой энергии. При этом для расчетов за оказанные услуги и за фактические потери сторонами установлен расчетный период – календарный месяц (пункты 4.1 и 5.1 договора). Согласно пунктам 4.5 и 5.6 договора оплата фактических потерь тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии определен одинаково - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или исполнителя соответственно. Задолженность заказчика по оплате услуг, оказанных в ноябре, декабре 2017 года и январе 2018 года, явилась основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, между компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 28.07.2017 № 3225/08/17, предметом которого
кассационную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово (далее – администрация) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2022 по делу № А66-21034/2018 Арбитражного суда Тверской области по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество) к администрации о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 7 130 767 руб. 17 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, 2 381 509 руб. 56 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 02.06.2020 с последующим ее начислением с 03.06.2020 по день исполнения решения суда (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное
№ 301-ЭС20-14515 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Искра» (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2019 по делу № А11-3172/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Искра» о взыскании задолженности по оплатефактическихпотерь электрической энергии, установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права и норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
сельсовета Ширинского района Республики Хакасия. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2021 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: - суд первой инстанции ошибочно применил нормы права, регламентирующие порядок определения объема фактических потерь электрической энергии, так как ответчик не производил расчет стоимости фактических потерь, а истцом оплата фактических потерь не производилась; - суд, неверно применив нормы права, пришел к выводу о предъявлении истцу фактических потерь, в то время как производились расчеты технологических потерь и предъявлялись к оплате; - истец, зная о том, что он не является собственником ТП, взял на себя обязательство по оплате технологических потерь и подписал акт о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, расчет потерь, договор энергоснабжения; - до 01.04.2018 в отношении спорного объекта энергоснабжения был заключен договор энергоснабжения
энергию и теплоноситель в объеме фактических потерь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, а ответчик обязался принять и своевременно произвести оплату на условиях договора - согласно пунктам 2.1, 2.2 договора. Согласно пункту 3.1 договора количество тепловой энергии измеряется в гигакалориях (Гкал), теплоносителя - в тоннах (тн). Согласно пункту 3.7 договора перечень точек поставки представлен в приложении № 20, местом физического соединения оборудования (точки поставки) поименованы ЦТП, принадлежащие ответчику. В соответствии с пунктом 6.1.2 договора оплата фактических потерь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, покупаемых исполнителем у заказчика, осуществляется исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному заказчиком счету-фактуре на основании соответствующего акта приема-передачи. Согласно пункту 6.3 договора стоимость фактических потерь тепловой энергии (мощности), покупаемых исполнителем у заказчика за отчетный месяц, определяется как произведение величины фактических потерь и тарифа на покупку потерь, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования, кроме того, налог на добавленную стоимость в соответствии с действующим
потерь необоснованно определена по цене, включающей тариф на услуги по передаче электрической энергии. Не согласившись с данным судебным актом, администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 02.11.2020 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку между администрацией и ПАО "ТНС энерго Кубань" не заключен договор, оплата за электроэнергию не может быть произведена. Оплата фактических потерь электрической энергии не предусмотрена бюджетом городского поселения Новокубанского района. В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание ответчик и третьи лица, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного
№ 442. В период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 год сетевой организацией ПАО «МОЭСК» был зафиксирован переток электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику в объеме: 580 272 кВт/ч. Транзитным потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства ответчика, в спорный период осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии в объеме 456405 кВт/ч. Таким образом величина фактических потерь, возникших в спорный период в объектах электросетевого хозяйства ответчика составляет 68450 кВт/ч. Ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой он бы приобретал соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 06.11.2020 года, от 30.11.2020 года, от 28.12.2020 года с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3
(находятся) следующие объекты электросетевого хозяйства: - воздушная линия 10 Кв от опоры [Номер] [ ... ] до [ ... ], комплектная трансформаторная подстанция [ ... ], в том числе распределительное устройство 0,4 кВ [ ... ], силовой трансформатор [ ... ], распределительное устройство 0,4 кВ [ ... ], строительная часть [ ... ], внутренние распределительные электрические сети 0,4 кВ от [ ... ] до внутренних электроприемников. Истец указывает, что ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой ответчик приобретал был соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения. Поскольку в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь в указанных объектах, обязательство ответчика по оплате данных потерь в адрес истца прямо предусмотрено правовым актом, истец обратился в суд с иском. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за
с января 2020 по февраль 2020 и с марта 2020 по май 2020 сетевой организацией ПАО «МОЭСК» был зафиксирован переток электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику в объеме: 3271289 кВт/ч. Транзитным потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства ответчика, в спорный период осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии в объеме 2685291 кВт/ч. Таким образом величина фактических потерь, возникших в спорный период в объектах электросетевого хозяйства ответчика составляет 585998 кВт/ч. Ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой он бы приобретал соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 25.05.2020 года, от 06.06.2020 года, от 26.06.2020 года с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3
объеме 423792 кВт/ч. Данное обстоятельство подтверждается переданными сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» показаниями Фидеров №3 и №7. Согласно данным АО «Мосэнергосбыт» к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ответчику, присоединены транзитные потребители, которым в спорный периоде осуществлялся транзит электрической энергии в объеме 355342 вКт/ч. Рассчитанная в соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа величина фактических потерь возникших в спорный период в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, составляет 68450 кВт/ч. Ответчиком должна была быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой бы ответчик приобретал соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения. Нерегулируемые цены на электрическую энергию определяются в соответствии с требованиями Основных положений и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года №1179. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 23.07.2020 года, 26.08.2020 года, 25.09.2020 года с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь, возникших
был зарегистрирован переток электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику в объеме 423 792 кВт/ч. Согласно данным АО «Мосэнергосбыт» к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ответчику, присоединены транзитные потребители, которым в спорный периоде осуществлялся транзит электрической энергии в объеме 355 342 вКт/ч. Рассчитанная в соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа величина фактических потерь возникших в спорный период в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, составляет 68 450 кВт/ч. Ответчиком должна была быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой бы ответчик приобретал соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения. Нерегулируемые цены на электрическую энергию определяются в соответствии с требованиями Основных положений и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года №1179. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. Ответчик
